Romek Roman pisze:

> 1. bank wyplacil omylkowo podwojne wynagrodzenie od danego pracodawcy
> (sporej liczbie osob),
To już któryś z rzędu przypadek takiego błędu (bank wypłaca podwójne
pensje). Zastanawiam się, czy to błąd człowieka (dwa razy puścił ten sam
przelew), czy błąd systemu?
Stawiam na błąd systemu. Tylko dlaczego nikt tego pod tym katem nie
sprawdził?
Może ktoś pracuje w banku i mi rozjaśni obraz sytuacji, ciekawość mnie
zżera :)
Pozdrawiam
kanta

--
czy to nie czas na małe conieco?
tak to jest właśnie ten czas...

do góry

> Czesc,
> wystapila taka sytuacja:
> 1. bank wyplacil omylkowo podwojne wynagrodzenie od danego pracodawcy
> (sporej liczbie osob),
> 2. bank poprosil za posrednictwem pracodawcy o zwrot omylkowo
> wyslanych pieniedzy,
> 3. po uplywie wyznaczonego terminu bank wyslal liste osob, ktore nie
> zwrocily pieniedzy do pracodawca
> 4. pracodawca upomnial niesfornych pracownikow :)
> w zwiazkow z tym mam pytanie: czy bank mial prawo do pkt.3 tzn
> wyslania takiej listy do pracodawcy ?

Jest na to jakis dowód? Wszak taka liste mógl sobie sporzadzic pracodawca
porównujac wyciagi bankowe ze swojego konta, a te wyciagi bank
prawdopodobnie mial obowiazek dostarczyc. Mial prawo w przypadku braku
obowiazku.

do góry

Kanta pisze:
> Romek Roman pisze:
>
>> 1. bank wyplacil omylkowo podwojne wynagrodzenie od danego pracodawcy
>> (sporej liczbie osob),
> To już któryś z rzędu przypadek takiego błędu (bank wypłaca podwójne
> pensje). Zastanawiam się, czy to błąd człowieka (dwa razy puścił ten sam
> przelew), czy błąd systemu?
> Stawiam na błąd systemu. Tylko dlaczego nikt tego pod tym katem nie
> sprawdził?
> Może ktoś pracuje w banku i mi rozjaśni obraz sytuacji, ciekawość mnie
> zżera :)


Ja raczej stawiałbym na błąd człowieka, bo juz kiedyś z takim błędem się
spotkałem. Niezrozumienie między zgłaszającym problem, a informatykiem,
który z automatu zapuścił raz jeszcze księgowanie pliku ze zleceniem od
pracodawcy, że zrobił to ręcznie system nie zaprotestował, bo to
awaryjna droga, więc system zakłada, że osoba wie co robi, bo by wykonac
tą operacje musi mieć specjalne uprawnienia i tu drugi problem -
nadawanie uprawnien, w jednym banku jest to zbyt restrykcyjne, w drugim
zbyt rozzutnie, system na to nie pomoże, to juz jest zależne od polityki
banku.

--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia

do góry

> Jest na to jakis dowód? Wszak taka liste mógl sobie sporzadzic pracodawca
> porównujac wyciagi bankowe ze swojego konta, a te wyciagi bank
> prawdopodobnie mial obowiazek dostarczyc. Mial prawo w przypadku braku
> obowiazku.

Gdyby pracodawca 2x wyplacil to by sie upominal sam, a skoro upomina sie
bank tzn ze wina lezy po jego stronie. Skoro blad nie lezy po stronie
pracodawcy to bank mu nie moze zaksiegowac 2 x tych samych przelewow, wiec
pracodawca wyciagi ma "normalne".
Wniosek - bank powinien sie bujac z problemem sam a nie wciagac osoby
trzecie.

do góry

>> Jest na to jakis dowód? Wszak taka liste mógl sobie sporzadzic
>> pracodawca porównujac wyciagi bankowe ze swojego konta, a te
>> wyciagi bank prawdopodobnie mial obowiazek dostarczyc. Mial prawo w
>> przypadku braku obowiazku.
> Gdyby pracodawca 2x wyplacil to by sie upominal sam, a skoro upomina
> sie bank tzn ze wina lezy po jego stronie. Skoro blad nie lezy po
> stronie pracodawcy to bank mu nie moze zaksiegowac 2 x tych samych
> przelewow,
Nie może zaksięgować i z tym się zgodzę. Bank po prostu musi zaksięgować i
nie dwa te same lecz dwa różne przelewy, bo posiadające dwa różne numery
referencyjne. To dopiero byłby przekręt, gdyby śladu nie zostawił, bo choć
księgowość bankowa ma swoje odrębne prawa, inne niż pozostali
przesiębiorcy, ale na taki przekręt w dokumentacji nie pozwalają.
Poza tym przedsiębiorca, z którego konta poszły przelewy, nie jest w tym
wszystkim osobą trzecią. Bank działał w jego imieniu, choć niekoniecznie
zawsze na jego odpowiedzialność.

do góry

On Tue, 22 Jul 2008 13:26:12 +0200, "K.K."
<z...@h...oraz.pl> wrote:

>Nie może zaksięgować i z tym się zgodzę. Bank po prostu musi zaksięgować i
>nie dwa te same lecz dwa różne przelewy, bo posiadające dwa różne numery
>referencyjne. To dopiero byłby przekręt, gdyby śladu nie zostawił, bo choć

Tyle, że nie mając polecenia przelewu bank nie może obciążyć konta
pracodawcy. Obciąża swoje własne konto.
Pracodawca na koncie nie ma podwójnych obciążeń.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry

>> Nie może zaksięgować i z tym się zgodzę. Bank po prostu musi
>> zaksięgować i nie dwa te same lecz dwa różne przelewy, bo
>> posiadające dwa różne numery referencyjne. To dopiero byłby
>> przekręt, gdyby śladu nie zostawił, bo choć
> Tyle, że nie mając polecenia przelewu bank nie może obciążyć konta
> pracodawcy. Obciąża swoje własne konto.
> Pracodawca na koncie nie ma podwójnych obciążeń.
Pracodawca powinien mieć podwójne obciążenia, wystornowane jedno i dopiero
wtedy obciążenie przeniesione na bank. Nie wolno anulować transakcji nie
pozostawiając jej śladu. Tak miałem w PKO BP, który sam prostował sprawy,
ale zawsze wszystko pozostawiał na wyciągach. Tych pomyłek z pomyłkowymi
księgowaniami było trochę i czasami trudno było się w tym połapać, gdyż w
polu tytułem było i jest mało miejsca na wyjaśnienia.

do góry

On Tue, 22 Jul 2008 15:23:13 +0200, "K.K."
<z...@h...oraz.pl> wrote:

>Pracodawca powinien mieć podwójne obciążenia, wystornowane jedno i dopiero
>wtedy obciążenie przeniesione na bank. Nie wolno anulować transakcji nie
>pozostawiając jej śladu.

Ale jakie stornowanie? Przecież księgowanie drugiego przelewu nie
przejdzie, bo ni ebędzie dokumentu do takiego księgowania.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry

>> Pracodawca powinien mieć podwójne obciążenia, wystornowane jedno i
>> dopiero wtedy obciążenie przeniesione na bank. Nie wolno anulować
>> transakcji nie pozostawiając jej śladu.
> Ale jakie stornowanie? Przecież księgowanie drugiego przelewu nie
> przejdzie, bo ni ebędzie dokumentu do takiego księgowania.

Dokument powstaje najpóźniej z chwilą realizacji. Tworzy go bank i dla
jego księgowości nie ma znaczenia czy było zlecenie, lecz wykonanie.
Podobnie jak u innych przedsiębiorców także bank musi zachować ciągłość
numeracji dowodów księgowych.

do góry

> Dokument powstaje najpóźniej z chwilą realizacji. Tworzy go bank i dla
> jego księgowości nie ma znaczenia czy było zlecenie, lecz wykonanie.
> Podobnie jak u innych przedsiębiorców także bank musi zachować ciągłość
> numeracji dowodów księgowych.

Ale tu nie chodzi o to, jakie i kto wystawia dokumenty tylko dlaczego bank
zawraca głowę osobie która właściwie nie jest stroną i na dodatek przekazuje
jej dane osobowe ludzi którym błędnie sami wysłali przelewy.
Podaj nr rachunku to zrobie Ci przelew po czym napisze do banku że się
pomyliłem i żeby mi podali Twoje imie i nazwisko to sobie odzyskam pieniądze
przy pomocy kolegi z Ukrainy - najlepiej również saldo to wezmę z odsetkami
;)

do góry