W dniu 2012-02-14 20:05, witrak() pisze:
> Bogdan B.<g...@r...pl> wrote on 2012-02-14_19:22
>> W dniu 2012-02-14 19:07, witrak() pisze:
>>
>>> A poza tym: Czy *Ty* mowisz, że dotyczy to mianowanych nauczycieli
>>> obecnie pracujących ?
>>
>> nauczycieli dotyczy
>>
>>> Bo jeśli orientuję się, to podobnie jak Ten Maruda piszecie o
>>> hipotetycznych sytuacjach, które nowych pracowników i nastąpią za
>>> ...naście lat.
>>
>> pomyliło Ci się z policją
>>
> Jakieś źródła ?

Siostra nauczycielka.
Jak dla mnie źródło bardzo wiarygodne.
A Ty znasz źródła które twierdzą inaczej?

do góry

Szymon <...@w...pl> writes:

> W dniu 2012-02-14 22:38, Kamil Jońca pisze:
>> Czy gdzieś popełniam błąd?
>
> Popełniasz błąd podstawowy - za uczniów odpowiada w pełni i całkowicie
> nauczyciel. Przypomnij sobie anglistę ze śmietnikiem na głowie w

Ale to jest kwestia jakby innych przepisów niż emerytalne i może *TE*
przepisy trzeba zmienić? Bo z tym, że obecnie relacje uczeń<->
nauczyciel sa ... nie do końca takie jak powinny, to ja nie
dyskutuję.

Chodzi mi o błąd w obliczeniach. A jeśli chodzi o opanowanie gimnazjum
na wycieczce, to może tak samo nie 1 na 30 uczniów, tylko 2? (Liczby z
kapelusza)
KJ




--
http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-k
rztusza-kto-nastepny/
"Nie można wlecieć w trzecie tysiaclecie
na drzwiach od stodoły" - biskup polowy WP Sławoj Leszek Głódź.

do góry

W dniu 2012-02-15 20:27, Kamil Jońca pisze:
> Chodzi mi o błąd w obliczeniach. A jeśli chodzi o opanowanie gimnazjum
> na wycieczce, to może tak samo nie 1 na 30 uczniów, tylko 2? (Liczby z
> kapelusza)
> KJ

1. 2 na 30 oznacza 2x większe koszty niż 1 na 30. A samorządy już nie
mają kasy na szkoły. Podwojenie im kosztów nie wchodzi w grę. Stąd
często dochodzi do sytuacji, gdzie np. rodzic jedzie z klasą jako
dodatkowa opieka. Jest za darmo, ale nie do końca legalnie.

2. Są określone normy ilu opiekunów ma przypadać na określoną liczbę
uczniów. Np. w górach min. 1 na 10. Jakoś to tam jest regulowane w tej
chwili.

do góry

Szymon <...@w...pl> writes:

> W dniu 2012-02-15 20:27, Kamil Jońca pisze:
>> Chodzi mi o błąd w obliczeniach. A jeśli chodzi o opanowanie gimnazjum
>> na wycieczce, to może tak samo nie 1 na 30 uczniów, tylko 2? (Liczby z
>> kapelusza)
>> KJ
>

Wogóle nie odniosłeś się do mojego pytania ze 2 posty wcześniej.
KJ

--
Gdyby ktoś miał zbędny Toshiba G450 - to chętnie przejmę ;)
----------------
Jak ktoś ma pecha, to złamie ząb podczas seksu oralnego (S.Sokół)

do góry

Bogdan B. <g...@r...pl> wrote on 2012-02-15_18:25
> W dniu 2012-02-14 20:05, witrak() pisze:
>> Bogdan B.<g...@r...pl> wrote on 2012-02-14_19:22
>>> W dniu 2012-02-14 19:07, witrak() pisze:
>>>
>>>> A poza tym: Czy *Ty* mowisz, że dotyczy to mianowanych
>>>> nauczycieli
>>>> obecnie pracujących ?
>>>
>>> nauczycieli dotyczy
>>>
>>>> Bo jeśli orientuję się, to podobnie jak Ten Maruda piszecie o
>>>> hipotetycznych sytuacjach, które nowych pracowników i nastąpią za
>>>> ...naście lat.
>>>
>>> pomyliło Ci się z policją
>>>
>> Jakieś źródła ?
>
> Siostra nauczycielka.
> Jak dla mnie źródło bardzo wiarygodne.

Nie twierdzę, że ona tak nie mówi. Nie twierdzę też, że jest
inaczej, ale chciałbym wiedzieć *JAK jest* w oparciu o konkretne
stwierdzenia w aktach prawnych i/albo fachowych do nich
komentarzach (a więc nawet z gazety, byle nie była "Polska", albo
inna na równym tamtej poziomie).

> A Ty znasz źródła które twierdzą inaczej?

Nie. I dlatego chciałbym się dowiedzieć, a "wszyscy" tutaj - np.
Strażak (Ten Maruda) i Ty - podajecie zamiast konkretów argumenty
z drugiej ręki i opinie własne.

witrak()

do góry

"jureq" jhd6v9$l94$...@i...gazeta.pl...

> Była dowolna ilość bezpłatnych przelewów z mocno
> oszczędzającego na własne rachunki. Od 1 lutego
> jest tylko jeden bezpłatny.

Dla mnie była dowolna, jednak nie większa od zera. ;)
Mogłem tam lać do woli! Do Woli z Ochotą i Żoliborzem? ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2012-02-15 22:27, witrak() pisze:

> Nie twierdzę, że ona tak nie mówi. Nie twierdzę też, że jest
> inaczej, ale chciałbym wiedzieć *JAK jest* w oparciu o konkretne
> stwierdzenia w aktach prawnych i/albo fachowych do nich
> komentarzach (a więc nawet z gazety, byle nie była "Polska", albo
> inna na równym tamtej poziomie).
>
>> A Ty znasz źródła które twierdzą inaczej?
>
> Nie. I dlatego chciałbym się dowiedzieć, a "wszyscy" tutaj - np.
> Strażak (Ten Maruda) i Ty - podajecie zamiast konkretów argumenty
> z drugiej ręki i opinie własne.

Aha, ma być "napisane". To musisz poczekać na ustawę, bo na razie
wszystko jest "na gębę". Nawet AFAIK projektu nie ma bo trwają targi
z PSL. Na gębę też jest rządowa obietnica dla policji (że ich nie
ruszy) i dziwne plotki że nie ruszy też nauczycieli.

do góry

Bogdan B. <g...@r...pl> wrote on 2012-02-16_1:54
> W dniu 2012-02-15 22:27, witrak() pisze:
>
>> Nie twierdzę, że ona tak nie mówi. Nie twierdzę też, że jest
>> inaczej, ale chciałbym wiedzieć *JAK jest* w oparciu o konkretne
>> stwierdzenia w aktach prawnych i/albo fachowych do nich
>> komentarzach (a więc nawet z gazety, byle nie była "Polska", albo
>> inna na równym tamtej poziomie).
>>
>>> A Ty znasz źródła które twierdzą inaczej?
>>
>> Nie. I dlatego chciałbym się dowiedzieć, a "wszyscy" tutaj - np.
>> Strażak (Ten Maruda) i Ty - podajecie zamiast konkretów argumenty
>> z drugiej ręki i opinie własne.
>
> Aha, ma być "napisane". To musisz poczekać na ustawę, bo na razie
> wszystko jest "na gębę". Nawet AFAIK projektu nie ma bo trwają targi
> z PSL. Na gębę też jest rządowa obietnica dla policji (że ich nie
> ruszy) i dziwne plotki że nie ruszy też nauczycieli.

No to nie wiadomo jak będzie i Twoje (i Marudy) gadanie ma tę samą
(w najlepszym razie) wartość.
Demagogia.

witrak()

do góry