On 2013-07-17 23:57, Chris94 wrote:
> Warto by sprawdzić w UOKiK czy tego typu zapis jak w p. 14.5 jest
> dopuszczalny. Zmiana warunków umowy (a zmian TOiP jest właśnie taką
> zmianą) powinna zostać skutecznie klientowi doręczona, a umieszczenie w
> systemie transakcyjnym wiadomości do klienta, który do systemy nie
> loguje się od dawna, trudno uznać za skuteczne powiadomienie.
> [...]

Kłopot polega na tym, że gdyby sposób powiadamiania o zmianach w TOiP
dostosować do najsłabszego ogniwa w procesie to nie dość, że musiałbyś
wysyłać kwity listami poleconymi (co dla odmiany doprowadzałoby do
białej gorączki innych klientów), to jeszcze wypadałoby robić testy czy
klient zrozumiał co do niego napisano.

IMHO to ślepa uliczka i niepotrzebne generowanie kosztów za które
przecież zapłacą inni klienci.

Zasadniczo po to się zakłada rachunek z dostępem internetowym, żeby go
używać. A jak ktoś nie używa i wie (bo przeczytał co podpisywał), że to
w zasadzie jedyna (poza serwisem informacyjnym) metoda dystrybucji o
zmianach to jest sam sobie winny.

> Jedno nie ulega wątpliwości, a mianowicie to, że Toyota Bank to
> cwaniacy, przed którymi należy się pilnować.

Nie wiem, nie znam się, zarobiony jestem. Jak mieli fajną ofertę na
depozyty to miałem u nich rachunek. Oferta przestała być atrakcyjna,
rachunek zamknąłem. Zero problemów.

Piotrek

do góry

W dniu 2013-07-17 23:57, Chris94 pisze:> Dnia Wed, 17 Jul 2013 22:23:53
+0200, Piotrek napisał(a):

> Jedno nie ulega wątpliwości, a mianowicie to, że Toyota Bank to
> cwaniacy, przed którymi należy się pilnować.
>

Zgadzam się.
Pewnie nie byłoby problemu, gdyby informację o zmianach wysłali na maila.
Mam tak konto i oczywiście nie wysłali maila ze coś zmieniają w taryfie.
Nie przeszkadza to im oczywiście systematycznie wysyłać do mnie maili z
reklamami.

do góry

W dniu środa, 17 lipca 2013 23:57:11 UTC+2 użytkownik Chris94 napisał:
> Zmiana warunków umowy (a zmian TOiP jest właśnie taką
> zmianą) powinna zostać skutecznie klientowi doręczona, a umieszczenie w
> systemie transakcyjnym wiadomości do klienta, który do systemy nie
> loguje się od dawna, trudno uznać za skuteczne powiadomienie.
Wrzucenie przez listonosza listu do skrzynki pocztowej do której klient nie zaglada
tez bys uznał za mało skuteczne powiadomienie zapewne.

do góry

Dnia Thu, 18 Jul 2013 00:05:42 -0700 (PDT), Kris napisał(a):

> W dniu środa, 17 lipca 2013 23:57:11 UTC+2 użytkownik Chris94 napisał:
>> Zmiana warunków umowy (a zmian TOiP jest właśnie taką
>> zmianą) powinna zostać skutecznie klientowi doręczona, a umieszczenie w
>> systemie transakcyjnym wiadomości do klienta, który do systemy nie
>> loguje się od dawna, trudno uznać za skuteczne powiadomienie.
> Wrzucenie przez listonosza listu do skrzynki pocztowej do której klient nie zaglada
tez bys uznał za mało skuteczne powiadomienie zapewne.

Jeśli bank jest zobowiązany poinformować klienta o wprowadzeniu opłaty,
to powinien go faktycznie poinformować, a nie zadowolić się wykonaniem
czynności pozorujących tylko powiadomienie.
Na świecie jest przyjęte, że wszelkie pisma, których doręczenie powoduje
konsekwencje finansowe, są dostarczane jako polecone za potwierdzeniem
odbioru. Dlaczego miałoby to nie obowiązywać banków, tego nie rozumiem.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

do góry

W dniu 2013-07-19 00:30, Chris94 pisze:
> Dnia Thu, 18 Jul 2013 00:05:42 -0700 (PDT), Kris napisał(a):
>
>> W dniu środa, 17 lipca 2013 23:57:11 UTC+2 użytkownik Chris94 napisał:
>>> Zmiana warunków umowy (a zmian TOiP jest właśnie taką
>>> zmianą) powinna zostać skutecznie klientowi doręczona, a umieszczenie w
>>> systemie transakcyjnym wiadomości do klienta, który do systemy nie
>>> loguje się od dawna, trudno uznać za skuteczne powiadomienie.
>> Wrzucenie przez listonosza listu do skrzynki pocztowej do której klient nie
zaglada tez bys uznał za mało skuteczne powiadomienie zapewne.
>
> Jeśli bank jest zobowiązany poinformować klienta o wprowadzeniu opłaty,
> to powinien go faktycznie poinformować, a nie zadowolić się wykonaniem
> czynności pozorujących tylko powiadomienie.
> Na świecie jest przyjęte, że wszelkie pisma, których doręczenie powoduje
> konsekwencje finansowe, są dostarczane jako polecone za potwierdzeniem
> odbioru. Dlaczego miałoby to nie obowiązywać banków, tego nie rozumiem.
>


Słusznie! Tym bardziej, że wprowadzenie opłaty za prowadzenie rachunku
jest niewątpliwie zmianą istotnych warunków zawartej umowy, a zatem
jednostronne wprowadzenie takiej zmiany tylko przez bank jest
niedopuszczalne! (i zapewne nie skutkuje następstwami prawnymi). A zatem
druga strona umowy,- klient, czyli ja, powinien być o zamiarze
wprowadzenia takich (istotnych!) zmian skutecznie powiadomiony po to,
aby mógł je albo zaakceptować (choćby poprzez niepodejmowanie żadnej
reakcji), albo też zrezygnować z usłEURg banku na NOWYCH warunkach.

do góry

W dniu 2013-07-19 00:30, Chris94 pisze:

> Na świecie jest przyjęte, że wszelkie pisma, których doręczenie powoduje
> konsekwencje finansowe, są dostarczane jako polecone za potwierdzeniem
> odbioru. Dlaczego miałoby to nie obowiązywać banków, tego nie rozumiem.
>
1. Bo banki sobie piszą w regulaminach, że "nowe TOiP będą podawane do
wiadomości na stronie internetowej" i jeśli Ci się nie podoba, to nie
zawieraj umowy.
2. Bo banki robią "promocje" żeby nałapać klientów, a potem robią "kuku"
tym, którzy się potkną na niuansach regulaminów. A regulaminy idą już w
setki stron. Np. reg. KK BZWBK to >320kB tekstu.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

p47 wrote:

> Słusznie! Tym bardziej, że wprowadzenie opłaty za prowadzenie rachunku
> jest niewątpliwie zmianą istotnych warunków zawartej umowy, a zatem
> jednostronne wprowadzenie takiej zmiany tylko przez bank jest
> niedopuszczalne! (i zapewne nie skutkuje następstwami prawnymi). A
> zatem druga strona umowy,- klient, czyli ja, powinien być o zamiarze
> wprowadzenia takich (istotnych!) zmian skutecznie powiadomiony po to,
> aby mógł je albo zaakceptować (choćby poprzez niepodejmowanie żadnej
> reakcji), albo też zrezygnować z usłEURg banku na NOWYCH warunkach.

Najlepiej wprowadzić do prawa bankowego zasadę, że jak klinet
nie potwierdza w określonym czasie, że otrzymał informację o zmianach,
to umowa się automatycznie rozwiązuje. Tylko wtedy mielibyśmy
przegięcie w drugą stronę: tysiące osób, które nie mogą skorzystać z usług
banku,
bo nagle dowiedziały się, że od dawna nie sa klientami :-)

do góry

W dniu 2013-07-19 07:27, cef pisze:
> przegięcie w drugą stronę: tysiące osób, które nie mogą skorzystać z
> usług banku,
> bo nagle dowiedziały się, że od dawna nie sa klientami :-)

Przecież to dorośli świadomi ludzie.
Dlaczego chcesz się na siłę nimi opiekować? :-)
Typowy argument obrońców i szerzenia się opiekuńczego państwa :-)

z

do góry

On 2013-07-19 03:54, p47 wrote:
> [...]

No offense, ale na początek wystarczyłoby ażeby każdy z klientów czytał
ze zrozumieniem co podpisuje. I jak mu coś nie pasuje, to żeby nie
podpisywał umowy.

Zwłaszcza, że akurat informowanie o zmianach TOiP wyłącznie na w
systemach bankowości internetowej lub na stronach banku jest dość
powszechne. I trudno obronić tezę, że się zostało takim podejściem
zaskoczonym.

Piotrek

do góry

W dniu piątek, 19 lipca 2013 00:30:00 UTC+2 użytkownik Chris94 napisał:

> Na świecie jest przyjęte, że wszelkie pisma, których doręczenie powoduje
>
> konsekwencje finansowe, są dostarczane jako polecone za potwierdzeniem
>
> odbioru. Dlaczego miałoby to nie obowiązywać banków, tego nie rozumiem.
Wk....ł bym się bardzo gdybym musiał na pocztę latać i odbierać pisma z banku ze TOiP
zmieniają.
TOiP to taki cennik. Kupując chleb w sklepie tez domagasz się aby piekarz o zmianie
ceny informował Ciebie poleonym czy patrzysz na cene na półce?
TOiP to własnie taka cena- chcesz korzystać z usługi w danym miesiącu, sprawdzasz
cene tej usługi w TOiP. Jak odpowiada do korzystasz jak nie odpowiada to rozwiązujesz
umowę.
Piszesz "na świecie": podasz przykład jakiegos "światowego" banku który informację o
zmianie w TOiP za potwierdzeniem odbioru dostarcza?
Na świecie jest tak że ludziska korzystaja z produktów które są im potrzebne. Ja
jakoś nie mogę zrozumiec po co zakładac konto czy podpisywac umowę o inna usługe
jeśli nie zamierza się z niej korzystać.
Bank udostępnił usługę, wycenił ją, autor watku nie rozwiązał umowy więc wypada
zapłacić.

do góry