wysłałem formularz ze strony internetowej z miecha temu
przysłali dokumenty, które olałem...

dziś dostaję wyciąg z dwóch rachunków :)
jakbym był ich klientem, a za takowego się nie uważam


--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat

do góry

On Aug 10, 10:42 am, "zlotowinfo" <u...@g...pl> wrote:
> wysłałem formularz ze strony internetowej z miecha temu
> przysłali dokumenty, które olałem...
>
> dziś dostaję wyciąg z dwóch rachunków :)
> jakbym był ich klientem, a za takowego się nie uważam
>
> --http://zbanki.prv.pl- darmowe bankowaniehttp://zlokaty.prv.pl- kalkulator lokat

wiesz generalnie trzeba by wiedziec co bylo w tym formularzu lub
dokumentach ale generalnie pewnie zawarles [ich zdaniem] umowe
rachunku :)

do góry

Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:9929e926-fa2d-463e-8260-4e554a7b3bb8@r27g2000vb
n.googlegroups.com...
> wiesz generalnie trzeba by wiedziec co bylo w tym formularzu lub
> dokumentach ale generalnie pewnie zawarles [ich zdaniem] umowe
> rachunku :)


to chyba akurat nie istotne, bo żadnej umowy nie podpisywałem
eh... kolejny spam w skrzynce ;p
cza zadzwonić chyba po co mają się kosztować na te listy


w tamtym liście było:
- dwie kopie umowy o prowadzenie rachunku z dostępem do internetu
- książeczka "instrukcja"
- książeczka "regulaminy"
- karta z kodami
- koperta zwrotna


--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat
http://zvoip.prv.pl - tanie voipowanie

do góry

On Aug 10, 11:33 am, "zlotowinfo" <u...@g...pl> wrote:
> Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w
wiadomościnews:9929e926-fa2d-463e-8260-4e554a7b3bb8@
r27g2000vbn.googlegroups.com...
>
> > wiesz generalnie trzeba by wiedziec co bylo w tym formularzu lub
> > dokumentach ale generalnie pewnie zawarles [ich zdaniem] umowe
> > rachunku :)
>
> to chyba akurat nie istotne, bo żadnej umowy nie podpisywałem
> eh... kolejny spam w skrzynce ;p

A co to ma do rzeczy czy podpisywales czy nie? Od kiedy umowa rachunku
bankowego musi byc sporzadzona i podpisana na pismie? :-)

> cza zadzwonić chyba po co mają się kosztować na te listy
>
> w tamtym liście było:
> - dwie kopie umowy o prowadzenie rachunku z dostępem do internetu
> - książeczka "instrukcja"
> - książeczka "regulaminy"
> - karta z kodami
> - koperta zwrotna
>

Czyli co zakladaja konto bez identyfikacji? Skladam u nich jakas
dyspozycje na www i mozna szalec? :) Nic tylko zalozyc sobie konto na
"Jan Kowalski" i.... :P


> --http://zbanki.prv.pl- darmowe bankowaniehttp://zlokaty.prv.pl- kalkulator
lokathttp://zvoip.prv.pl- tanie voipowanie

do góry

Dnia Mon, 10 Aug 2009 02:47:45 -0700, BK napisał(a):

>> to chyba akurat nie istotne, bo żadnej umowy nie podpisywałem eh...
>> kolejny spam w skrzynce ;p
>
> A co to ma do rzeczy czy podpisywales czy nie? Od kiedy umowa rachunku
> bankowego musi byc sporzadzona i podpisana na pismie?

Odkąd obowiązuje art. 52 ust. 1 prawa bankowego?

Dopiero później można korzystać z dobrodziejstw art. 7 pr.bankowego.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On Aug 10, 12:51 pm, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Mon, 10 Aug 2009 02:47:45 -0700, BK napisał(a):
>
> >> to chyba akurat nie istotne, bo żadnej umowy nie podpisywałem eh...
> >> kolejny spam w skrzynce ;p
>
> > A co to ma do rzeczy czy podpisywales czy nie? Od kiedy umowa rachunku
> > bankowego musi byc sporzadzona i podpisana na pismie?
>
> Odkąd obowiązuje art. 52 ust. 1 prawa bankowego?
>
> Dopiero później można korzystać z dobrodziejstw art. 7 pr.bankowego.
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://olgierd.bblog.pl<==

KC , zastrzezenie formy pisemnej bez skutku niewaznosci = pisemna
tylko dla celow dowodowych = umowa nie musi byc pisemna.
Czyz nie?

do góry

BK wrote:

> Czyli co zakladaja konto bez identyfikacji? Skladam u nich jakas
> dyspozycje na www i mozna szalec? :) Nic tylko zalozyc sobie konto na
> "Jan Kowalski" i.... :P

lepiej jarek kaczynski :P i się mamusia zdziwi,
ze cos przy kontach kombinuje...

do góry

Dnia Mon, 10 Aug 2009 04:13:11 -0700, BK napisał(a):

>> Odkąd obowiązuje art. 52 ust. 1 prawa bankowego?
>>
>> Dopiero później można korzystać z dobrodziejstw art. 7 pr.bankowego.

> KC , zastrzezenie formy pisemnej bez skutku niewaznosci = pisemna tylko
> dla celow dowodowych = umowa nie musi byc pisemna. Czyz nie?

Nie ;-)
To nie jest "forma pisemna", lecz "na piśmie".

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On Aug 10, 3:02 pm, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Mon, 10 Aug 2009 04:13:11 -0700, BK napisał(a):
>
> >> Odkąd obowiązuje art. 52 ust. 1 prawa bankowego?
>
> >> Dopiero później można korzystać z dobrodziejstw art. 7 pr.bankowego.
> > KC , zastrzezenie formy pisemnej bez skutku niewaznosci = pisemna tylko
> > dla celow dowodowych = umowa nie musi byc pisemna. Czyz nie?
>
> Nie ;-)
> To nie jest "forma pisemna", lecz "na piśmie".
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://olgierd.bblog.pl<==

A pozwole sobie polemizowac - jak pokazuje doktryna Pb [Smykla czy
Zoll jesli chodzi o komentarze] czy praktyka organu nadzoru [bo
zdarzaly sie slawne przypadku rachunkow bez umow na pismie jak w
przypadku afery WGI] - to Twoje stanowisko jest absolutnie odosobnione
i wszyscy traktuja to jako forme "pisemna" a nie jakis szczegolny
rodzaj "na pismie". Zreszta gdyby przyjac Twoja wykladnie 52 to upada
Twoja teoria dot. 7 bo akuurat art. 7 mowi o formie pisemnej, a nie na
pismie - wiec nawet 7 nie zwalnialaby bankow z zawierania umow "na
pismie" w swietle 52.

Wiec musisz sie Olgierd zdecydowac czy "na pismie" to "forma pisemna"
jak Twierdzisz przy okazji interpretacji art 7 czy "na pismie" to
zupelnie cos innego niz "forma pisemna" jak twierdzisz przy
interpretacji 52 :)

Ale generalnie wychodze z zalozenia, ze Twoja literalna interpretacja
52 to zwykle czepialstwo slowek - bo jak praktyka i teoria prawa
bankowego dluga i szeroka nie spotkalem sie z tym, zeby ktos Twoj
poglad podzielal :)

do góry

Dnia Mon, 10 Aug 2009 06:16:27 -0700, BK napisał(a):

>> To nie jest "forma pisemna", lecz "na piśmie".

> A pozwole sobie polemizowac - jak pokazuje doktryna Pb [Smykla czy Zoll
> jesli chodzi o komentarze] czy praktyka organu nadzoru [bo zdarzaly sie
> slawne przypadku rachunkow bez umow na pismie jak w przypadku afery WGI]

No to skoro one są "sławne" -- albo zapewne raczej osławione -- to nie
mam więcej pytań.

> - to Twoje stanowisko jest absolutnie odosobnione i wszyscy traktuja to
> jako forme "pisemna" a nie jakis szczegolny rodzaj "na pismie". Zreszta
> gdyby przyjac Twoja wykladnie 52 to upada Twoja teoria dot. 7 bo akuurat
> art. 7 mowi o formie pisemnej, a nie na pismie - wiec nawet 7 nie
> zwalnialaby bankow z zawierania umow "na pismie" w swietle 52.

Jednak w zasadzie nie zdarza się bank, który prowadziłby rachunki bez
zawarcia umowy na piśmie oraz złożenia wzoru podpisu NA PIŚMIE?

Uważam, że właśnie dlatego Alior zezwala na podpis na tych swoich
ekranikach, ale po pierwszej umowie, która ma formę pisemną.
Pocztowy zaś -- błądzi :-)

> Wiec musisz sie Olgierd zdecydowac czy "na pismie" to "forma pisemna"
> jak Twierdzisz przy okazji interpretacji art 7 czy "na pismie" to
> zupelnie cos innego niz "forma pisemna" jak twierdzisz przy
> interpretacji 52

Na piśmie to na piśmie, a forma pisemna to forma pisemna.
Art. 7 dopuszcza stosowanie formy elektronicznej ze skutkiem formy
pisemnej, jednak nawet bez zastosowania kwalifikowanego podpisu (ust. 3 w
zw. z ust. 1).

I nie twierdzę niczego innego ;)

> Ale generalnie wychodze z zalozenia, ze Twoja literalna interpretacja 52
> to zwykle czepialstwo slowek -

Hołduję zasadzie, że ustawodawca -- co by tu nie mówić -- jest
racjonalny. Jakby miała być forma pisemna, to byłaby forma pisemna i nie
byłoby różnicy w art. 7 pb.

> bo jak praktyka i teoria prawa bankowego
> dluga i szeroka nie spotkalem sie z tym, zeby ktos Twoj poglad podzielal

Nie wiem co się mówi, ale widzę co się robi ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry