Sun, 1 Jul 2007 15:27:45 +0200, w <f68a4b$kqc$1@inews.gazeta.pl>, "MK"
<m...@i...pl> napisał(-a):

> Jest niezgodne z KC. Nie moze on podwyzszyc ceny, a jedyne co moze zrobic to
> tylko odmowic akceptacji karty, takie prawo daje ustawa o elektronicznych
> instrumentach platniczych.

Ale on nie podwyższa ceny -- tylko oferuje dodatkową usługę. Inaczej: uzależnia
przyjęcie od extra usługi.

do góry

On Thu, 05 Jul 2007 13:16:21 +0200, "r...@a...net.pl"
<r...@a...net.pl> wrote:

>> Nic podobnego. Sprzedawca umieszczając logo kart płatniczych
>> zaoferował na dzień dobry, że można płacić kartą.
>
>Podstawa, że to jest oferta?

Ustawa o Elektronicznych Instrumewntach Płatniczych

>Podstawa, że ta oferta jest (musi być) bezpłatna?
Treść tej oferty.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry

> >> Nic podobnego. Sprzedawca umieszczając logo kart płatniczych
> >> zaoferował na dzień dobry, że można płacić kartą.
> >
> >Podstawa, że to jest oferta?
>
> Ustawa o Elektronicznych Instrumewntach Płatniczych
>
> >Podstawa, że ta oferta jest (musi być) bezpłatna?
> Treść tej oferty.

W ustawie nie ma żadnego z poniższych ciągów znaków:
log
ofer
bezpł
darmo
Wskaż więc który to z 79 artykułów tej ustawy nie pozwala
akceptantowi na pobieranie żadnych opłat z tytułu umożliwienia
zrealizowania płatności za pomocą EIP, albo nie truj.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 5 Lip, 16:30, "S.T." <n...@p...onet.pl> wrote:
> > >> Nic podobnego. Sprzedawca umieszczając logo kart płatniczych
> > >> zaoferował na dzień dobry, że można płacić kartą.
>
> > >Podstawa, że to jest oferta?
>
> > Ustawa o Elektronicznych Instrumewntach Płatniczych
>
> > >Podstawa, że ta oferta jest (musi być) bezpłatna?
> > Treść tej oferty.
>
> W ustawie nie ma żadnego z poniższych ciągów znaków:
> log
> ofer
> bezpł
> darmo
> Wskaż więc który to z 79 artykułów tej ustawy nie pozwala
> akceptantowi na pobieranie żadnych opłat z tytułu umożliwienia
> zrealizowania płatności za pomocą EIP, albo nie truj.
Tu nie chodzi o ta ustawę - na poprzedniej stronie przytoczyłem
przepis ustawy o cenach który dotyczy problemu.

do góry

Dnia Thu, 05 Jul 2007 16:30:44 +0200, S.T. napisał(a):

> Wskaż więc który to z 79 artykułów tej ustawy nie pozwala akceptantowi
> na pobieranie żadnych opłat z tytułu umożliwienia zrealizowania
> płatności za pomocą EIP, albo nie truj.

Zapoznaj się z moim postem z poniedziałku, godz. 8:51. BTW z takim
podejściem do przepisów - szukanie ciągu znaków - daleko nie zajdziesz.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl/
wpis,ekskluzywny;wywiad;z;panem;makowskim,5376.html

do góry

<r...@a...net.pl> wrote in message
news:l4lp83pf80odp0tokajk0gpodtjbj7slcn@4ax.com...

> Jest niezgodne z KC. Nie moze on podwyzszyc ceny, a jedyne co moze zrobic
> to
> tylko odmowic akceptacji karty, takie prawo daje ustawa o elektronicznych
> instrumentach platniczych.

Ale on nie podwyższa ceny -- tylko oferuje dodatkową usługę. Inaczej:
uzależnia
przyjęcie od extra usługi.


Dodatkowa usluge (wyplata) to oferuje poczta i nie pobiera ona dodatkowej
oplaty, klient ponosi ja na rzecz banku. Jesli chce oferowac dodatkowa
usluge to niech to robi jak poczta. Co wiecej kazda platna usluga powinna
byc w cenniku.

MK

do góry

<r...@a...net.pl> wrote in message
news:0skp8390p1ukj4v7l9jvesap4i2n4gjbt4@4ax.com...
Sat, 30 Jun 2007 03:32:00 +0200, w <g...@n...lechistan.com>,
Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(-a):

> > kupujący pokrywa koszty takiego przelewu.
>
> Primo: o ile takie koszty ma.
> Secundo: prowizję pobiera bank, a nie sklep.
> Tertio: robi to zgodnie z umową i za wykonaną usługę. A sklep tylko
> sprzedaje towar.

Zręcznie nie odpisałem czemu płatność sms-em może być droższa.
Przecież jest "naklejka sms", więc powinno być bez extra opłat. Więc?

A ktory to sklepikarz 'sprzedaje' smsy? Platnosc za usluge
telekomunikacyjna, jaka jest sms, jest ponoszona na rzecz operatowa, a nie
sklepu.

MK

do góry

Fri, 6 Jul 2007 09:49:16 +0200, w <f6ks5r$f2h$1@inews.gazeta.pl>, "MK"
<m...@i...pl> napisał(-a):

> A ktory to sklepikarz 'sprzedaje' smsy? Platnosc za usluge
> telekomunikacyjna, jaka jest sms, jest ponoszona na rzecz operatowa, a nie
> sklepu.

Ale sms-em nie kupujesz tylko usług telekomunikacyjnych.
No więc te serwisy, które oferują płatność sms-ami, i pobierają z tego powodu
extra-opłaty (bo płatność sms-em jest zawsze droższa) -- łamią prawo?

do góry

<r...@a...net.pl> wrote in message
news:a8cs831g1antcm4pj7537mft74r6bvh7i9@4ax.com...
Fri, 6 Jul 2007 09:49:16 +0200, w <f6ks5r$f2h$1@inews.gazeta.pl>, "MK"
<m...@i...pl> napisał(-a):

> A ktory to sklepikarz 'sprzedaje' smsy? Platnosc za usluge
> telekomunikacyjna, jaka jest sms, jest ponoszona na rzecz operatowa, a
> nie
> sklepu.

Ale sms-em nie kupujesz tylko usług telekomunikacyjnych.
No więc te serwisy, które oferują płatność sms-ami, i pobierają z tego
powodu
extra-opłaty (bo płatność sms-em jest zawsze droższa) -- łamią prawo?

??? SMS to usluga telekomunikacyjna i zawsze za nia place operatorowi.
Rozliczenia jakie sa miedzy operatorem a sprzedawca to odrebna sprawa. To
tak jakbys porownal bilet PKP zakupiony bezposrednio w kasie na dworcu, a np
bilet zakupiony za posrednictwem biura podrozy. Biuro za wyreczenie w tej
czynnosci po prosu bierze wynagrodzenie.

MK

do góry

Dnia Fri, 06 Jul 2007 15:24:15 +0200, MK napisał(a):

> Ale sms-em nie kupujesz tylko usług telekomunikacyjnych. No więc te
> serwisy, które oferują płatność sms-ami, i pobierają z tego powodu
> extra-opłaty (bo płatność sms-em jest zawsze droższa) -- łamią prawo?

Co więcej, nawet jeśli esemesem zapłacisz za mleko, vat od tego będzie
dla Ciebie 22% - niezależnie od tego jak się rozlicza operator i
mleczarnia.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl/
wpis,ekskluzywny;wywiad;z;panem;makowskim,5376.html

do góry