Użytkownik "aa" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gp3n7r$qsh$1@inews.gazeta.pl...
>>
> Kilka czyli więcej niż dwa? Jeśli nie minęło 6 miesięcy między zakupem a
> sprzedażą to podatek jest.

Hmmm - a jesli gosciu by sie upieral, ze robil te meble sam, dla siebie
(jako stolarz). Po czym za kazdym razem jednak by stwierdzal, ze nie pasuja
do wnetrza (klimatu nie ma) i w zwiazku z tym sprzedawal je....
Moze by sie dalo obronic zarzut prowadzenia DG bez zarejestrowania.... -
choc oczywiscie cienko to widze....
I moze na wszelki wypadek uwzglednic pare zeszlorocznych fuch jako "inny
przychod" i zaplacic pare groszy podatku.

Pozdrawiam
SDD

do góry

SDD pisze:
> U?ytkownik "kashmiri" <x...@g...com> napisa? w wiadomo?ci

> Nie wtedy, kiedy chce doniesc o rzeczywistym wykroczeniu skarbowym.
> To w sumie tylko swiadczy o obywatelskiej podstawie.
> Sam sie pograzy, a "szantazyscie" ani o odrobine nie pogorszy sytuacji.
>

Ale szantazuje zeby uzyskac korzysc majatkowa, wiec nie wiem czy
szantazysta jest taki czysty.

--
www.ogloszenia.krakow.pl

do góry

Dnia Mon, 09 Mar 2009 16:42:41 +0000, Samotnik napisał(a):

>> Po sprawdzeniu numerka ślą pismo do banku i mają odpowiedź.
>
> Ale to zdaje się dopiero UKS tak może.

Art. 182 ordynacji podatkowej

§ 1. Jeżeli z dowodów zgromadzonych w toku postępowania podatkowego
wynika potrzeba uzupełnienia tych dowodów lub ich porównania z
informacjami pochodzącymi z banku, bank jest obowiązany na pisemne
żądanie naczelnika urzędu skarbowego lub naczelnika urzędu celnego do
sporządzenia i przekazania informacji dotyczących strony postępowania w
zakresie:
1) posiadanych rachunków bankowych lub rachunków oszczędnościowych,
liczby tych rachunków, a także obrotów i stanów tych rachunków;
2) posiadanych rachunków pieniężnych lub rachunków papierów
wartościowych, liczby tych rachunków, a także obrotów i stanów tych
rachunków;
3) zawartych umów kredytowych lub umów pożyczek pieniężnych, a także
umów depozytowych;
4) nabytych za pośrednictwem banków akcji Skarbu Państwa lub
obligacji Skarbu Państwa, a także obrotu tymi papierami wartościowymi;
5) obrotu wydawanymi przez banki certyfikatami depozytowymi lub
innymi papierami wartościowymi.

Ciekawy jest jeszcze art. 82 tejże ordynacji.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Widać też żyjesz z okradania innych.

--
Pozdrowienia
Marek

Użytkownik "Jacek Sołtysik" <j...@n...ma> napisał w wiadomości
news:gp3ke8$ei7$1@achot.icm.edu.pl...
> Artur O. pisze:
>>
>> "Jacek Sołtysik" <j...@n...ma> wrote in message
>> news:gp3j1q$cir$1@achot.icm.edu.pl...
>>
>> Nie rozumiem co masz do stolarza ?
>> Ze robi to co umie ?
>> Szara strefa jest na calym swiecie.
>> A przy takiej biurokracji jak w Polsce dobrze ze jest.
>> Jakbys mieszkal w przeregulowanych Niemczech bys prosil o szara
>> strefe......
>>
>
> jak zarabia to niech płaci podatki. Niepłacąc okrada innych obywateli.

do góry

Użytkownik " adam" <z...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:gp3662$s43$1@inews.gazeta.pl...
> Trzy konkretne pytania:
> 1. Jak szybko US może ustalić że moje prywatne konto należy do mnie ?
> 2. Czy US może szybko ustalić ile kasy znajduje się na moim koncie (teraz
> jest to 1400 zł), ale czasem po wykonaniu zlecenia bywało i 3.000 zł
> 3. Czy US może w krótkim czasie ustalić jakie przelewy i operacje były na
> moim koncie. Czy potrzeba mu dopiero nakazu sądowego ?

A ja na tym tle mam pytanie z innej beczki. Czy posiadanie jakiejs
anonimowej karty podarunkowej (kiedys takie wydawal ING) nie rozwiazuje
problemu. Kolega stolarz otrzymuje wynagrodzenie na anonimowy rachunek karty
pre-paid. Wyplaca ja sobie noca w nieoswietlonym bankomacie. I ani US, ani
nikt inny tego nie widzi...

Pozdrawiam, Grzegorz

PS. Wtedy trzeba jeszcze jakos rozwiazac problem _koniecznosci_ podania
nazwy/nazwiska beneficjenta przelewu, ale moze mozna tradycyje "Grzegorz
Brzęczyszczykiewicz", a kontrahentowi powiedziec, ze to rachunek szwagra...?

do góry

Dnia 10.03.2009 Olgierd <n...@n...problem> napisał/a:
> § 1. Jeżeli z dowodów zgromadzonych w toku postępowania podatkowego
> wynika potrzeba uzupełnienia tych dowodów lub ich porównania z
> informacjami pochodzącymi z banku, bank jest obowiązany na pisemne
> żądanie naczelnika urzędu skarbowego lub naczelnika urzędu celnego do
> sporządzenia i przekazania informacji dotyczących strony postępowania w
> zakresie:
> 1) posiadanych rachunków bankowych lub rachunków oszczędnościowych,
> liczby tych rachunków, a także obrotów i stanów tych rachunków;
> 2) posiadanych rachunków pieniężnych lub rachunków papierów
> wartościowych, liczby tych rachunków, a także obrotów i stanów tych
> rachunków;

Obroty i stany to chyba jeszcze nie historia rachunku?
--
Samotnik
Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

% <m...@w...pl.pl> had the courage to write:
> SDD pisze:
>> Użytkownik "kashmiri" <x...@g...com> napisał w wiadomości Nie
>> wtedy, kiedy chce doniesc o rzeczywistym wykroczeniu skarbowym.
>> To w sumie tylko swiadczy o obywatelskiej podstawie.
>> Sam sie pograzy, a "szantazyscie" ani o odrobine nie pogorszy sytuacji.
> Ale szantazuje zeby uzyskac korzysc majatkowa, wiec nie wiem czy
> szantazysta jest taki czysty.



O to chodzi. Nie chodzi o to, że gościu doniesie (bo teoretycznie ma taki
obowiązek), tylko że ucieka się do szantażu. A to jest karalne. I jeżeli się
poda do sądu o szantaż czy bezprawne wymuszenie, uwierz, sędziego karnisty
raczej nie będzie interesowało, czy gościu ma gdzieś zarejestrowaną DG, czy
nie.

k.

do góry

kashmiri pisze:
> % <m...@w...pl.pl> had the courage to write:
>> SDD pisze:
>>> Użytkownik "kashmiri" <x...@g...com> napisał w wiadomości Nie
>>> wtedy, kiedy chce doniesc o rzeczywistym wykroczeniu skarbowym.
>>> To w sumie tylko swiadczy o obywatelskiej podstawie.
>>> Sam sie pograzy, a "szantazyscie" ani o odrobine nie pogorszy sytuacji.
>> Ale szantazuje zeby uzyskac korzysc majatkowa, wiec nie wiem czy
>> szantazysta jest taki czysty.
>
>
>
> O to chodzi. Nie chodzi o to, że gościu doniesie (bo teoretycznie ma
> taki obowiązek), tylko że ucieka się do szantażu. A to jest karalne. I
> jeżeli się poda do sądu o szantaż czy bezprawne wymuszenie, uwierz,
> sędziego karnisty raczej nie będzie interesowało, czy gościu ma gdzieś
> zarejestrowaną DG, czy nie.

Szantaż polegający na próbie odzyskania _własnych_ pieniędzy?
Wszystkich wierzycieli powinno się podać do sądu za straszenie
komornikiem :P

--
Pete

do góry

% <n...@n...com> had the courage to write:
> kashmiri pisze:
>> % <m...@w...pl.pl> had the courage to write:
>>> SDD pisze:
>>>> Użytkownik "kashmiri" <x...@g...com> napisał w wiadomości Nie
>>>> wtedy, kiedy chce doniesc o rzeczywistym wykroczeniu skarbowym.
>>>> To w sumie tylko swiadczy o obywatelskiej podstawie.
>>>> Sam sie pograzy, a "szantazyscie" ani o odrobine nie pogorszy sytuacji.
>>> Ale szantazuje zeby uzyskac korzysc majatkowa, wiec nie wiem czy
>>> szantazysta jest taki czysty.
>> O to chodzi. Nie chodzi o to, że gościu doniesie (bo teoretycznie ma taki
>> obowiązek), tylko że ucieka się do szantażu. A to jest karalne. I jeżeli
>> się poda do sądu o szantaż czy bezprawne wymuszenie, uwierz, sędziego
>> karnisty raczej nie będzie interesowało, czy gościu ma gdzieś
>> zarejestrowaną DG, czy nie.
> Szantaż polegający na próbie odzyskania _własnych_ pieniędzy?
> Wszystkich wierzycieli powinno się podać do sądu za straszenie komornikiem
> :P

Nie to samo: gościu nie szantażuje egzekucją długu, tylko *wycofaniem zgody
na współudział w przestępstwie karno-skarbowym*. Bo to de facto podpada pod
współudział.

Coś jak powiedzieć policjantowi: Panie, jak mi wypiszesz mandat, zgłoszę że
ci dałem w łapę.
Myślisz, że taki szantaż przejdzie przed sądem?
Można też zapytać na pl.soc.prawo.

k.

do góry

Pete wrote:
>
> Szantaż polegający na próbie odzyskania _własnych_ pieniędzy?

Jakich własnych?
Wykonującemu nalezy się zapłata za wykonaną robotę, nawet jeśli
zamawiający odstąpił od umowy, więc nie do końca takich własnych.

do góry