Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j49ohg$2gp$1@inews.gazeta.pl...
> flower wrote:
>
> > Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> > news:j47ver$5h6$1@inews.gazeta.pl...
> >> Endriu wrote:
> >>
> >> I co na to Papież? Znakomita większość Niemców, którzy brali udział w
> > wojnie
> >> to byli chrześcijanie. Czy Papież odniósł się jakoś do napisów jakie
> >> żołnierze mieli na pasach, w które byli ubrani gdy palili Żydów. Co
> >> księża mówili do żołnierzy podczas mszy polowych? Jak ówczesny kler
> >> komentował założenia ideologiczne hitleryzmu i ich wykonanie? Co
> >> hierarchowie watykańscy robili dla hitlerowców by im dać możliwość
> >> ucieczki do
> > Argentyny
> >> po przegranej wojnie? Gigantyczna obłuda i zakłamanie. Jak o tym myślę
to
> >> mnie wykręca z obrzydzenia.
> >
> > To spróbuj tez może pomyśleć co mogłoby się stać z olbrzymią grupą
> > katolików w Niemczech gdyby papież się odezwał. Nie co by się stało, ale
> > co mogłoby się stać.
> >
> > Mnie za to skręca z obrzydzenia jak siedzi ktoś w cieplutkim pokoju na
> > dupie przed monitorem i się wymądrza jakim to on byłby dyrektorem kuli
> > ziemskiej.
> >
> Co mogło się z stać z katolikami w Niemczech gdyby księża w Watykanie nie
> organizowali ucieczki hitlerowcom do Argentyny i nie brali za to zapłaty w
> żydowskim złocie? Napisz. Bardzo jestem ciekaw co alianci by zrobili
> katolikom niemieckim. Przestrasz mnie.

Nie, bo albo udajesz idiotę albo nie udajesz. W obu przypadkach rozmowa nie
ma sensu.

do góry

> Mojemu dziecku katechetka nie proponowała papierosów. Wszystko wymyśliłeś.
> Jest jakieś przykazanie o świadectwie w sprawie bliźniego swego. Tak,
> zasady
> to macie dobre tylko ich nie stosujecie.

Ludzką rzeczą jest błądzić. Bóg stworzył człowiek na swoje podobieństwo. Dał
mu wolną wolę i dał przykazania. Nie stworzył człowieka jako bezmyślnej
maszyny czy zwierzęcia. Tak samo masz możliwość czynienia dobra jak i zła.
Zasady są proste - Gdy będziesz czynił dobro i żył według zasad dekalogu
życie na ziemi zbliżone będzie do raju. Można sobie zrobić raj na ziemi już
tutaj pod warunkiem, że człwiek będzie opierał się grzechowi. Gdy człowiek
czyni zło wydaje mu się że czasami robi sobie dobrze, lecz zło działa na tej
zasadzie że do człowieka wraca - nie w ten to w inny sposób.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Ludzką rzeczą jest błądzić. Bóg stworzył człowiek na swoje podobieństwo.
Dał
> mu wolną wolę i dał przykazania. Nie stworzył człowieka jako bezmyślnej
> maszyny czy zwierzęcia. Tak samo masz możliwość czynienia dobra jak i zła.
> Zasady są proste - Gdy będziesz czynił dobro i żył według zasad dekalogu
> życie na ziemi zbliżone będzie do raju. Można sobie zrobić raj na ziemi
już
> tutaj pod warunkiem, że człwiek będzie opierał się grzechowi. Gdy człowiek
> czyni zło wydaje mu się że czasami robi sobie dobrze, lecz zło działa na
tej
> zasadzie że do człowieka wraca - nie w ten to w inny sposób.
>


Wybacz Endriu, ale problem zła potraktowałeś raczej powierzchownie.
Gdyby wszyscy ludzie żyli według "dobrych" zasad ( wg Ciebie dekalogu,
ale już wg ateisty nie koniecznie ), to i tak nie byłoby raju na
świecie. Jak zapewne wiesz filozofowie rozróżniają dwa rodzaje zła:
moralne i naturalne. Z wytłumaczeniem pierwszego rodzaju zła wierzący radzą
sobie całkiem dobrze ( tak, jak Ty powyżej ). Jednak z problemem zła
naturalnego niestety nie radzą sobie nawet "najmądrzejsi" teologowie.
Ludziom dotkniętym jakąś tragedią wciska się formułkę, że życie doczesne
nie jest takie ważne, bo przecież chodzi o zbawienie !!! Zło naturalne
jest jednym z koronnych argumentów stawianych przeciw idei dobrego Boga.
A jak Ty radzisz sobie z problemem zła naturalnego ?
I wytłumacz mi jeszcze coś. Wielokrotnie słyszałem w TV jak dostojnicy
kościelni potępiali liberalizm - czyli wolność wyboru i w ogóle wolność
jako wartość centralną. IMHO skoro Bóg dał człowiekowi wolną wolę, to aby
mogła się ona w praktyce realizować potrzebna jest człowiekowi wolność.
Wszyscy katolicy ( tak jak Ty, czy S.Michalkiewicz ) powinni być liberałami,
a hiererchowie powinni głosić liberalizm jako część nauki KK - a tak nie
jest. Wytłumacz mi dlaczego ?! ( Tylko nie pisz, że katolicy nie powinni
kraść, choć niektórzy kradną, że nie powinni zabijać, choć niektórzy
zabijają, bo nie o to mi chodzi ... i nie gniewaj się za ten delikatny
cynizm ).

pozdr.
sys29



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Wszyscy katolicy ( tak jak Ty, czy S.Michalkiewicz ) powinni być
> liberałami,
> a hiererchowie powinni głosić liberalizm jako część nauki KK - a tak nie
> jest. Wytłumacz mi dlaczego ?!

Nie odpowiem ci na to pytanie. Moge tylko wskazać kierunek poszukiwań.
Liberalizm = pogoń za zyskiem to nie wszytko. Ważne aby w tym wszytskim nie
zatracić człowieczeństwa ....

Jan Paweł II w Sosnowcu
http://www.youtube.com/watch?v=_Zrh1YluNcw&feature=r
elated


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:j4aeit$f9q$1@usenet.news.interia.pl...

> Liberalizm = pogoń za zyskiem to nie wszytko

To Twoja własna definicja?

--
marfi

do góry

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Nie odpowiem ci na to pytanie. Moge tylko wskazać kierunek poszukiwań.
> Liberalizm = pogoń za zyskiem to nie wszytko. Ważne aby w tym wszytskim
nie
> zatracić człowieczeństwa ....
>
> Jan Paweł II w Sosnowcu
> http://www.youtube.com/watch?v=_Zrh1YluNcw&feature=r
elated
>
>


Szkoda, że nie chcesz odpowiedzieć.
Liberalizm to nie jest pogoń za zyskiem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Liberalizm

Wypowiedź JPII jest bardzo lewicowa ( za wyjątkiem końcowej refleksji
nad sumieniem ), a jej część cyt. "... gdy rachunek ekonomiczny
usprawiedliwia pozbawienie pracy kogoś ..." odbieram jako fundamentalnie
sprzeczną z moimi przekonaniami. IMHO to właśnie rachunek ekonomiczny
decyduje o tym, czy ktoś w ogóle będzie miał pracę, czy nie.


pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Wypowiedź JPII jest bardzo lewicowa ( za wyjątkiem końcowej refleksji
> nad sumieniem ), a jej część cyt. "... gdy rachunek ekonomiczny
> usprawiedliwia pozbawienie pracy kogoś ..." odbieram jako fundamentalnie
> sprzeczną z moimi przekonaniami. IMHO to właśnie rachunek ekonomiczny
> decyduje o tym, czy ktoś w ogóle będzie miał pracę, czy nie.

Mnie też chodziło głównie o to sumienie .....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

>> Liberalizm = pogoń za zyskiem to nie wszytko
>
> To Twoja własna definicja?

Jest to jedna z konkluzji do której mniej więcej sprowadza się liberaliz w
sferze gospodarczej.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> Teraz będziemy roztrząsać kto jet prawdziwym złodziejem.
Ten kto ci zabrał pieniądze czy ten dla kogo te pieniądze zabrał. Ja tu nie
mam dylematów.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Jeśli dla Ciebie to jest jednoznaczne to faktycznie nie ma sensu z Tobą
dyskutować.
Nazywanie ludzi złodziejami z powodu otrzymywania wynagrodzenia ZA SWOJĄ
PRACĘ
z budżetu państwa trąci schizofrenią u pacjenta.

Arch

do góry

Archangell <r...@o...pl> napisał(a):


> Jeśli dla Ciebie to jest jednoznaczne to faktycznie nie ma sensu z Tobą
> dyskutować.
> Nazywanie ludzi złodziejami z powodu otrzymywania wynagrodzenia ZA SWOJĄ
> PRACĘ
> z budżetu państwa trąci schizofrenią u pacjenta.
>
> Arch
>

Arch, po co te emocje ? Przeanalizuj problem "na spokojnie".
Czy katecheta nauczający religii w szkole jest "przyzwoity inaczej",
czy może po prostu uczciwie pobiera wynagrodzenie za swoją pracę ?
Jeśli uznasz, że szkoła powinna być świecka i neutralna światopoglądowo
oraz że powinna nauczać dzieci popartej niezbitymi dowodami prawdy o
otaczającym świecie, to IMHO jednak będziesz miał problem z oceną
tego "procederu". Stawiam Ci pytanie : dlaczego z pieniędzy publicznych
( także moich i totusa ) płaci się katechetom za nauczanie w szkołach
czegoś co nie jest nauką i co każdy ateista uważa za urojenia ?
Przecież religii można by nauczać w parafialnych salach katechetycznych
za pieniądze KK - tak byłoby uczciwie. Jak nazwać katechetę, który
czerpie z tego nauczania zyski doskonale wiedząc, że KK po prostu
załatwił sobie z politykami wprowadzenie religii do szkół i finansowanie
tego "nauczania" z budżetu ? Nie zamieniając ze sobą przyczyn i skutków
można zauważyć, że to raczej po wprowadzeniu religii do szkół SP dokonał
dodatkowego rabunku podatników, aby zrównoważyć tą część budżetu.
Z mojego punktu widzenia ( i pewnie też totusa ) nauczanie religii
w szkołach publicznych za pieniądze publiczne nie jest uczciwą pracą.
Zresztą wszelkie przywileje grupowe, zawodowe i inne też uważam za
nieuczciwe. Podobnie rzecz się ma z tysiącami niepotrzebnych urzędników.
Co powiesz o urzędniku wydającym zezwolenia dla górali na produkcję
i sprzedaż oscypków - czy jego praca jest uczciwa ? Gość cynicznie
czerpie zyski z niepotrzebnych głupot. Schemat działania zawsze jest taki
sam: zorganizowana grupa nacisku coś tam sobie załatwia z politykami
i potem płaci za to albo współczesny podatnik albo przyszłe pokolenia.

pozdr.
sys29




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry