Pytanie jest zmanipulowane w sposób nie dający mi możliwości głosowania.

do góry

Pojawił się postulat by przeprowadzić głosowanie, czy czytelnicy tego
forum życzą sobie abym dalej był aktywnym jego uczestnikiem.

Ponieważ znany jestem z tego, że zawsze szanowałem wolę większości
wyrażoną w demokratyczny sposób, zatem proszę bardzo. To akurat jest
kwestia , która może być tak rozstrzygana. Ostatnią rzeczą , jaką bym
chciał robić , byłoby pisanie na grupie, o której bym wiedział, że
milcząca większość sobie tego nie życzy.

Głosy będę liczył do końca weekendu , tj. do 15.11.2009 włącznie.
Proszę o proste :

TAK (to znaczy chcę dalej czytać teksty tego autora)
NIE (to znaczy - nie chcę by się dalej pojawiały)

Pod tym wątkiem "glosowanie".

Jeżeli głosów na NIE będzie choć o jeden więcej niż tych na TAK, to znikam.

Głosy typu "TAK, ale..." lub "NIE , chyba, że..." policzę jako TAK i NIE
odpowiednio.

Jeżeli nikt sie nie wypowie, to potraktuję to na swoją korzyść, jako
głos na TAK.

do góry

"Jerzy Olszewski" news:hdgiq9$8on$1@nemesis.news.neostrada.pl

> Jeżeli głosów na NIE będzie choć o jeden więcej niż tych na TAK, to
znikam.

A jaką można mieć pewność, że nie powrócisz tutaj pod zmienionym nickiem?

do góry

> TAK (to znaczy chcę dalej czytać teksty tego autora)
> NIE (to znaczy - nie chcę by się dalej pojawiały)
>
> Pod tym wątkiem "glosowanie".
>
> Jeżeli głosów na NIE będzie choć o jeden więcej niż tych na TAK, to znikam.
>
> Głosy typu "TAK, ale..." lub "NIE , chyba, że..." policzę jako TAK i NIE
> odpowiednio.
>
> Jeżeli nikt sie nie wypowie, to potraktuję to na swoją korzyść, jako
> głos na TAK.
>
>
>
Jerzy, ty kochasz odwracac kota ogonem... niby dlaczego miałbyś opuszczac
grupę, którą de facto zakładałeś... męczące jest gdy ktoś notorycznie udaje
niepełnosprytnego, ale dobrze, głosuję na TAK... będziemy cię błagali byś
został he he... mocne...

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Jerzy Olszewski wrote:

> Pojawił się postulat by przeprowadzić głosowanie, czy czytelnicy tego
> forum życzą sobie abym dalej był aktywnym jego uczestnikiem.
>
> Ponieważ znany jestem z tego, że zawsze szanowałem wolę większości
> wyrażoną w demokratyczny sposób, zatem proszę bardzo. To akurat jest
> kwestia , która może być tak rozstrzygana. Ostatnią rzeczą , jaką bym
> chciał robić , byłoby pisanie na grupie, o której bym wiedział, że
> milcząca większość sobie tego nie życzy.
>
> Głosy będę liczył do końca weekendu , tj. do 15.11.2009 włącznie.
> Proszę o proste :
>
> TAK (to znaczy chcę dalej czytać teksty tego autora)
> NIE (to znaczy - nie chcę by się dalej pojawiały)
>
> Pod tym wątkiem "glosowanie".
>
> Jeżeli głosów na NIE będzie choć o jeden więcej niż tych na TAK, to
> znikam.
>
> Głosy typu "TAK, ale..." lub "NIE , chyba, że..." policzę jako TAK i NIE
> odpowiednio.
>
> Jeżeli nikt sie nie wypowie, to potraktuję to na swoją korzyść, jako
> głos na TAK.

Tak
Nie wydaje mi się, żeby to był dobry pomysł aby głosować nad wolnościami
osobistymi. Czytnik grup dyskusyjnych ma możliwość pominąć nielubianego
autora. Tak jak pisałem. podejmowanie decyzji większością głosów nie
gwarantuje tego, że będą mądre. Wybieranie władz większością głosów nie
gwarantuje tego, że to będą mądre władze. Wybieraliśmy królów przez
dziesiątki lat aż nas rozebrali. Okręgi wyborcze były jednomandatowe.
Kluczowe jest kto wybiera.

do góry

Jerzy, powiem Ci jak ja to widzę.
Nikt nie ma prawa zabraniać innym osobom wypowiadać się na tej czy innej grupie.
Nikt też nie ma prawa zabraniać Tobie ani innym wyrażania swoich poglądów
politycznych czy społecznych do których każdy ma niezbywalne prawo.

Chodzi jednak o wyważenie proporcji. Jest to grupa dotycząca zagadnień
giełdowych i te powinny dominować. Od pewnego czasu ta grupa stała się
jarmarkiem politycznym, w którym zwolennicy PIS ścierają się ze zwolennikami PO.

Ja też zakładałem czasami wątki o charakterze politycznym, które cieszyły się
dość dużym zainteresowaniem i sporą liczbą dyskutantów (np. "Dlaczego PIS nie
zbudował IV RP?" czy "Dlaczego UPR jest partią kanapową?").
Myślę, że ciekawsze propozycje wprowadzenia tutaj od czasu do czasu jakiegoś
wątku o charakterze społeczno-politycznym zahaczającym o zagadnienia
makroekonomiczne tylko dodaje atrakcyjności i zwiększa liczbę uczestników
(biernych - czyli tylko czytających oraz czynnych - czyli zakładających wątki
i biorących udział w wymianie poglądów.)

Ale Ty doprowadziłeś to do absurdu dosłownie zaśmiecając grupę dziesiątkami
postów o charakterze stricte politycznym.

Dlatego podsumowując - jestem na TAK byle zgodnie z powyższymi zasadami.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

XXL pisze:
> Jerzy, powiem Ci jak ja to widzę.
> Nikt nie ma prawa zabraniać innym osobom wypowiadać się na tej czy innej grupie.
> Nikt też nie ma prawa zabraniać Tobie ani innym wyrażania swoich poglądów
> politycznych czy społecznych do których każdy ma niezbywalne prawo.
>
> Chodzi jednak o wyważenie proporcji. Jest to grupa dotycząca zagadnień
> giełdowych i te powinny dominować. Od pewnego czasu ta grupa stała się
> jarmarkiem politycznym, w którym zwolennicy PIS ścierają się ze zwolennikami PO.
>
> Ja też zakładałem czasami wątki o charakterze politycznym, które cieszyły się
> dość dużym zainteresowaniem i sporą liczbą dyskutantów (np. "Dlaczego PIS nie
> zbudował IV RP?" czy "Dlaczego UPR jest partią kanapową?").
> Myślę, że ciekawsze propozycje wprowadzenia tutaj od czasu do czasu jakiegoś
> wątku o charakterze społeczno-politycznym zahaczającym o zagadnienia
> makroekonomiczne tylko dodaje atrakcyjności i zwiększa liczbę uczestników
> (biernych - czyli tylko czytających oraz czynnych - czyli zakładających wątki
> i biorących udział w wymianie poglądów.)
>
> Ale Ty doprowadziłeś to do absurdu dosłownie zaśmiecając grupę dziesiątkami
> postów o charakterze stricte politycznym.
>
> Dlatego podsumowując - jestem na TAK byle zgodnie z powyższymi zasadami.
>

Zwracam Ci uwagę, że wypowiedziałeś się na bezwarunkowo na TAK.

Głosowanie dotyczy tego, czy chcesz czytać to, co piszę "z
dobrodziejstwem inwentarza". Innymi słowy albo będę pisał, to, co w
mojej ocenie dotyczy sprawy, albo nie.

Jeżeli nie zrozumiałeś pytania, to możesz jeszcze skorygować swój głos.

do góry

Użytkownik "skippy" <...@n...ma> napisał w wiadomości
news:hdgmqr$ja2$1@news.onet.pl...
>
> Pytanie jest zmanipulowane w sposób nie dający mi możliwości głosowania.

Sory za czas posta, jakies bydle mi zmieniło zegar systemowy.

do góry

Jerzy Olszewski <j...@i...com.pl> napisał(a):

> Głosowanie dotyczy tego, czy chcesz czytać to, co piszę "z
> dobrodziejstwem inwentarza". Innymi słowy albo będę pisał, to, co w
> mojej ocenie dotyczy sprawy, albo nie.
>
> Jeżeli nie zrozumiałeś pytania, to możesz jeszcze skorygować swój głos.

Nie, w tej formie, ilosci i czestotliwosci ;)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Jerzy Olszewski" <j...@i...com.pl> napisał w wiadomości
news:hdgiq9$8on$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Pojawił się postulat by przeprowadzić głosowanie, czy czytelnicy tego
> forum życzą sobie abym dalej był aktywnym jego uczestnikiem.

TAK

Pisz i nie przejmuj sie chamskimi atakami ze strony ludzi, ktorzy
reprezentuja tutaj interesiki PO .

pozdrawiam
Slawek Czerwik

grupe czytam od dawna , gram na forex i zaczynam inwestowac wiecej na gpw

do góry