Zastanowiłem się, jestem na TAK.

1) Sam mam poważne opory przed zakładaniem wątków politycznych, a tak -
często dostaję wspaniałe alibi w postaci tendencyjnych politycznie postów, a
także wniosków nie związaych z cytatami za pośrednictwem logicznego
myślenia:)

2) Ponieważ inni użytkownicy grupy, w tym 'zasłuzeni' historycznie i
merytorycznie, a takze masa debili i klakierów nadal będzie mogła robić
takie wrzuty, to dlaczego JO by nie miał? za czymś takim nie głosuję.

do góry

Jerzy Olszewski wrote:

> Głosy typu "TAK, ale..." lub "NIE , chyba, że..." policzę jako TAK i NIE
> odpowiednio.
>
Ja jestem na NIE. Pamiętam jeszcze usenet sprzed 10 lat. I kiedyś tego nie
było. Zdarzały się trolle, jedne głupsze inne subtelniejsze, ale każdy
traktował jako efekt uboczny wolności słowa. Niestety te dawne trolle
wyginęły, a zastąpiły ich trolle polityczne. I niestety zrobiły one taki
bajzel, że wielu grup już się nie da czytać. Ot taki pręgierz - stał się
kopią pl.soc.polityka. Większość wartościowych ludzi grupę opuściła. Przez
to usenet umiera. Nie wiem dlaczego akurat przodują w tym trolle
propisowskie, ale może to efekt frustracji bycia w opozycji. Za rządów PiS
bywały wysoki trolli opozycyjnych, ale nigdy na taką skalę. To co się
dzieje teraz przeraża ludzi, którzy pamiętają dawny usenet. Niestety na
wszelkich forach panuje terror moderatorów, więc powoli polityczne trolle
odbierają nam ostatnie medium umożliwiające wolną i nieskrępowaną wymianę
poglądów jakim był usenet. Agitacja polityczna staje się gwoździem do
trumny grup dyskusyjnych, gdyż w zalewie dziesiątek politycznych wątków
giną wątki w temacie grupy. W tej chwili tutaj i tak jest nieźle, bo nikt
nie próbuje w wątkach politycznych dyskutować. Niestety wkrótce przekonacie
się jak to wyglądało na innych grupach. Przyjdą tu dziesiątki trolli
podłączających się pod wątki polityczne i obrzucających się wyzwiskami.
Nikt nie da rady tego odfiltrować, a jeden post tematyczny zginie wśród
setek postów bluzgów i pomyj. Dlatego ja jestem za radykalnymi
rozwiązaniami.

do góry

Nie!!!

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Delfino Delphis" <D...@w...poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hdgojp$omp$1@news.onet.pl...
...
> rozwiązaniami.

Odmawiam udziału w głosowaniu :)

--
marfi

do góry

głos na NIE

pierwotnie zamierzałem zagłosować na tak, gdyż cenię
Twoj wkład w grupę - gdy piszesz NA_ _TEMAT_. Jednak
po namyśle uznałem iż permanentne zaśmiecanie grupy
przeważa (jest bardziej szkodliwe) nad sporadycznie
zamieszczanymi wartościowymi wiadomościami. Tak samo
bym zareagował gdybyś pisał np. o migracjach słoni w
afryce lub liczebności muszek owocówek.
"Nie na temat" jest "nie na temat", wprowadza chaos.
Koniec, kropka.

--
Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka
głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej. Albert
Einstein (1879-1955)

do góry

TAK - wolność słowa
TAK - za Sakiewkę
TAK - za staż :)
TAK - czasami dużo osób bierze aktywny udział w spornych wątkach

NIE - za pytanie w ankiecie - nie chodzi o to 'czy pisać?', tylko o
ilość i formułę
NIE - za śmietnik na grupie
NIE - polityka nie jest głównym zagadnieniem tej grupy
NIE - za absurdalną stronniczość postów
NIE - wybory prezydenckie 2010, dając autoryzację dla spornych wątków
zobaczymy śmietnik^3

Jeżeli ankieta jest czarno-biała (bez stopni szarości) podsumowując
jestem na NIE.

do góry

NIE

do góry

> >
> Mimo swojej inteligencji wyglada jakbys wpadl w natrectwo albo jeszcze gorzej.

Na tak postawione pytanie:

Nie.

>
>

do góry

Nie!!!

do góry

Jestem za wolnością słowa,aż do bólu,a poza tym polityka,giełda i kapitał to
tożsamość ,przynajmniej dla mnie ,nie mam nic przeciwko "oszołomom
poglądowym",jeżeli nie rzucają wulgaryzmami na innych ,jak np.niejaki
fatso,endriu itp/do siebie mogą klnąć ile chcą :)/ niech moc będzie z Tobą
Olszewski ,tylko mniej się kompromituj..ale z drugiej strony to na korzyść
tych co na PiS nie głosują ..tralala

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry