Dnia Wed, 14 Oct 2009 20:53:13 +0000, Olgierd napisał(a):

> I się właśnie teraz loguję do systemu, patrzę -- a moja (stara) karta
> już jest nieaktywna.

Się wyjaśniło: bank ponoć w ten sposób anonsuje nową kartę (nieaktywność
dotyczyła tej nowej), stara działa do terminu na niej wskazanego...
...i tak faktycznie jest, ponieważ moja stara nadal jest jara ;-) Znaczy
się: mam 2 równoległe karty.

Naprawdę dziwne.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

xbartx wrote:

>> No nie zupełnie... Nawet jak się pomyliłeś, to chyba raczej system nie
>> powinien na to pozwolić...
>
> Jednak powinien, bo karta jeszcze przez 3 m-c po zamknięciu przyjmuje
> obciążenia i tak chyba jest w większości banków. No nie wiem jak z
> przelewami z karty to już musiałby ktoś inny sprawdzić, bo to moja jedyna
> kk.

No, ale zamknięta karta powinna jedynie przyjmować obciążenia "zaległe".
Nie powinno się dać nią *dziś* zapłacić w sieci. Analogicznie - nie
powinno się dać zrobić z niej przelewu.

--
MiCHA

do góry

Olgierd wrote:

>> I się właśnie teraz loguję do systemu, patrzę -- a moja (stara) karta
>> już jest nieaktywna.
>
> Się wyjaśniło: bank ponoć w ten sposób anonsuje nową kartę (nieaktywność
> dotyczyła tej nowej), stara działa do terminu na niej wskazanego...
> ...i tak faktycznie jest, ponieważ moja stara nadal jest jara ;-) Znaczy
> się: mam 2 równoległe karty.
>
> Naprawdę dziwne.

Znaczy się - jak tą "starą" zgubisz i będziesz chciał ją sobie przez www
zablokować, to jak to zrobisz?

--
MiCHA

do góry

Dnia Fri, 16 Oct 2009 22:02:29 +0200, Przemyslaw Kwiatkowski napisał(a):

>> Się wyjaśniło: bank ponoć w ten sposób anonsuje nową kartę
>> (nieaktywność dotyczyła tej nowej), stara działa do terminu na niej
>> wskazanego... ...i tak faktycznie jest, ponieważ moja stara nadal jest
>> jara ;-) Znaczy się: mam 2 równoległe karty.
>>
>> Naprawdę dziwne.
>
> Znaczy się - jak tą "starą" zgubisz i będziesz chciał ją sobie przez www
> zablokować, to jak to zrobisz?

Bladego nie mam pojęcia. W systemie faktycznie jest tylko ta nowa
karta... Pewnie trzeba by dzwonić, ale czy system nie wyłączyłby obu kary
-- nie wiem. Wolę nie sprawdzać ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Fri, 16 Oct 2009 22:01:02 +0200, Przemyslaw Kwiatkowski napisał(a):

> No, ale zamknięta karta powinna jedynie przyjmować obciążenia "zaległe".
> Nie powinno się dać nią *dziś* zapłacić w sieci. Analogicznie - nie
> powinno się dać zrobić z niej przelewu.

Ale jak to sobie technicznie wyobrażasz, bo IMO nie ma czegoś takiego jak
obciążenie "zaległe" znaczy jest, ale zawsze z datą dnia, którego
przychodzi do banku.

--
xbartx

do góry

xbartx wrote:

>> No, ale zamknięta karta powinna jedynie przyjmować obciążenia "zaległe".
>> Nie powinno się dać nią *dziś* zapłacić w sieci. Analogicznie - nie
>> powinno się dać zrobić z niej przelewu.
>
> Ale jak to sobie technicznie wyobrażasz, bo IMO nie ma czegoś takiego jak
> obciążenie "zaległe" znaczy jest, ale zawsze z datą dnia, którego
> przychodzi do banku.

Nie wiem jak technicznie, ale decydująca powinna być data dokonania
płatności, a nie data "dotarcia do banku" informacji o dokonaniu
płatności. Widzę tu dwie podstawowe możliwości zajścia takiej sytuacji:

1. Transakcja offline (np. ręczny imprinter gdzieś na odciętym od świata
zadupiu)
2. Późniejsze rozliczenie wstępnie autoryzowanej transakcji (np. przy
wynajmie samochodu)

Jak to technicznie będzie wykonanie - nie interesuje mnie. Mogą
krasnoludki każde księgowanie ręcznie sprawdzać...

Natomiast w "zwykłej sytuacji" żadnej nowej operacji nie powinno się dać
wykonać. Wszak karta jest zastrzeżona. Jaki byłby sens zastrzegania
karty, gdyby jeszcze przez 3 miesiące można było wykonywać nią operacje?

--
MiCHA

do góry

Przemyslaw Kwiatkowski <m...@m...waw.pl> writes:

> Natomiast w "zwykłej sytuacji" żadnej nowej operacji nie powinno się dać
> wykonać. Wszak karta jest zastrzeżona. Jaki byłby sens zastrzegania
> karty, gdyby jeszcze przez 3 miesiące można było wykonywać nią operacje?

Rozliczac, nie wykonywac.

Wez pod uwage, ze w niektorych miejscach, zeby rozliczyc transakcje
(niezaleznie od tego, czy byla blokada czy nie), trzeba wsiasc
w samochod np. terenowy i przejechac kilkadziesiat km do punktu,
w ktorym jest np. normalna energia elektryczna.

Wiem, wiem - mozna postawic VSATa albo uzyc telefonu SAT, do tego
wiatrak albo inne ogniwa sloneczne.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa wrote:

>> Natomiast w "zwykłej sytuacji" żadnej nowej operacji nie powinno się dać
>> wykonać. Wszak karta jest zastrzeżona. Jaki byłby sens zastrzegania
>> karty, gdyby jeszcze przez 3 miesiące można było wykonywać nią operacje?
>
> Rozliczac, nie wykonywac.

Ależ przecież ja o tym właśnie pisałem. Bez sensu by było, gdyby można
było *wykonywać*. :-)

> Wez pod uwage, ze w niektorych miejscach, zeby rozliczyc transakcje
> (niezaleznie od tego, czy byla blokada czy nie), trzeba wsiasc
> w samochod np. terenowy i przejechac kilkadziesiat km do punktu,
> w ktorym jest np. normalna energia elektryczna.

A i o tym pisałem - cyt. "Transakcja offline (np. ręczny imprinter
gdzieś na odciętym od świata zadupiu)".

--
MiCHA

do góry