> Sugerujesz glupi blad softu po stronie banku?

dokładnie o to mi chodzi

> nie wierze, zeby testy automatyczne tego nie wychwycily.
> A jezeli nie wychwycily, to raczej nie chce miec do czynienia
> z bankiem napedzanym softem o takiej jakosci...

właśnie taki jest sens zakładania tego wątku

do góry

W dniu 2014-07-07 14:16, zarząd komplementariusza pisze:>> Sugerujesz
glupi blad softu po stronie banku?
>
> dokładnie o to mi chodzi
>
>> nie wierze, zeby testy automatyczne tego nie wychwycily.
>> A jezeli nie wychwycily, to raczej nie chce miec do czynienia
>> z bankiem napedzanym softem o takiej jakosci...
>
> właśnie taki jest sens zakładania tego wątku
>

A jak od poczatku proboje Ci udowodnic, ze nie odkryles Ameryki i PESELe
w bankach powinny byc obslugiwane zgodnie z naleznym im szacunkiem :_)

Jak juz wiesz - problem z PESELami (nieunikalnosc, niewalidowalnosc,
...) jest znany "od zawsze" - wiec wiekszosc softu, ktora te pesele
przyjmuje powinna byc przygotowana na ich "niewalidowalnosc" i na pelna
obsluge wiazania daty urodzenia z pierwszymi 6 cyframi tego numeru (choc
i tu w przrodzie wystaepuja bledne przypisania)... Co ciekawe, jak
rejestrowalem oba swoje dzieciska w urzedzie, to za kazdym razem (rok
2005 i 2010) mialem wyklad na temat tego, ze to 20 to do numeru miesiaca
dodaje sie prawidlowo. Po czym ja robilem paniusi wyklad z historii tego
identyfikatora i z tego jak on dziala w praktyce. W obu przypadkach mina
paniusi - bezcenna.

Podejrzewam, ze na ta chwile ciezko jest w bankach znalezc soft, ktory
bedzie mial taki problem... Poza systemami obslugujacymi "rzesze"
wspisow typu PESEL pewnie znadziesz takie, ktore maja problem z datami
po roku 2000, czy innymi walidacjami.

Pozdro

Maseł

do góry

Użytkownik "zarząd komplementariusza" <z...@p...pl>
napisał w wiadomości
news:1cd2f022-dd5e-44ac-b7f2-7ed512ccc201@googlegrou
ps.com...

W XX wieku istniał ten sam problem z osobami urodzonymi w XIX wieku. Tam
się odejmowało 80.

do góry

W dniu 2014-07-07 19:57, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "zarząd komplementariusza"
> <z...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:1cd2f022-dd5e-44ac-b7f2-7ed512ccc201@googlegrou
ps.com...
>
> W XX wieku istniał ten sam problem z osobami urodzonymi w XIX wieku. Tam
> się odejmowało 80.

dodawało ...

--
art3k

do góry

teoretycznie, problem ur. w XIX w. nie przeminął - można mięć 115 lat i żyć.
oczywiście są to pojedyncze jednostki, nie koniecznie fani bankowości ;)

do góry

W dniu 2014-07-07 19:57, Robert Tomasik pisze:> Użytkownik "zarząd
komplementariusza"
> <z...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:1cd2f022-dd5e-44ac-b7f2-7ed512ccc201@googlegrou
ps.com...
>
> W XX wieku istniał ten sam problem z osobami urodzonymi w XIX wieku. Tam
> się odejmowało 80.


Dodawalo...

Od takiego na przyklad grudnia ciezko jest odjac 80 :-)

Pozdro

Maseł

do góry

Użytkownik "art3k" <a...@u...wro.vectranet.pl> napisał w wiadomości
news:lpenre$lh9$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2014-07-07 19:57, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "zarząd komplementariusza"
>> <z...@p...pl> napisał w wiadomości
>> news:1cd2f022-dd5e-44ac-b7f2-7ed512ccc201@googlegrou
ps.com...
>>
>> W XX wieku istniał ten sam problem z osobami urodzonymi w XIX wieku. Tam
>> się odejmowało 80.
>
> dodawało ...

Wiesz, osoba urodzona w styczniu miała w PESEL 81 - no to chyba odejmowało
jednak.

do góry

W dniu 2014-07-08 00:48, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "art3k" <a...@u...wro.vectranet.pl> napisał w wiadomości
> news:lpenre$lh9$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2014-07-07 19:57, Robert Tomasik pisze:
>>> Użytkownik "zarząd komplementariusza"
>>> <z...@p...pl> napisał w wiadomości
>>> news:1cd2f022-dd5e-44ac-b7f2-7ed512ccc201@googlegrou
ps.com...
>>>
>>> W XX wieku istniał ten sam problem z osobami urodzonymi w XIX wieku. Tam
>>> się odejmowało 80.
>>
>> dodawało ...
>
> Wiesz, osoba urodzona w styczniu miała w PESEL 81 - no to chyba
> odejmowało jednak.


1 - 80 = ???

A moze jednak:
"dla osób urodzonych w innych latach niż 1900 - 1999 dodawane są do
numeru miesiąca następujące wielkości:
dla lat 1800-1899 - 80
dla lat 2000-2099 - 20
dla lat 2100-2199 - 40
dla lat 2200-2299 - 60
"

Pozdro

Maseł

do góry

On Tue, 8 Jul 2014 00:48:03 +0200, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "art3k" <a...@u...wro.vectranet.pl> napisał w wiadomości
> news:lpenre$lh9$1@node2.news.atman.pl...
> >W dniu 2014-07-07 19:57, Robert Tomasik pisze:
> >> W XX wieku istniał ten sam problem z osobami urodzonymi w XIX wieku. Tam
> >> się odejmowało 80.
> >
> > dodawało ...
>
> Wiesz, osoba urodzona w styczniu miała w PESEL 81 - no to chyba odejmowało
> jednak.

1 - 80 = 81?

Z plusem to jednak lepiej wygląda :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala <w...@b...com.pl> writes:

> On Tue, 8 Jul 2014 00:48:03 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "art3k" <a...@u...wro.vectranet.pl> napisał w wiadomości
>> news:lpenre$lh9$1@node2.news.atman.pl...
>> >W dniu 2014-07-07 19:57, Robert Tomasik pisze:
>> >> W XX wieku istniał ten sam problem z osobami urodzonymi w XIX wieku. Tam
>> >> się odejmowało 80.
>> >
>> > dodawało ...
>>
>> Wiesz, osoba urodzona w styczniu miała w PESEL 81 - no to chyba odejmowało
>> jednak.
>
> 1 - 80 = 81?
>
> Z plusem to jednak lepiej wygląda :-)

Mam wrażenie, że jednak Robert pisze o transformacji PESEL -> data
urodzenia.
A cała reszta o data urodzenia -> pesel
KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

do góry