On 22 Maj, 14:48, "MarekZ" <marekz_wywal@to_irc.pl> wrote:
> Użytkownik <m...@g...com> napisał w
wiadomościnews:a31614f3-3365-401a-ba81-a69139033741@
v26g2000prm.googlegroups.com...
>
> Bardzo proszę o jakiekolwiek wskazówki, jak można powlaczyć w bankiem.
> Wiem, że mogę pójść do Arbitra Bankowego, ale czy to przyniesie jakieś
> efekty ?
>
> Albo nie piszesz nam całej prawdy, albo bank oszalał lub szuka jelenia.
> Odpowiadasz ewentualnie tylko do wysokości 150 euro. Może bank rozumie jako
> oczywistą swoją odpowiedzialność powyżej tej kwoty i kłóci się tylko o te
> 150 EUR? Tak jak napisał kashmiri szkoda, że pojawiłaś się dopiero teraz,
> zanim napisałas coś do banku o tym "zagubieniu w szatni", z pewnością
> postąpiłaś nieoptymalnie. Ale miejmy nadzieję, że nie napisałaś tam jakichś
> bzdur. Tak czy inaczej uważam, że masz praktycznie pewność pozytywnego
> zakończenia się tej sprawy co do kwoty powyżej 150 EUR.
>
> Karty Rajfiego są zawsze na podpis, więc bank nie może nawet szukać dziury w
> całym używając manewrów związanych z transakcjami pinowanymi czy tam z
> chipa. A może miałaś jakies płatne ubezpieczenie tej karty dodatkowo?
>
> marekz

Marek,

Dzieki za porade. Widze, ze znasz kawalek tej ustawy, ale nie do konca
ja przeczytales. 150eur wynika z ustawy o elektronicznych
instrumentach platniczych. W tej ustawie sa opisane m.in, obowiazki
posiadacza karty platniczej - nalezyta starannosc przy przechowywaniu
karty. Na ten paragraf z tejze ustawy powoluje sie bank.

do góry

Radek Wroclawski pisze:
> m...@g...com pisze:
> http://kartyonline.pl/arty.php?id=74
>
> Wprowadzona w życie w październiku 2003 roku ustawa o elektronicznych
> instrumentach płatniczych ograniczyła odpowiedzialność posiadacza lub
> użytkownika karty płatniczej za nieuprawnione transakcje dokonane przed
> zastrzeżeniem karty do kwoty równowartości 150 euro.

oraz: "Ograniczenie to nie dotyczy sytuacji, gdy posiadaczowi można
przypisać winę za zaistniałą sytuację. W przepisie tym jako przykłady
zawinienia posiadacza karty podaje się nienależyte przechowywanie karty
i kodu identyfikacyjnego lub przechowywanie ich razem."

M.

do góry

"Mariusz" <m...@w...pl> wrote in message
news:g13vel$91p$1@news.dialog.net.pl...
Radek Wroclawski pisze:
> m...@g...com pisze:
> http://kartyonline.pl/arty.php?id=74
>
> Wprowadzona w życie w październiku 2003 roku ustawa o elektronicznych
> instrumentach płatniczych ograniczyła odpowiedzialność posiadacza lub
> użytkownika karty płatniczej za nieuprawnione transakcje dokonane przed
> zastrzeżeniem karty do kwoty równowartości 150 euro.

oraz: "Ograniczenie to nie dotyczy sytuacji, gdy posiadaczowi można
przypisać winę za zaistniałą sytuację. W przepisie tym jako przykłady
zawinienia posiadacza karty podaje się nienależyte przechowywanie karty
i kodu identyfikacyjnego lub przechowywanie ich razem."

M.

---------------

Ciekawe czy autorka watku zostawila by w szatki koperte z gotowka w
wysokosci w/w kilkunastu tysiecy zlotych.

pozdr

do góry

Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:f84ceb74-f5a7-4c5c-aba9-7e4034c046bc@b1g2000hsg
.googlegroups.com...

Marek,

Dzieki za porade. Widze, ze znasz kawalek tej ustawy, ale nie do konca
ja przeczytales. 150eur wynika z ustawy o elektronicznych
instrumentach platniczych. W tej ustawie sa opisane m.in, obowiazki
posiadacza karty platniczej - nalezyta starannosc przy przechowywaniu
karty. Na ten paragraf z tejze ustawy powoluje sie bank.

No a na co innego miałby sie powoływać aby nie ponieść odpowiedzialności,
bank to nie instytucja charytatywna i walczy o swoją kasę? Nie bardzo
rozumiem istotę powyższej argumentacji, chyba jest oczywiste, że osoba
poszkodowana musi w ten sposób przedstawić sytuację aby nie dało się jej
skutecznie zarzucić nie dochowania należytej staranności... W tym kontekście
wspomniałem o najprawdopodobniej nieoptymalnym przedstawieniu sytuacji w
reklamacji skierowanej do banku.

marekz

do góry

Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:f84ceb74-f5a7-4c5c-aba9-7e4034c046bc@b1g2000hsg
.googlegroups.com...

Marek,

Dzieki za porade. Widze, ze znasz kawalek tej ustawy, ale nie do konca
ja przeczytales. 150eur wynika z ustawy o elektronicznych
instrumentach platniczych. W tej ustawie sa opisane m.in, obowiazki
posiadacza karty platniczej - nalezyta starannosc przy przechowywaniu
karty. Na ten paragraf z tejze ustawy powoluje sie bank.

No a na co innego miałby sie powoływać aby nie ponieść odpowiedzialności,
bank to nie instytucja charytatywna i walczy o swoją kasę? Przecież
zorganizowane wyłudzenie tak by właśnie też mogło wyglądać, niby-ukradzenie
karty, po pewnym czasie zastrzeżenie i reklamacja transakcji nią. Bank
powinien a'priori zakładać i taką mozliwość.

Nie bardzo rozumiem w związku z tym istotę powyższej argumentacji, chyba
jest oczywiste, że osoba poszkodowana musi w ten sposób przedstawić sytuację
aby nie dało się jej skutecznie zarzucić nie dochowania należytej
staranności... W tym kontekście wspomniałem o najprawdopodobniej
nieoptymalnym przedstawieniu sytuacji w reklamacji skierowanej do banku.

marekz

do góry

Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:f84ceb74-f5a7-4c5c-aba9-7e4034c046bc@b1g2000hsg
.googlegroups.com...

> Marek,

> Dzieki za porade. Widze, ze znasz kawalek tej ustawy, ale nie do konca
> ja przeczytales. 150eur wynika z ustawy o elektronicznych
> instrumentach platniczych. W tej ustawie sa opisane m.in, obowiazki
> posiadacza karty platniczej - nalezyta starannosc przy przechowywaniu
> karty. Na ten paragraf z tejze ustawy powoluje sie bank.

No a na co innego miałby sie powoływać aby nie ponieść odpowiedzialności?
Bank to nie instytucja charytatywna i walczy o swoją kasę. Przecież
zorganizowane wyłudzenie tak by właśnie też mogło wyglądać: niby-ukradzenie
karty, wykonanie nią transakcji, po pewnym czasie zastrzeżenie karty i
reklamacja tych transakcji. Bank powinien a'priori zakładać i taką
mozliwość.

Nie bardzo rozumiem w związku z tym istotę powyższej argumentacji, chyba
jest oczywiste, że osoba poszkodowana musi w ten sposób przedstawić sytuację
aby nie dało się jej skutecznie zarzucić nie dochowania należytej
staranności... W tym kontekście wspomniałem o najprawdopodobniej
nieoptymalnym przedstawieniu sytuacji w reklamacji skierowanej do banku,
choć uważam, że jak najbardziej jest jeszcze na tym etapie pora na
skorygowanie, przypomnienie sobie, jak to w istocie było. Względnie na
przyznanie się do tego, że to było zorganizowane wyłudzenie i zrezygnowanie
z dalszych prób odzyskania środków.

marekz

do góry

Użytkownik "SQLwysyn" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:48350d02$0$15120$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Użytkownik "kashmiri" <k...@i...pl> napisał w
> wiadomości news:g12geg$nfu$1@news.interia.pl...
>>

> Po pierwsze bredzisz. Po drugie skladanie falszywych zeznan jest karalne.
> Wsadz sobie swoje swiatle rady tam, gdzie slonce nie dochodzi.


PLONK

do góry

Użytkownik "MarekZ" <marekz_wywal@to_irc.pl> napisał w wiadomości
news:g142m1$t24$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
> news:f84ceb74-f5a7-4c5c-aba9-7e4034c046bc@b1g2000hsg
.googlegroups.com...
>
>> Marek,
>
>> Dzieki za porade. Widze, ze znasz kawalek tej ustawy, ale nie do konca
>> ja przeczytales. 150eur wynika z ustawy o elektronicznych
>> instrumentach platniczych. W tej ustawie sa opisane m.in, obowiazki
>> posiadacza karty platniczej - nalezyta starannosc przy przechowywaniu
>> karty. Na ten paragraf z tejze ustawy powoluje sie bank.
>
> No a na co innego miałby sie powoływać aby nie ponieść odpowiedzialności?
> Bank to nie instytucja charytatywna i walczy o swoją kasę. Przecież
> zorganizowane wyłudzenie tak by właśnie też mogło wyglądać:
> niby-ukradzenie karty, wykonanie nią transakcji, po pewnym czasie
> zastrzeżenie karty i reklamacja tych transakcji. Bank powinien a'priori
> zakładać i taką mozliwość.
>
> Nie bardzo rozumiem w związku z tym istotę powyższej argumentacji, chyba
> jest oczywiste, że osoba poszkodowana musi w ten sposób przedstawić
> sytuację aby nie dało się jej skutecznie zarzucić nie dochowania należytej
> staranności... W tym kontekście wspomniałem o najprawdopodobniej
> nieoptymalnym przedstawieniu sytuacji w reklamacji skierowanej do banku,
> choć uważam, że jak najbardziej jest jeszcze na tym etapie pora na
> skorygowanie, przypomnienie sobie, jak to w istocie było. Względnie na
> przyznanie się do tego, że to było zorganizowane wyłudzenie i
> zrezygnowanie z dalszych prób odzyskania środków.


Dokładnie. Można sobie teraz "przypomnieć" szczegóły. Przecież bezpośrednio
po takim wydarzeniu jest się w szoku, można wiele nie pamiętać - dopiero
analizując zdarzenia na chłodno, z dystanu można zauważyć wiele szczegółów.
(Np. karta mogła nie być skradziona z płaszcza w szatni, tylko z trzymanej
przez Ciebie torebki przez kieszonkowca).

Cokolwiek, byle bank nie mógł się powołać na niedochowanie przez Ciebie
należytej staranności.

k.

do góry

Dnia Thu, 22 May 2008 18:59:20 +0100, kashmiri napisał(a):

> PLONK

Prawda czasem boli.

AK

do góry

On Thu, 22 May 2008 10:09:34 +0200, krzysztofsf <k...@w...pl>
wrote:

>> Zatrudnij prawnika.
>
>Chyba najrozsadniejsza wypowiedz w watku :)
>Z tym, ze chyba powinno byc "dobrego prawnika".

Wystarczy średni.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/ mail: _...@i...pl GG: 3524356

do góry