W dniu 2014-08-16 20:46, Wojciech Bancer pisze:
> Pre-auth jest na jakąś kwotę

U mnie czeski hotel zablokował aż 1zł (ciekawe czy to przypadek że
trafiło 1zł czy tak chcieli). Oczywiście zadziałało po zdjęciu blokady
(max na 3 dni lub do momentu przeprowadzenia pre-autoryzacji) bo
wcześniej się nie dało. mLinia twierdziła że nie była to transakcja
internetowa/mo/to tylko zwykła, ale bez użycia karty i dlatego była odmowa.

do góry

On Sat, 16 Aug 2014, Wojciech Bancer wrote:

> mo/to to transakcje korespondencyjne (mail order) i to (telephone order).
> Jeszcze kwestia istotna: limit musi być ze 2-3 razy wyższy.
>
> Pre-auth jest na jakąś kwotę i potem następuje właściwa autoryzacja na właściwą
> kwotę. Preauth automatycznie nie znika i sobie wisi w blokadach jakiś tydzień
> jako osobna transakcja. Jeśli masz "limity" na styk, to może tu być problem.
> Przez ostatni rok sporo używałem kart mBanku w hotelach i nie miałem żadnych
> problemów.

Faktycznie limit miałem na styk, ale w tej konkretnej sytuacji to raczej
nie tu był problem bo jak poprosiłem o odblokowanie na 3 dni tych (jak to
mLinka określiła) "autoryzacji paskiem magnetycznym" to wszystko poszło
bez problemu i blokada jest dokładnie na kwotę jaka pojawiła się w
booking.com, a nie wyższą.

do góry

On Sat, 16 Aug 2014, Rafal Jankowski wrote:

> potwierdza, że zakładając, że to co Ty piszesz jest prawdą to tłumaczenia
> hotelu są z czapy (jak jest w rzeczywistości to nie mnie osądzać).
^^^^^^

Miało być oczywiście "tłumaczenia banku".

do góry

On 2014-08-16, Rafal Jankowski <j...@o...wsisiz.edu.pl> wrote:

[...]

>> Pre-auth jest na jakąś kwotę i potem następuje właściwa autoryzacja na właściwą
>> kwotę. Preauth automatycznie nie znika i sobie wisi w blokadach jakiś tydzień
>> jako osobna transakcja. Jeśli masz "limity" na styk, to może tu być problem.
>> Przez ostatni rok sporo używałem kart mBanku w hotelach i nie miałem żadnych
>> problemów.
>
> Faktycznie limit miałem na styk, ale w tej konkretnej sytuacji to raczej
> nie tu był problem bo jak poprosiłem o odblokowanie na 3 dni tych (jak to
> mLinka określiła) "autoryzacji paskiem magnetycznym" to wszystko poszło
> bez problemu i blokada jest dokładnie na kwotę jaka pojawiła się w
> booking.com, a nie wyższą.

Trochę pierdolenie mLinki moim zdaniem. ;)

Ja często miałem tak, że preauth szedł PINem, a auth szedł już paskiem
i na podpis. Żeby nie patrzeć daleko, ostatni raz nieco ponad tydzień
temu. I nikt mi nie musiał nic odblokowywać.

No chyba, że magicznie trafiam na hotele które inne stosują inne metody
autoryzacji.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Rafal Jankowski <j...@o...wsisiz.edu.pl> writes:

> Ja w interfejsie użytkownika mam takie opcje:
> Transakcje bezgotówkowe
> Transakcje korespondencyjne i telefoniczne
> Transakcje internetowe
> Wypłaty w bankomatach
> Wypłaty w oddziałach banków

A potrzebne pewnie było:
- transakcje bezgotówkowe z ręcznym wprowadzeniem numeru karty do terminala.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Wojciech Bancer <p...@p...pl> writes:

> mo/to to transakcje korespondencyjne (mail order) i to (telephone order).
> Jeszcze kwestia istotna: limit musi być ze 2-3 razy wyższy.

Niekoniecznie. Często nie musi.

> Pre-auth jest na jakąś kwotę i potem następuje właściwa autoryzacja na właściwą
> kwotę.

Ale kiedy potem? Gdy gość przyjedzie do hotelu, a najczęściej, gdy wyjeżdża.
Typowo hotele blokują cenę 1-2 noclegów, ostatnio jakoś za blokadą
szło mi obciążenie (chyba na zasadzie takiej, żeby nie wisieć
z nierozliczoną autoryzacją, bo to jest w pewnych okolicznościach powód
do chargebacku). Może się zdarzyć, że hotel dokona preautoryzacji
(nasz 1-2 noclegi) bez obciążania, a następnie po wyjeździe dokona drugiej
transakcji na pełną kwotę. Jeśli ktoś zdąży wyjechać z hotelu zanim
oryginalna nierozliczona blokada się skończy, i jeśli ten 1-2 noclegi to
był cały pobyt w hotelu, i jeśli jeszcze pierwsza blokada się nie uda
z jakiegoś powodu technicznego (ale zablokuje środki w banku) no to
rzeczywiście możemy potrzebować 2-3 większego limitu.

No ale na samą rezerwację to jednak nie wpłynie, brak limitu "wyjdzie"
dopiero w hotelu. Tak czy owak, KK i 100x większy limit rozwiązuje ten
i podobne problemy (choć może powodować inne).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

osa <w...@p...fm> writes:

> U mnie czeski hotel zablokował aż 1zł (ciekawe czy to przypadek że
> trafiło 1zł czy tak chcieli). Oczywiście zadziałało po zdjęciu blokady
> (max na 3 dni lub do momentu przeprowadzenia pre-autoryzacji) bo
> wcześniej się nie dało. mLinia twierdziła że nie była to transakcja
> internetowa/mo/to tylko zwykła, ale bez użycia karty i dlatego była
> odmowa.

mLinia nie jest w stanie rozpoznać transakcji bez użycia karty innych
niż IO/MO/TO. Chyba że na zasadzie objawów, tzn. skoro posiadacz karty
miał ją w portfelu, to raczej nie mogła być jednocześnie w hotelu.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Wojciech Bancer <p...@p...pl> writes:

> Ja często miałem tak, że preauth szedł PINem, a auth szedł już paskiem
> i na podpis.

Domyślam się, że w oryginalnym pytaniu nie chodziło o (pre)autoryzację
dokonywaną przez hotel po pojawieniu się w nim gościa z kartą, a raczej
o taką związaną ze zdalnym rezerwowaniem pokoju. Takie transakcje nigdy
nie używają PINu, podpisu w znakomitej większości przypadków także nie.

Transakcje z obecnością karty to inna bajka, chociaż oczywiście mBank
zapewne może nie dać autoryzacji na transakcje z paskiem (np. w pewnych
okolicznościach).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Rafal Jankowski <j...@o...wsisiz.edu.pl> writes:

>> potwierdza, że zakładając, że to co Ty piszesz jest prawdą to
>> tłumaczenia hotelu są z czapy (jak jest w rzeczywistości to nie mnie
>> osądzać).
> ^^^^^^
>
> Miało być oczywiście "tłumaczenia banku".

Nie do końca, po prostu mLiniowcy niekoniecznie dokładnie to rozumieją,
i tłumaczą to tak jak potrafią. Może ich system także to jakoś miesza?

W każdym razie na pewno żadne paski magnetyczne nie biorą udziału
w transakcjach zdalnych. Gdyby terminal zeznawał, że taka transakcja
jest z użyciem paska, to na 99% dostałby odmowę (ze względu na brak
CVC/CVV).

To jest oddzielny rodzaj transakcji "card present, keyed-in". Pomijając
to, że są one formalnie stosowane niewłaściwie (karta przecież nie jest
obecna), to z technicznego punktu widzenia to są poprawne transakcje.
Kogoś może dziwić ręczne wpisywanie numeru do terminala, ale skoro
odpowiada za to wpisujący... Fraudy raczej nie są dokonywane przez
sprzedawców.
To jest znana sprawa, i normalnie banki raczej nie blokują takich
autoryzacji (kiedyś blokowały w przypadku płaskich kart, takich
(wtedy) magnetycznych z napisem "electronic use only" (sic)).

Swoją drogą, ciekawe czy autoryzacje telefoniczne (np. żelazkowe)
w mBanku przechodzą.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 2014-08-16, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:

[...]

> Domyślam się, że w oryginalnym pytaniu nie chodziło o (pre)autoryzację
> dokonywaną przez hotel po pojawieniu się w nim gościa z kartą, a raczej
> o taką związaną ze zdalnym rezerwowaniem pokoju. Takie transakcje nigdy
> nie używają PINu, podpisu w znakomitej większości przypadków także nie.

Transakcji przez booking.com to w ogóle nie miałem problemu robić. :)
Do tego jest wymagany mo/to, nie tylko limit online auth i tyle.
Poza tym to "od zawsze" mi przyjmowało.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry