> > > wynosi - 36 zl, choc nic z nim nie robie, utrzymujac bohatersko zerowy
> > stan
> > > konta od dawna.
> >
> > To przez takich ludzi jak TY wprowadzili te oplate, po jakiego grzyba
> > otwierales konto i nie wplacales zadnej kasy !!!
> > Tylko po to ze dawali za darmo karte ??? To teraz masz nauczke.
>
> Cos w tym jest. Prowadzenie rachunkow cos tam kosztuje, a jak tona ludzi ma
> ciagle 0,00 to ktos inny musi na nich placic
>
> Fantom
>
>
Ludzie co wy mówicie!!!. Ile kosztuje prowadzenie rachunku, na którym nie są
wykonywane żadne operacje? Czy wyciagi (puste) wysyła się pocztą? Ja rozumiem
pewną prawidłowość psychologiczną: "Jeżeli dokonałem pewnego wyboru, to bedę
jego bronił nie mogąc obiektywnie spojrzeć na rzeczywistość". Ale są pewne
granice.
Dokonanie drastycznej zwyżki opłat powinno być poprzedzone odpowiednią
informacją. To jest elementarz właściwej współpracy banku z Klientem. Jeżeli
bank tak nie postepuje, to znaczy, że zaczyna "olewac" Klienta. A Wy jako
Klienci jeszcze chwalicie takie postępowanie. To nie ten biedny Kolega, któremu
naliczono tak duża opłatę jest "winny", tylko Wy, którzy próbujecie za wszelką
cenę usprawiedliwić takie działanie banku. Tensor1.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Cos w tym jest. Prowadzenie rachunkow cos tam kosztuje, a jak tona ludzi
ma
> ciagle 0,00 to ktos inny musi na nich >placic
Co ma kosztowac? Kto tu co prowadzi?
Poza tym, jakbys przyczytal dokladnie, to zrozumialbys, ze nie chodzi mi o
samo wprowadzenie oplat, ale brak powiadomienia o tym.

A jakbys chcial wiedziec, to konto zalozylem po to, zeby trzymac tam
nadwyzki finansowe, ktore w calkiem sporych wysokosciach lezaly sobie tam
przed dobre kilka miesiecy.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 23 Dec 2002 10:30:31 +0100, t...@p...onet.pl wrote:

> Dokonanie drastycznej zwyżki opłat powinno być poprzedzone odpowiednią
>informacją. To jest elementarz właściwej współpracy banku z Klientem. Jeżeli
>bank tak nie postepuje, to znaczy, że zaczyna "olewac" Klienta.

Ale mBank trąbił o wprowadzeniu tej opłaty przez jakieś 2 miesiące!
Jest to bank internetowy i "odpowiednia informacja" pojawia się na
stronach www banku. Wystarczy zajrzeć tam raz na miesiąc, by "być w
temacie". MZ krytyka banku w tym przypadku jest zdecydowanie
przesadzona.

Pozdrawiam,
--
Amnesiac

do góry

> Ale mBank trąbił o wprowadzeniu tej opłaty przez jakieś 2 miesiące!
> Jest to bank internetowy i "odpowiednia informacja" pojawia się na
> stronach www banku. Wystarczy zajrzeć tam raz na miesiąc, by "być w
> temacie". MZ krytyka banku w tym przypadku jest zdecydowanie
> przesadzona.

Ja tam zagladam duzo czesciej, ale bezposrednio na strone logowania.
Mialem tak ustawione "od zawsze", bo tak jest szybciej.
Poza tym, jakbys przeczytal dokladniej, to zauwazylbys, ze pytalem czy tylko
ja nie wiedzialem o tych oplatach i czy gdzies to bylo oglaszane. Jezeli
bylo na stronach, to faktycznie nie jest skandal, ale niedociagniecie, bo -
jak widac - mimo, ze normalnie korzystam z konta udalo mi sie nie dowiedziec
o tej "drobnej" zmianie.
pozdr
Mikolaj



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Pewna osobistość tej grupy, czyli "pantau" <p...@p...onet.pl> napisała
nam tak:

> Ja tam zagladam duzo czesciej, ale bezposrednio na strone logowania.
> Mialem tak ustawione "od zawsze", bo tak jest szybciej.
> Poza tym, jakbys przeczytal dokladniej, to zauwazylbys, ze pytalem czy
tylko
> ja nie wiedzialem o tych oplatach i czy gdzies to bylo oglaszane. Jezeli
> bylo na stronach, to faktycznie nie jest skandal, ale niedociagniecie,
bo -
> jak widac - mimo, ze normalnie korzystam z konta udalo mi sie nie
dowiedziec
> o tej "drobnej" zmianie.

A nie było o tak, że po kliknięciu na <wyloguj się>, "wskakiwała" strona
<aktualności> i <zaloguj ponownie>, na której była ta informacja?

--
Pozdrawiam,
www.henryk.us
3410201, 5160401 i 51604

do góry

Użytkownik "pantau" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:au6vuj$28s$1@news.gazeta.pl...
> > Ale mBank trąbił o wprowadzeniu tej opłaty przez jakieś 2 miesiące!
> > Jest to bank internetowy i "odpowiednia informacja" pojawia się na
> > stronach www banku. Wystarczy zajrzeć tam raz na miesiąc, by "być w
> > temacie". MZ krytyka banku w tym przypadku jest zdecydowanie
> > przesadzona.
>
> Ja tam zagladam duzo czesciej, ale bezposrednio na strone logowania.
> Mialem tak ustawione "od zawsze", bo tak jest szybciej.
> Poza tym, jakbys przeczytal dokladniej, to zauwazylbys, ze pytalem czy
tylko
> ja nie wiedzialem o tych oplatach i czy gdzies to bylo oglaszane.
Jezeli
> bylo na stronach, to faktycznie nie jest skandal, ale niedociagniecie,
bo -
> jak widac - mimo, ze normalnie korzystam z konta udalo mi sie nie
dowiedziec
> o tej "drobnej" zmianie.

Pozostaje jeszcze SKANDALICZNY zapis o 45-dniowym terminie rezygnacj z
wznowienia. O ile o samej opłacie wiedziałem, o tyle 45 dni mnie
zaskoczyło.

BaLab

do góry

Mon, 23 Dec 2002 00:43:24 +0100, w <au5imu$lli$1@news.gazeta.pl>,
"pantau" <p...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Ja w najmniejszym stopniu nie kwestionuje prawa do samego wprowadzenia
> zmiany wysokosci oplaty, ale to, ze nikt mnie nie poinformowal o takiej
> zmianie (automatycznie uznajac, ze sie na nia zgadzam, choc o niej nie wiem)

Taki właśnie urok mBanku. W (wysokich) opłatach z ukrycia
wyspecjalizowali się :/ Ale Inteligo również to praktuje, choć oni
przynajmniej raczyli poinformować emailem o "nowych rewolucyjnych
zmianach w TOiP" :D.

do góry

Mon, 23 Dec 2002 13:09:15 +0100, w
<3...@4...com>, Amnesiac
<amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> napisał(-a):

> Ale mBank trąbił o wprowadzeniu tej opłaty przez jakieś 2 miesiące!
> Jest to bank internetowy i "odpowiednia informacja" pojawia się na
> stronach www banku.

A powinna zostać przynajmniej zostać dostarczona emailem. Takie jest
minimum przyzwoitości.

> Wystarczy zajrzeć tam raz na miesiąc, by "być w
> temacie". MZ krytyka banku w tym przypadku jest zdecydowanie
> przesadzona.

Zdecydowanie to ona nie jest przesadzona. Najgorsze, że mBank nie
wyciągnął żadnych wniosków po krytyce wprowadzenia karty dla
pełnomocników.

do góry

>
> A nie było o tak, że po kliknięciu na <wyloguj się>, "wskakiwała" strona
> <aktualności> i <zaloguj ponownie>, >na której była ta informacja?

Nie wiem co bylo, bo nigdy nie uzywam "wyloguj sie", tylko zamykam strone.
W swietle wyjasnien wycofuje sie ze stwierdzenia o skandalicznej praktyce
banku, ale jak widac dalo sie tego nie zauwazyc.
pozdrawiam
Mikolaj



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

In news:au75tb$hkc$1@news.gazeta.pl, pantau wrote:
> > A nie było o tak, że po kliknięciu na <wyloguj się>, "wskakiwała"
> > strona <aktualności> i <zaloguj ponownie>, >na której była ta
> > informacja?
>
> Nie wiem co bylo, bo nigdy nie uzywam "wyloguj sie", tylko zamykam
> strone. W swietle wyjasnien wycofuje sie ze stwierdzenia o
> skandalicznej praktyce banku, ale jak widac dalo sie tego nie
> zauwazyc. pozdrawiam

Pantau, ze względów bezpieczeństwa powinieneś klikac na wyloguj się. Na
stronie po wylogowaniu informacja była. Była tez informacja emailem, jeśli
podałeś email i wyraziłeś zgodę na przetwarzanie. Wreszcie, była
automatyczna informacja na mLinii telefonicznej.

Nie bronie tu mBanku, uważam też, że postąpili źle (przez to posunięcie moja
pensja dociera juz do innego banku) , ale standard poinformowania nie
odbiegał na niekorzyść w porównaniu z polską średnią. Co nie oznacza, że
mogłoby - i powinno - być lepiej.

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry