Dnia 02-01-2011 o 13:07:32 george <g...@v...pl> napisał(a):

> :) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem
> dobrowolnie.
> Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są
> niezdolni do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do
> okradania innych z ich pracy jest dość karkołomny.

Tyle, że temat jest o OFE Panowie, a to się do rent ma prawie nijak
Panowie. W tej kwestii proponuje zrobić w końcu ministrem zdrowia
menadżera, a nie lekarza. Jak profesor fizyki będzie zarabiał tyle co byle
konował to znaczy, że system jest zdrowy. A w którą stronę należy równać
bardziej to się pewnie wszyscy domyślamy. Jak system ma być zdrowy, jak
nie reguluje go rynek a byle sierota ze specjalizacją dostaje na
państwowej posadzie 10k+ na rękę? Do zawodu dopuszcza ta sama klika, błędy
wybacza ta sama klika. w województwie ze stopki anestezjolog na 15k parska
śmiechem i idzie w "pomorskie" po dwa razy tyle. Jak patrzę na ten system
to rzygać mi się chce... a się nasłucham ze źródła.

Pozdrawiam i witam na grupie (po raz drugi. konto sprzed 2-3 lat, na
którym popełniłem kilka postów mi wcięło)
--
Marcin Kuj-Pom

do góry

george wrote:

>
> "totus" <t...@p...onet.pl> wrote in message
> news:ifpofg$qi3$1@inews.gazeta.pl...
>> george wrote:
>>
>>>
>>> ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem
>>> siły
>>> okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na
>>> tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają
>>> go
>>> gdzieś ....
>>>
>>
>> To jest bardzo ważne pytanie. Czy do pomocy innym państwo powinno zmuszać
>> swoich obywateli? Oczywiście odpowiedź urzędników jest znana. To
>> urzędnicy decydują jak wysoka to ma być pomoc i komu ją przydzielić.
>> Odpowiedz większości płacących jak na razie też znam. Trzeba zmuszać.
>> Choć rozwiązanie
>> problemu wydaje się proste. Wszyscy ci, którzy chcą pomagać powinni się
>> zrzeszyć. Zatrudnić tych urzędników, którzy się teraz tym zajmują i sami
>> decydować komu pomóc i ile. Podobnie, według mnie, powinna być rozwiązana
>> każda forma pomocy. Pomocy w nauce, pomocy w podróżach dookoła świata,
>> pomocy w pisaniu książek czy pomocy w dłubaniu w nosie. Państwo nie
>> powinno
>> zmuszać podatników do pomocy. Tak sądzę.
>
> :) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem
> dobrowolnie.
> Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są niezdolni
> do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do okradania innych z
> ich pracy jest dość karkołomny.
>
> Wracając do przykładu z chorym na kregosłup.. aby mu "pomóc" należy
> połamać innym ich kręgosłupy.
>
> george
Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku
powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do
jałmużny powinno być skupione na wyegzekwowaniu naprawienia szkód przez
sprawcę wypadku. Co grozi pijanemu kierowcy, który sprawi, ze ktoś zostanie
kaleką? 2-3 lata w zawieszeniu. To żadna kara. Gdyby musiał utrzymać swoją
ofiarę i zapłacić wszystkie straty, które spowodował to byłby przykład, ze
odpowiedzialność za wsiadanie za kierownice istnieje rzeczywiście. Ale my
lubimy inny schemat. Wszystkie zyski są moje, a straty są państwowe.

do góry

W dniu 2011-01-02 13:35, Marcin pisze:
> Dnia 02-01-2011 o 13:07:32 george <g...@v...pl> napisał(a):
>
>> :) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem
>> dobrowolnie.
>> Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są
>> niezdolni do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do
>> okradania innych z ich pracy jest dość karkołomny.
>
> Tyle, że temat jest o OFE Panowie, a to się do rent ma prawie nijak
> Panowie. W tej kwestii proponuje zrobić w końcu ministrem zdrowia
> menadżera, a nie lekarza. Jak profesor fizyki będzie zarabiał tyle co
> byle konował to znaczy, że system jest zdrowy. A w którą stronę należy
> równać bardziej to się pewnie wszyscy domyślamy. Jak system ma być
> zdrowy, jak nie reguluje go rynek a byle sierota ze specjalizacją
> dostaje na państwowej posadzie 10k+ na rękę? Do zawodu dopuszcza ta sama
> klika, błędy wybacza ta sama klika. w województwie ze stopki
> anestezjolog na 15k parska śmiechem i idzie w "pomorskie" po dwa razy
> tyle. Jak patrzę na ten system to rzygać mi się chce... a się nasłucham
> ze źródła.
>
> Pozdrawiam i witam na grupie (po raz drugi. konto sprzed 2-3 lat, na
> którym popełniłem kilka postów mi wcięło)
Co jakis profesorek Fizyki ma do lekarza. Anestezjolog w Reichu zarabia
4,5 k ojro brutto + ewentualne dodatki, czyli wg Ciebie powinni miec raj
w polsce, a prawda taka ze wyjezdzaja, wiec glupot nie gadaj.

do góry

?
>> osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
>> i dać emeryturę urzędową/minimalną
>> za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.
>> resztę trzeba uzbierać samemu.
>
> Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
> chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
> końca życia z tego coś sam uzbierał.
> To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
> sam sens jak moje życzenia.
>
po pierwsze nie na temat piszesz (emerytura /opieka zdrowotna/ renta to nie
jest ta sama bajka)
po drugie poparłem ideę dawania czegoś za nic (to "nic" to normalne podatki,
a nie jakieś sub-podatki na sub-fundusze które mnoża koszty i nic nie
wnoszą) a ty gardłujesz jakbym chciał ci rentę zabrać.
po trzecie wsadź sobie te życzenia w dupę najlepiej wraz z zepsutym
kręgosłupem

do góry

Dnia 02-01-2011 o 16:35:21 f...@p...onet.pl <f...@p...onet.pl>
napisał(a):

> Co jakis profesorek Fizyki ma do lekarza. Anestezjolog w Reichu zarabia
> 4,5 k ojro brutto + ewentualne dodatki, czyli wg Ciebie powinni miec raj
> w polsce, a prawda taka ze wyjezdzaja, wiec glupot nie gadaj.

Znasz jakiegos lekarza, ktory dla kasy po "reformie" religi wyjechal za
kasa? o dodatkach zapomnialem, tu tez sa rzecz jasna, "2zl za recepte" co
lepszym orlom pozwalaja te 10-15 podwoic.
natomiast profesorek nie ma nic, poza tym, ze stosunkowo biedne
spoleczenstwo finansuje stosunkowo droga sluzbe zdrowia.

--
Marcin Kuj-Pom

do góry

Dnia 02-01-2011 o 14:50:21 totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):


> Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku
> powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do
>


od tego są ubezpieczenia, by jednak nie był to sam sprawca. Przynajmniej
trzeźwy.
--
Pozdrawiam,
Z.

do góry

W dniu 2011-01-02 20:15, Marcin pisze:
> Dnia 02-01-2011 o 16:35:21 f...@p...onet.pl <f...@p...onet.pl>
> napisał(a):
>
>> Co jakis profesorek Fizyki ma do lekarza. Anestezjolog w Reichu zarabia
>> 4,5 k ojro brutto + ewentualne dodatki, czyli wg Ciebie powinni miec raj
>> w polsce, a prawda taka ze wyjezdzaja, wiec glupot nie gadaj.
>
> Znasz jakiegos lekarza, ktory dla kasy po "reformie" religi wyjechal za
> kasa? o dodatkach zapomnialem, tu tez sa rzecz jasna, "2zl za recepte"
> co lepszym orlom pozwalaja te 10-15 podwoic.
> natomiast profesorek nie ma nic, poza tym, ze stosunkowo biedne
> spoleczenstwo finansuje stosunkowo droga sluzbe zdrowia.
>
Moj Kuzyn wyjechal do Niemiec z rodzina jakies 6 lat temu, po
specjalizacji z anestezjologii. Byl w roznych miastach na kontraktach. W
cale mu sie nie przelewa, przy zonie i dwoch synach. Kiedy byla reforma
sluzby - nie wiem, bo nie siedze w temacie, jedynie lekarz bez
specjalizacji jesli pracuje w poznaniu, zaraz po studiach , bez
specjalizacji dostaje z 2,5k brutto.
Ale profesor z Fizyki ma 5k brutto, ale mu licza inaczej podatek,
normalnie musialby zarabiac jakies 8k, gdyby liczyc podatek jak kazdemu,
jak ma publikacje, granty z unijnymi, i nie jest glupi, to moze miec i
25k netto. Z dobrymi lekarzami np. z okulistyki, ktorzy pracuja rowniez
w prywatnych klinikach, maja 10k netto z prywacizny.
To zalezy co sie umie i jak to sie sprzedaje.

do góry

Zbyszek wrote:

> Dnia 02-01-2011 o 14:50:21 totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>
>> Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku
>> powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do
>>
>
>
> od tego są ubezpieczenia, by jednak nie był to sam sprawca. Przynajmniej
> trzeźwy.

To skąd sprawca weźmie pieniądze to jego sprawa. Czy jest ubezpieczony czy
sprzeda dom czy będzie się puszczał to ofiarę nie powinno nic interesować.
Ofiara powinna dostać zwrot poniesionych krzywd i strat w możliwie pełnym
zakresie jak to tylko możliwe. Państwo powinno dopilnować by sprawca nie
uciekał od odpowiedzialności i w skrajnych przypadkach zmuszać sprawcę do
pracy na rzecz ofiary. Dla minie państwo to umowa miedzy obywatelami na
obowiązujący porządek prawny. Sprawca łamiąc prawo i powodując straty i
krzywdy u swojej ofiary sam wychodzi ze społeczeństwa i z państwa. Przestają
go dotyczyć przywileje, które dotyczą innych obywateli. Państwo powinno dbać
o swoich obywateli i takie jednostki poza społeczne zmuszać do naprawy szkód
i krzywd u swoich ofiar, jeżeli same się od tego uchylają. Państwo, które
skupia się na sprawcy, a nie na ofierze nie jest dla mnie interesujące.
Państwo dbające o komfort osadzonych i o ich bezpieczeństwo pomijające
jednocześnie los ofiar, a tak na prawdę nie interesujące się zupełnie losem
ofiar jest w moich oczach nic nie warte. Zmuszanie ofiar do płacenia poprzez
podatki za utrzymywanie i dozór swoich oprawców to sprawiedliwość, której w
zupełności nie pojmuję. Dla mnie sprawca powinien zapłacić za wszystkie
czynności, które podejmie państwo w sprawie, a których by nie podjęło gdyby
sprawca nie dopuścił się swojego czynu. Powinien zapłacić za akcje policji
pogotowia ratunkowego czy straży, zapłacić za wiezienie, sąd i oczywiście
pokryć koszty i krzywdy swojej ofiary w pierwszym rzędzie. Przestępstwo
powinno się przestać opłacać w najprostszym wymiarze ekonomicznym. Duże
przestępstwo robiło by ze sprawcy w istocie niewolnika. Taka perspektywa
doprowadziłaby do otrzeźwienie gorące głowy oraz znacznie zmniejszyła chęć
do burd i głupich wyskoków. Żony inaczej by patrzyły na swoich pijanych
mężów za kierownicą gdyby wiedziały, że ryzykują całą swoją egzystencję
ekonomiczna. Do ubezpieczeń nie trzeba by było nikogo przekonywać. Tak
myślę. Dla mnie sprawiedliwość i odpowiedzialność jest wtedy gdy sprawca
doprowadzi do sytuacji z przed swojego przestępstwa.

do góry

Dnia 02-01-2011 o 20:48:48 f...@p...onet.pl <f...@p...onet.pl>
napisał(a):

> Kiedy byla reforma
> sluzby - nie wiem, bo nie siedze w temacie.

powiedz mu, zeby sie spakowal i wrocil. pol roku temu w pewnym szpitalu, w
woj ze stopki, specjalisci o ktorych rozmawiamy szantazowali "pomorskim".
z tym dwa razy tyle, to pewnie przesadzilem, ale 10k+ ktore dostawali
mocno im sie nie podobalo. szpital nie mial wyjscia, bo specjalistow brak,
podwyzka byla. nie czerpie wiedzy z Faktu.


--
Marcin Kuj-Pom

do góry

?
> powiedz mu, zeby sie spakowal i wrocil. pol roku temu w pewnym szpitalu, w
> woj ze stopki, specjalisci o ktorych rozmawiamy szantazowali "pomorskim".
> z tym dwa razy tyle, to pewnie przesadzilem, ale 10k+ ktore dostawali
> mocno im sie nie podobalo. szpital nie mial wyjscia, bo specjalistow brak,
> podwyzka byla. nie czerpie wiedzy z Faktu.
>
oo a ja jeszcze mam w pamięci jak to biedni anestezjolodzy
gardłowali o podwyżki
bo "śpiący nie daje koperty"
no i wywalczyli ;-)

do góry