"Ponad 37 mld dolarów to wystawione przez spółkę Buffetta wieloletnie opcje
put na indeksy: amerykański S&P500, japoński Nikkei 225, brytyjski FTSE 100
oraz ogólnoeuropejski Euro Stoxx 500. Wystawiono je jeszcze w 2008 roku przy
znacznie wyższym poziomie indeksów i teraz ze względów księgowych
aktualizuje się bilans wykazując papierową stratę. W rzeczywistości nie
następują żadne przepływy gotówkowe, a Berkshire Hathaway ewentualnie będzie
musiało zapłacić twardym pieniądzem dopiero za wiele lat."

Moje pytanie jest nastepujace :

Pomijajac istote - czy wzrosnie czy spadnie - to jaki interes mieli kupujacy
w tym by kupic opcje wystawione wlasnie przez Buffetta. Przeciez nie ma
lepszej alternatywy jak kupno opcji poprzez gielde - mozemy je wtedy w
kazdym momencie zamknac czyli nimi zarzadzac. To co wystawil Buffetta to
takie poniekad obligacje ktore przyniosa zysk dla kupujacego jesli indeksy
przekracza okreslony poziom. Jednak moje pytanie jaki argument jest za tym
by
kupic wlasnie od Buffeta , przeciez opcje moge kupic na gieldzie w sekunde i
w sekunde moge je sprzedac, nie musze sie martwic ze druga strona moze
zbankrutowac bo nad tym panuje gielda, a firma Buffetta jako wystawca
(szanse oczywiscie male ale istnieja ) ze np do momentu wygasniecia opcji np
firma zbankrutuje , i co wtedy z pieniedzmi ulokowanymi w takie opcje
Buffetta ? Dlaczego wiec opcje Buffeta a nie zwykle opcje na gieldzie..?

do góry

> Pomijajac istote - czy wzrosnie czy spadnie - to jaki interes mieli
> kupujacy
> w tym by kupic opcje wystawione wlasnie przez Buffetta. Przeciez nie ma
> lepszej alternatywy jak kupno opcji poprzez gielde - mozemy je wtedy w
> kazdym momencie zamknac czyli nimi zarzadzac. To co wystawil Buffetta to
> takie poniekad obligacje ktore przyniosa zysk dla kupujacego jesli indeksy
> przekracza okreslony poziom. Jednak moje pytanie jaki argument jest za tym
Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Przeciez opcje na giełdzie czy poza giełdą
musi ktoś wystawić. W tym wypadku wystawca jest Buffet w innym przypadku
moze to byc bank albo nawet osoba fizyczna. Czy opcje te nie bedzie mozna
kupic i sprzedac na gieldzie?

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:gu9uin$4qj$1@news.onet.pl...
>> Pomijajac istote - czy wzrosnie czy spadnie - to jaki interes mieli
>> kupujacy
>> w tym by kupic opcje wystawione wlasnie przez Buffetta. Przeciez nie ma
>> lepszej alternatywy jak kupno opcji poprzez gielde - mozemy je wtedy w
>> kazdym momencie zamknac czyli nimi zarzadzac. To co wystawil Buffetta to
>> takie poniekad obligacje ktore przyniosa zysk dla kupujacego jesli
>> indeksy
>> przekracza okreslony poziom. Jednak moje pytanie jaki argument jest za
>> tym
> Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Przeciez opcje na giełdzie czy poza
> giełdą musi ktoś wystawić. W tym wypadku wystawca jest Buffet w innym
> przypadku moze to byc bank albo nawet osoba fizyczna. Czy opcje te nie
> bedzie mozna kupic i sprzedac na gieldzie?

No wlasnie, czytajac o Buffecie zasugerowalem sie instrumentami ktore nie
musza byc notowane na gieldzie. Ale jesli to opcje ktore notowane sa na
gieldzie
to oczywiscie nie ma tematu.

do góry

Użytkownik "leo" <l...@b...com> napisał w wiadomości
news:gu9smv$iha$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> "Ponad 37 mld dolarów to wystawione przez spółkę Buffetta wieloletnie
> opcje
> put na indeksy: amerykański S&P500, japoński Nikkei 225, brytyjski FTSE
> 100
> oraz ogólnoeuropejski Euro Stoxx 500. Wystawiono je jeszcze w 2008 roku
> przy
> znacznie wyższym poziomie indeksów i teraz ze względów księgowych
> aktualizuje się bilans wykazując papierową stratę. W rzeczywistości nie
> następują żadne przepływy gotówkowe, a Berkshire Hathaway ewentualnie
> będzie
> musiało zapłacić twardym pieniądzem dopiero za wiele lat."

Opcje na gieldzie wygasaja przeciez co kwartal, co to wiec za opcje
ktore wygasna za jakis czas? czy takie opcje tez sa notowane na gieldzie?
i dwa - instrumenty pochodne sa rozliczane w czasie rzeczywistym,
czy gotowka wiec Buffeta nie powinna byc pobierana codziennie z racji
strat opcji? bo z tego co jest napisane ze strata papierowa to co jak by
mial opcje (na zasadzie akcji). czy ktos moze to doklanie wytlumaczyc?

do góry

"leo" <l...@b...com> wrote in message
news:gubdoo$6e8$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Opcje na gieldzie wygasaja przeciez co kwartal, co to wiec za opcje
> ktore wygasna za jakis czas? czy takie opcje tez sa notowane na gieldzie?
> i dwa - instrumenty pochodne sa rozliczane w czasie rzeczywistym,
> czy gotowka wiec Buffeta nie powinna byc pobierana codziennie z racji
> strat opcji? bo z tego co jest napisane ze strata papierowa to co jak by
> mial opcje (na zasadzie akcji). czy ktos moze to doklanie wytlumaczyc?

Buffet dostal deala o jakim malutcy moga pomarzyc. Ale nie przeszkadza to
malutkim powtarzac "buy and hold" powolujac sie na Buffeta.
G

do góry

Użytkownik "leo" <l...@b...com> napisał w wiadomości
news:gu9smv$iha$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> "Ponad 37 mld dolarów to wystawione przez spółkę Buffetta wieloletnie
> opcje
> put na indeksy: amerykański S&P500, japoński Nikkei 225, brytyjski FTSE
> 100
> oraz ogólnoeuropejski Euro Stoxx 500. Wystawiono je jeszcze w 2008 roku
> przy
> znacznie wyższym poziomie indeksów i teraz ze względów księgowych
> aktualizuje się bilans wykazując papierową stratę. W rzeczywistości nie
> następują żadne przepływy gotówkowe, a Berkshire Hathaway ewentualnie
> będzie
> musiało zapłacić twardym pieniądzem dopiero za wiele lat."
>
> Moje pytanie jest nastepujace :
>
> Pomijajac istote - czy wzrosnie czy spadnie - to jaki interes mieli
> kupujacy
> w tym by kupic opcje wystawione wlasnie przez Buffetta. Przeciez nie ma
> lepszej alternatywy jak kupno opcji poprzez gielde - mozemy je wtedy w
> kazdym momencie zamknac czyli nimi zarzadzac. To co wystawil Buffetta to
> takie poniekad obligacje ktore przyniosa zysk dla kupujacego jesli indeksy
> przekracza okreslony poziom. Jednak moje pytanie jaki argument jest za tym
> by
> kupic wlasnie od Buffeta , przeciez opcje moge kupic na gieldzie w sekunde
> i
> w sekunde moge je sprzedac, nie musze sie martwic ze druga strona moze
> zbankrutowac bo nad tym panuje gielda, a firma Buffetta jako wystawca
> (szanse oczywiscie male ale istnieja ) ze np do momentu wygasniecia opcji
> np
> firma zbankrutuje , i co wtedy z pieniedzmi ulokowanymi w takie opcje
> Buffetta ? Dlaczego wiec opcje Buffeta a nie zwykle opcje na gieldzie..?
>
Mając dane, które przedstawiłeś można wymienić kilka prawdopodobnych
przyczyn tego rodzaju transakcji:
1) opcje zaproponowane przez Buffeta wprawdzie zawierały ryzyko kontrahenta,
ale mogło się wydawać, ze jest ono ograniczone ze wzgledu na dobrą pozycję
Buffeta w srodowisku finansowym. Zakładając, że to stwierdzenie jest
prawdziwe, opcje te mogły zostać wybrane jako instrumenty o lepszych
paramatrach niż opcje giełdowe (np. o niższej premii przy tych samych cenach
wykonania)
2) Inna alternatywa to taka, ze jako instrument obrotu pozagiełdowego,
posiadały terminy wygasania bardziej pożądane przez uczestników rynku,
lepiej dostosowane do ich zamierzeń inwestycyjnych.Standard opcji dostępnych
na giełdach mógł nie przewidywać akurat takich instrumentów o takich
parametrach jakie życzył sobie kupujący. Trzebaby sprawdzić jakie rodzaje
opcji i po jakich cenach były w danym momencie dostępne na giełdzie, by
zweryfikować tą hipotezę.Ja nie mam na to czasu...
3) Mogło być także tak, że dostawali pewną zniżkę w premii, którą
zarządzający brali do swojej prywatnej kieszeni, choć opcje kupowali dla
instytucji
Gdyby "nie było lepszej alternatywy niż kupno opcji na giełdzie" jak
napisałeś, nie powstałyby rynki pozagiełdowe, a jednak powstały i rozwijają
się. Nawet prowadzi się aktualnie w USA prace nad stworzeniem instytucji
gwarantujacej obrót na tego rodzaju rynkach, by nie było ryzyka
kontraheneta. Reczywiście problem płynności tego rodzaju pozycji może być
istotny, ale jeśli potraktowano to jako inwestycje długoterminowe (a należy
tak przypuszczać skoro zawierano kontrakty wieloletnie), stracił on na
znaczeniu.
pozdrawiam leo
>

do góry

> "Ponad 37 mld dolarów to wystawione przez spółkę Buffetta wieloletnie opcje
> put na indeksy: amerykański S&P500, japoński Nikkei 225, brytyjski FTSE 100
> oraz ogólnoeuropejski Euro Stoxx 500. Wystawiono je jeszcze w 2008 roku przy
> znacznie wyższym poziomie indeksów i teraz ze względów księgowych
> aktualizuje się bilans wykazując papierową stratę. W rzeczywistości nie
> następują żadne przepływy gotówkowe, a Berkshire Hathaway ewentualnie będzie
> musiało zapłacić twardym pieniądzem dopiero za wiele lat."
>
> Moje pytanie jest nastepujace :
>
> Pomijajac istote - czy wzrosnie czy spadnie - to jaki interes mieli kupujacy
> w tym by kupic opcje wystawione wlasnie przez Buffetta. Przeciez nie ma
> lepszej alternatywy jak kupno opcji poprzez gielde - mozemy je wtedy w
> kazdym momencie zamknac czyli nimi zarzadzac. To co wystawil Buffetta to
> takie poniekad obligacje ktore przyniosa zysk dla kupujacego jesli indeksy
> przekracza okreslony poziom. Jednak moje pytanie jaki argument jest za tym
> by
> kupic wlasnie od Buffeta , przeciez opcje moge kupic na gieldzie w sekunde i
> w sekunde moge je sprzedac, nie musze sie martwic ze druga strona moze
> zbankrutowac bo nad tym panuje gielda, a firma Buffetta jako wystawca
> (szanse oczywiscie male ale istnieja ) ze np do momentu wygasniecia opcji np
> firma zbankrutuje , i co wtedy z pieniedzmi ulokowanymi w takie opcje
> Buffetta ? Dlaczego wiec opcje Buffeta a nie zwykle opcje na gieldzie..?

Jeśli jeszcze tego nie widziałeś to zerknij:
http://blogi.bossa.pl/?p=718
http://blogi.bossa.pl/?p=721

Pozdrawiam,
zarafiq

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry