Jarek P. wrote:
>>> "W przypadku zgłoszenia utraty karty, Bank przejmuje
>>> odpowiedzialność za transakcje dokonane bez wiedzy i zgody Klienta
>>> (z wyjątkiem transakcji dokonanych przy użyciu kodu PIN, dokonanych
>>> przez posiadacza karty lub na skutek udostępnienia karty osobom
>>> trzecim)."
>> Już to raz wklejałem na grupie, ale niech tam:
>> art. 28 par. 5 ustawy prawo o elektronicznych instrumentach
>> płatniczych
>
> Brzmi to jednoznacznie i faktycznie wynika stąd, że jeśli jakiś bank
> ma jeszcze taki zapis w regulaminie, to powinien go co rychlej stamtad
> wykreślić. Tak więc wycofuję się :-)

a co powiecie na zapisy w reguleminie VE banku NORDEA:

§10 "Posiadacz odpowiada wobec Banku za zobowiązania finansowe powstałe w wyniku
posługiwania się kartami wydanymi do jego rachunku."

§8.5 "Posiadacz odpowiada za operacje dokonane przed wypowiedzeniem Umowy jak i
po wypowiedzeniu Umowy oraz zobowiązany jest pokryć wszelkie należności z tytułu
operacji dokonanych przy użyciu karty."

i nic o ustawowym ograniczeniu do 150 EUR

Odmówiłem podpisania takiego regulaminu, pomimo, że te zapisy jako niezgodne z
ustawą są pewnie nieważne. Nordea zablokowała VE
*** blad ***

do góry

"Glenn" <g...@b...pl> writes:

> Oczywiście, że jedno drugiemu nie przeszkadza. Ale skoro nie dzwonisz na
> 0700 to Ci blokada nie przeszkadza.

Skad wiesz. Na 0708 sa np. polaczenia miedzynarodowe - 1 impuls/minute.

> Dobre :-) To producenci zamków do drzwi tez są pewnie według Ciebie
> odpowiedzialni za włamania do mieszkań?

Nie. Ale tu chodzi o wlamania do "mieszkan" operatora. Za nie
odpowiedzialnosci abonent raczej nie powinien ponosic?
--
Krzysztof Halasa

do góry

"Glenn" <g...@b...pl> writes:

> Ma tyle, że w razie czego tepsa od razu wysyłana jest na drzewo. A tak
> musisz udowadniać, że nie jesteś wielbłądem. Nawet jak po 10 latach procesu
> wygrasz udowadniając, że sieć nie była zabezpieczona to kto straci czas,
> kasę i zdrowie ? Nie Ty aby?

Dziwaczne podejscie. W takiej sytuacji nalezy pozostawic (po wyczerpaniu
mozliwosci reklamacyjnych) inicjatywe operatorowi. Niech on udowodni,
ze pieniadze mu sie naleza.
--
Krzysztof Halasa

do góry

> Dziwaczne podejscie. W takiej sytuacji nalezy pozostawic (po
> wyczerpaniu mozliwosci reklamacyjnych) inicjatywe operatorowi. Niech
> on udowodni,
> ze pieniadze mu sie naleza.

Hehehehe dobre! Zwłaszcza jak wlezie Ci komornik, będziesz latał po sądach
itp. Rzeczywiście to dziwaczne :-) Tepsa nie będzie Ci nic udowadniać -
tepsa rozpatrzy Ci negatywnie reklamację i dostaniesz pisemko z klauzulą, że
możesz iść do sądu.

do góry

> Nie. Ale tu chodzi o wlamania do "mieszkan" operatora. Za nie
> odpowiedzialnosci abonent raczej nie powinien ponosic?

Wiesz - po takiej fakturze to tepsa w postepowaniu reklamacyjnym stwierdza,
że "sieć szczelna/zabezpieczona/ whatever" i wysyła Cię na drzewo z
możliwością odwołania do sądu. I to TY się odwołujesz, to TY kwestionujesz
ich badania sieci, to TY ponosisz koszty i tracisz czas i nerwy. A sprawa
sądowa nie wstrzymuje biegu windykacji i w tzw. międzyczasie jesteś nękany
przez komornika. Po x latach szarpaniny wygrywasz sprawę (wariant
optymistyczny) i odzyskujesz kasę. Więc rozważania teoretyczne są ładne, ale
niewiele wnoszą.

do góry

On Thu, 13 Jan 2005 12:16:31 +0100, "blad"
<blad201@_W_Y_T_N_I_J_o2.pl> wrote:

>§10 "Posiadacz odpowiada wobec Banku za zobowiązania finansowe powstałe w wyniku
>posługiwania się kartami wydanymi do jego rachunku."

a kto ma odpowiadać?

>§8.5 "Posiadacz odpowiada za operacje dokonane przed wypowiedzeniem Umowy jak i
>po wypowiedzeniu Umowy oraz zobowiązany jest pokryć wszelkie należności z tytułu
>operacji dokonanych przy użyciu karty."

to też mnie nie dziwi, pod warunkiem, że chodzi o operacje dokonane
przez posiadacza
--
Jarek Andrzejewski

do góry

On Thu, 13 Jan 2005 13:48:54 +0100, "Glenn" <g...@b...pl>
wrote:

>> Nie. Ale tu chodzi o wlamania do "mieszkan" operatora. Za nie
>> odpowiedzialnosci abonent raczej nie powinien ponosic?
>
>Wiesz - po takiej fakturze to tepsa w postepowaniu reklamacyjnym stwierdza,
>że "sieć szczelna/zabezpieczona/ whatever" i wysyła Cię na drzewo z
>możliwością odwołania do sądu. I to TY się odwołujesz, to TY kwestionujesz

Tepsa nie ma większych praw do windykacji niż jakakolwiek inna spółka
prawa handlowego, więc jeśli mają ochotę ściągać, to oni wytaczają
powództwo.

>ich badania sieci, to TY ponosisz koszty i tracisz czas i nerwy. A sprawa
>sądowa nie wstrzymuje biegu windykacji i w tzw. międzyczasie jesteś nękany
>przez komornika. Po x latach szarpaniny wygrywasz sprawę (wariant

komornika? Tak bez sądu? "Bo tepsa powiedziała, że trzeba nękać"? Oj,
chyba się zagalopowałaś - to nie bank z BTE :-)


--
Jarek Andrzejewski

do góry

On Thu, 13 Jan 2005 13:44:24 +0100, "Glenn" <g...@b...pl>
wrote:

>> Dziwaczne podejscie. W takiej sytuacji nalezy pozostawic (po
>> wyczerpaniu mozliwosci reklamacyjnych) inicjatywe operatorowi. Niech
>> on udowodni,
>> ze pieniadze mu sie naleza.
>
>Hehehehe dobre! Zwłaszcza jak wlezie Ci komornik, będziesz latał po sądach

komornik? Bo sz.p. prezes Marek Józefiak zadzwonił i poprosił?


--
Jarek Andrzejewski

do góry

> komornik? Bo sz.p. prezes Marek Józefiak zadzwonił i poprosił?

Jaki prezes? Nie zapłacisz faktury i sprawa idzie do windykacji. Ty
kwestionujesz wysokośc faktury i zakładasz sprawę sądową. Tymczasem
windykacja sobie leci. Oczywiście sąd może zawiesić windykację spornej kwoty
do czasu rozpatrzenia sprawy, ale przeciez to nie jest obligatoryjne o ile
wiem. Na dodatek inicjatywa należy do Ciebie - Ty zakładasz sprawę, składasz
wniosek o wstrzymanie windykacji itp. Same kłopoty - czasowe i pienięzne. A
wynik sporu niepewny.

do góry

> Tepsa nie ma większych praw do windykacji niż jakakolwiek inna spółka
> prawa handlowego, więc jeśli mają ochotę ściągać, to oni wytaczają
> powództwo.

O wystawienie nakazu zapłaty o ile się nie mylę. Jest faktura, nie została
zapłacona, reklamacja oddalona. Więc w majestacie prawa tepsa leci ściągać
kasę :-)


> komornika? Tak bez sądu? "Bo tepsa powiedziała, że trzeba nękać"? Oj,
> chyba się zagalopowałaś - to nie bank z BTE :-)

A gdzie ja coś takiego napisałam? Jak się nie zgadzasz z wynikiem
postępowania reklamacyjnego, to TY idziesz do sądu i to TY zakładasz sprawę
a nie tepsa. Tepsa co najwyżej po wysłaniu 2 wezwań do zapłaty leci sobie
przyklepać nakaz zapłaty. Gdyby było tak jak twierdzisz to po negatywnym
rozpatrzeniu reklamacji wysyłałbys pismo do tepsy, że to nie Ty i tepsa
zakładała by Ci sprawę, że to jednak Ty. A tak nie jest. Skoro nie zgadzasz
się z wynikiem postepowania reklamacyjnego, to pozostaje droga sądowa. Dla
CIEBIE a nie tepsy.

do góry