kris pisze:
>
> Użytkownik "Młotkowy" <n...@...co.pl> napisał w wiadomości
> news:hva2iu$8q7$1@news.onet.pl...
>> FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
>> Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
>> A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.
>>
>> Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.
>
> Tylko że podobnie myślacy jak ty są później pierwsi w kolejkach po
> emeryturyu i zasiłki z mops.
> Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo
> przejedli


Jak dają, to brać, to przecież oczywiste i nie ma w tym nic dziwnego,
ani świadczącego o braku inteligencji. Nie dawać, to problemu nie będzie.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Młotkowy" <n...@...co.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hva2iu$8q7$...@n...onet.pl...

> FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
> Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
> A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.
>
> Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

Przesadzasz. Ubezpieczenia jak to ubezpieczenia, przeciętnie rzecz biorąc
się nie opłacają, ale są grupy ludzi, dla których z bardzo wysokim
prawdopodobieństwem jest to opłacalny biznes. W przypadku przymusowych
ubezpieczeń emerytalnych, są to osoby znacznie przekraczające średnią
długość pobierania świadczenia.

Zresztą jak uwzględnisz poprawkę na inflację, to Twoje obliczenia staną się
znacznie mniej spektakularne.

do góry

W dniu 2010-06-16 12:26, kris pisze:
>
> Użytkownik "Młotkowy" <n...@...co.pl> napisał w wiadomości
> news:hva2iu$8q7$1@news.onet.pl...
>> FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
>> Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
>> A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.
>>
>> Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.
>
> Tylko że podobnie myślacy jak ty są później pierwsi w kolejkach po
> emeryturyu i zasiłki z mops.
> Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo
> przejedli
>

A merytorycznie - Twoja wypowiedź odnosi się do czego?

Skoro nie wpłacali i nie odłożyli - to niech żyją na garnuszku dzieci
(jeśli mają) i mnie nic do tego, albo niech umierają z głodu pod płotem
dając innym przykład, że trzeba o siebie zadbać na starość w ten czy
inny sposób - i wtedy mają nawet moje poparcie.


--
Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:hva976$rpm$...@n...onet.pl...

> Jak dają, to brać, to przecież oczywiste i nie ma w tym nic dziwnego,
> ani świadczącego o braku inteligencji. Nie dawać, to problemu nie będzie.

O właśnie. Bardzo celna kwintesencja tego zagadnienia.

do góry

W dniu 2010-06-16 12:33, MarekZ pisze:
> Użytkownik "Młotkowy" <n...@...co.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hva2iu$8q7$...@n...onet.pl...
>
>> FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
>> Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
>> A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.
>>
>> Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.
>
> Przesadzasz. Ubezpieczenia jak to ubezpieczenia, przeciętnie rzecz
> biorąc się nie opłacają, ale są grupy ludzi, dla których z bardzo
> wysokim prawdopodobieństwem jest to opłacalny biznes. W przypadku
> przymusowych ubezpieczeń emerytalnych, są to osoby znacznie
> przekraczające średnią długość pobierania świadczenia.
>
> Zresztą jak uwzględnisz poprawkę na inflację, to Twoje obliczenia staną
> się znacznie mniej spektakularne.
Uwzględnij poprawkę na inflację wstawiając zamiast moich 5, Twoje 7 czy
9%. inflacja jest już w tym uwzględniona.
Tak samo 5% przy kapitalizacji, jak i 5% przy obliczeniu odsetek. Jeśli
inflacja skoczy na 10%, to banki zaproponują 15% na lokatach. Rynek jest
silniejszy od rządów, nawet od całej PUE (UE, a przymiotnik sami sobie
dopiszcie) razem wziętej.
:)

W tym przypadku "ubezpieczenie" na korzyść ubezpieczonego działa tylko
wtedy, jeśli pożyje on trzycyfrowo (z dwójką na początku).
Zechciej dostrzec, że w moim wyliczeniu swoją emeryturę będzie dostawał
nawet, jeśli będzie żył 1000lat, a kapitał ZAWSZE ZOSTANIE w jego ręku.
Co Ci ZUS może w tej kwestii zaproponować? ZUS liczy, że wykorkujesz w
rok po przejściu na emeryturę, a Twój kapitał ukradnie państwo.
Jeśli w wieku 65 lat uznasz, że emerytury dostajesz za mało, to Twój
kapitał (~1mlnzł) podzielony przez średni pozostały czas życia (z
sufitu: 10 lat = 120 mies.) = 8kpln/mies. O tyle większą emeryturę
możesz sam sobie wypłacać.

Jeśli tego nie widzisz, to szkoda było moich pazurów i klawiatury.

P.S. Do mojego wcześniejszego stwierdzenia dodam poprawkę:

Tylko IDOCI i ZŁODZIEJE akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenia
emerytalne.

Nadal czekam na merytoryczny kontrprzykład.
Niech mi ktoś wskaże, bom głupi: Do czego nam jest potrzebne to (czy
inne) państwo?
Czy ma jakiekolwiek znaczenie jakiej barwy flagą/godłem posługują się
włodarze tego kraju?



--
Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy

do góry

Użytkownik "Młotkowy" <n...@...co.pl> napisał w wiadomości
news:hva9ab$shi$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-06-16 12:26, kris pisze:
> A merytorycznie - Twoja wypowiedź odnosi się do czego?

Do osób o poglądach takich jak Ty.
Masz oczywiście prawo byc w tzw "szearej strefie" i nie płacic skłądek ZUS i
itp. Twój wybór.
Tylko na 95% za lat kilkadziesiąt jak osiągniesz wiek tzw emerytalny
będziesz pierwszy psyskowal ze całe życie ciężko pracowałeś(ale nie
potrafisz tego udokumentować) a nie masz teraz środków na godne zycie i
będziesz domagał sie zapomogi specjalnej lub innych tego typu świadczeń z
MoPS czy co tam wtedy będzie istnieć.
To bardzo podobna postawa do osób które czasami sądownie wymusiły wydanie
pozwolenia na budowe na terenach zalewowych a teraz płacza ze pomoc
Państwowa jest zamała a oni utracili cały dorobek
Zastanów się ile osób byłoby w stanie odłozyc samemu odpowiedni kapitał na
tzw emeryturę jesli by zlikwidowane zostały składki obowiazkowe a obywatele
musieli by oszczędzać sami.

> Skoro nie wpłacali i nie odłożyli - to niech żyją na garnuszku dzieci
> (jeśli mają) i mnie nic do tego, albo niech umierają z głodu pod płotem
> dając innym przykład, że trzeba o siebie zadbać na starość w ten czy inny
> sposób - i wtedy mają nawet moje poparcie.

W sumie sie z tym zgadzam, uwazam ze wszelka darmowa pomoc czyni więcej
złego jak dobrego. Tylko ze to teoria a w praktyce już tak prosto nie jest


--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

Młotkowy <n...@...co.pl> writes:

> W tym przypadku "ubezpieczenie" na korzyść ubezpieczonego działa tylko
> wtedy, jeśli pożyje on trzycyfrowo (z dwójką na początku).

Przeciez wiadomo ze w przypadku kazdego ubezpieczenia ktos musi stracic,
zeby ktos inny mogl zyskac. No to kto ma stracic, przeciez nie ten, kto
to organizuje (i czyni przymusowym)?

> Zechciej dostrzec, że w moim wyliczeniu swoją emeryturę będzie
> dostawał nawet, jeśli będzie żył 1000lat, a kapitał ZAWSZE ZOSTANIE w
> jego ręku.

Modulo zalamania systemow itd. Bardzo prawdopodobne, a w ciagu 1000 lat
praktycznie pewne.

> Co Ci ZUS może w tej kwestii zaproponować? ZUS liczy, że
> wykorkujesz w rok po przejściu na emeryturę, a Twój kapitał ukradnie
> państwo.

Tak jak kradlo przed przejsciem na emeryture.

Zreszta emerytury nie sa tu wyjatkiem, w praktyce caly system monetarny
jest przeznaczony tylko i wylacznie do okradania spoleczenstw.
Owszem, ten i tamten nie dadza sie (az tak) okrasc, ale statystyka musi
sie zgadzac.

Zgromadzonego kapitalu (w bankach itp) wielka wiara bym nie darzyl,
kazdy taki twor musi tak czy inaczej przestac istniec po przekroczeniu
pewnej masy krytycznej. OFE takze.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Am 16.06.2010 08:53, Liwiusz wrote:

(...)

> Natomiast oczywiste jest, że o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci,
> bardziej niż wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji.

Palnales jakas bzdure, z ktorej wynika jedynie, ze liczebnosc populacji
zalezy od liczby dzieci.

Albo zdefiniuj, co rozumiesz przez "rozwoj narodu".


> Naród,
> który się nie rozmnaża, natychmiast ginie, choćby każdy z jego członków
> był przynajmniej tak inteligentny jak Animka.

"Natychmiast" czyli ile?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:
> Am 16.06.2010 08:53, Liwiusz wrote:
>
> (...)
>
>> Natomiast oczywiste jest, że o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci,
>> bardziej niż wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji.
>
> Palnales jakas bzdure, z ktorej wynika jedynie, ze liczebnosc populacji
> zalezy od liczby dzieci.
>
> Albo zdefiniuj, co rozumiesz przez "rozwoj narodu".

To, aby istniał, a nie stał się mało znaczącą mniejszością.

>> Naród,
>> który się nie rozmnaża, natychmiast ginie, choćby każdy z jego członków
>> był przynajmniej tak inteligentny jak Animka.
>
> "Natychmiast" czyli ile?

To znaczy w ciągu kilku pokoleń.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Młotkowy" <n...@...co.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hvabkh$42i$...@n...onet.pl...

> Uwzględnij poprawkę na inflację wstawiając zamiast moich 5, Twoje 7 czy
> 9%. inflacja jest już w tym uwzględniona.
> Tak samo 5% przy kapitalizacji, jak i 5% przy obliczeniu odsetek. Jeśli
> inflacja skoczy na 10%, to banki zaproponują 15% na lokatach. Rynek jest

Czyli chcesz zarabiać rocznie 5% netto w długim terminie i przy pasywnej
strategii? Marzyciel. To w takim razie czemu nie 10% albo 60%. Natomiast to,
że piszesz, iż w przypadku inflacji 10% banki zaproponują lokaty na 15%
sugeruje już turystę.

> W tym przypadku "ubezpieczenie" na korzyść ubezpieczonego działa tylko
> wtedy, jeśli pożyje on trzycyfrowo (z dwójką na początku).
> Zechciej dostrzec, że w moim wyliczeniu swoją emeryturę będzie dostawał
> nawet, jeśli będzie żył 1000lat, a kapitał ZAWSZE ZOSTANIE w jego ręku. Co
> Ci ZUS może w tej kwestii zaproponować? ZUS liczy, że wykorkujesz w rok po
> przejściu na emeryturę, a Twój kapitał ukradnie państwo.
> Jeśli w wieku 65 lat uznasz, że emerytury dostajesz za mało, to Twój
> kapitał (~1mlnzł) podzielony przez średni pozostały czas życia (z sufitu:
> 10 lat = 120 mies.) = 8kpln/mies. O tyle większą emeryturę możesz sam
> sobie wypłacać.
>
> Jeśli tego nie widzisz, to szkoda było moich pazurów i klawiatury.

No to było szkoda. Masz nadmiernie uproszczony model świata.

> Tylko IDOCI i ZŁODZIEJE akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenia
> emerytalne.

No i może jeszcze Cykliści!

> Nadal czekam na merytoryczny kontrprzykład.
> Niech mi ktoś wskaże, bom głupi: Do czego nam jest potrzebne to (czy inne)
> państwo?

Mnie państwo jest na przykład przydatne do budowy infrastruktury drogowej,
bo lubię szybko jeździć albo do eliminacji i ograniczania zakusów
przynajmniej części mend.

> Czy ma jakiekolwiek znaczenie jakiej barwy flagą/godłem posługują się
> włodarze tego kraju?

Konkretna flaga/godło nie ma, ale jakaś forma organizacji wielkoskalowej
bywa przydatna.

do góry