ppinq napisał(a):

>>Ale co to znaczy "jeżeli dokumenty te
>>zostaną w sposób należyty utrwalone i zabezpieczone"?
>
>Niedawno wyrażałem tu swoje wątpliwości odnośnie tego sformułowania.
>IMHO jest ono na tyle nieprecyzyjne, że zawsze pozwoli urzędnikowi
>na zakwestionowanie dokumentu elektronicznego przez stwierdzenie,
>że nie był on zabezpieczony "należycie" i w związku z tym nie ma
>wartości dowodowej.

Może jest to wyjaśnione w aktach wykonawczych?

do góry

>>Niedawno wyrażałem tu swoje wątpliwości odnośnie tego sformułowania.
>>IMHO jest ono na tyle nieprecyzyjne, że zawsze pozwoli urzędnikowi
>>na zakwestionowanie dokumentu elektronicznego przez stwierdzenie,
>>że nie był on zabezpieczony "należycie" i w związku z tym nie ma
>>wartości dowodowej.
>
>Może jest to wyjaśnione w aktach wykonawczych?

W tym celu ustawa musiałaby zawierać odpowiednią delegację dla ministra.
Być może problem rozwiąże się wraz z wprowadzeniem elektronicznego
podpisu. Ciężko będzie wtedy urzędnikowi twierdzić, że np. wskutek
"nienależytego" zabezpieczenia do dokumentu wprowadzono jakieś zmiany :)

PinQ
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

ppinq napisał(a):

>>>Niedawno wyrażałem tu swoje wątpliwości odnośnie tego sformułowania.
>>>IMHO jest ono na tyle nieprecyzyjne, że zawsze pozwoli urzędnikowi
>>>na zakwestionowanie dokumentu elektronicznego przez stwierdzenie,
>>>że nie był on zabezpieczony "należycie" i w związku z tym nie ma
>>>wartości dowodowej.
>>
>>Może jest to wyjaśnione w aktach wykonawczych?
>
>W tym celu ustawa musiałaby zawierać odpowiednią delegację dla ministra.

Aktów wykonawczych do tej ustawy jest jak mrówków
(http://isip.sejm.gov.pl/PRAWO.nsf/Wszystkie/WDU1997
1400939).

do góry

Użytkownik "Andrzej Komisarski"
<a...@t...net.pl.usun> napisał w
wiadomości
news:fs2r5uk677dmni7lvmqluc72613imv38bl@4ax.com...
> Bankowego zapewne, a nie Budowlanego.
>
> |Art. 7

Jasne, juz tyle razy to cytowłem że mi sie myli
...czas przestać :-)

Sark

do góry

Użytkownik "ppinq" <p...@h...pl> napisał w
wiadomości news:02020320350131@polnews.pl...

> Nie chcę się czepiać VWB, ale czy oni wysyłają
wyciągi papierowe?

TAK

> Jeżeli nie, to nie dziwię się ich odpowiedzi,
gdyż trudno na nich
> przystawić pieczątkę :)

To ci jeszcze powiem ze:
- na wyciągu PAPIEROWYM który otrzymuję z BZWBK
jest też adnotacja " Dokument jest wydrukiem
komputerowymi nie wymaga dodatkowych podpisów oraz
stempla bankowego"
-a na PAPIEROWYM wyciągu z konta fimowego z POBP
SA jest tylko sam wydruk bez adnotacji
-wyciągi PAPIEROWE i PŁATNE które możesz zamówić w
mBanku i Inteligo są na papierze firmowym i też
bez pieczątek

> Natomiast jeżeli tak, to nie widzę na to
podstawy prawnej w postaci
> wspominanego art.7, który mówi przecież o
postaci elektronicznej, a nie
> papierowej :)

Ech... zwróć uwagę na słowo MOGĄ .... w
odróżnieniu od tradycyjnej znanej juz od wieków
!!!

1. Oświadczenia woli składane w związku z
dokonywaniem czynności
bankowych MOGĄ być wyrażone za pomocą
elektronicznych nośników
informacji.

Ktos wreście zuważył że lasów jest coraz mniej !!

A swoją drogą to nie chciałbym spotkać na swojej
drodze takiego urzędnika jak ty pinQ ;-))

Sark

do góry

Podsumowując ten wątek dodam, że po zakwestionowaniu takiego wydruku z
ekranu poprosiłem o podpis stosownego urzędnika działu księgowości pod
oświadczeniem następującej treści: Oświadczam, że przelew na kwotę xxx
z dnia xxx z banku xxx do banku xxx z tytułem xxx nie wpłynął na nasz
rachunek. Wybuchła taka panika, że po pięciu minutach okazało się, że
to potwierdzenie jest wystarczające.

do góry

(..)
>To ci jeszcze powiem ze:
>- na wyciągu PAPIEROWYM który otrzymuję z BZWBK
>jest też adnotacja " Dokument jest wydrukiem
>komputerowymi nie wymaga dodatkowych podpisów oraz
>stempla bankowego"
(..)
A to już można podciągnąć pod nadinterpretację przepisów
ze strony banków :)))
Jeżeli dotąd nikt tego nie kwestionuje, to może to wynikać
z dwóch przyczyn:
1. Zdroworozsądkowego podejścia
2. Niedokładnej znajomości przepisów.
Coś mi się wydaje, że bardziej prawdopodobny jest jednak pkt.2
Mam nadzieję, że żaden urzędnik nie czyta tego wątku i nie zacznie
kombinować :)

(..)
>Ech... zwróć uwagę na słowo MOGĄ .... w
>odróżnieniu od tradycyjnej znanej juz od wieków!!!
>
>1. Oświadczenia woli składane w związku z
>dokonywaniem czynności
>bankowych MOGĄ być wyrażone za pomocą
>elektronicznych nośników informacji.
>
>Ktos wreście zuważył że lasów jest coraz mniej !!

No przecież ja wcale nie twierdzę, że forma elektroniczna jest
niedobra, tylko że przepisy są niefortunnie sformułowane.

>A swoją drogą to nie chciałbym spotkać na swojej
>drodze takiego urzędnika jak ty pinQ ;-))

Tfu,tfu... nie jestem żadnym urzędnikiem.
Spotkałem już jednak mnóstwo absurdalnych interpretacji różnych
przepisów i dlatego drążę temat.

A tutaj trzeba przyznać, że byłoby do czego się przyczepić :)

PinQ
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Radosław Popławski wrote:

> Sat, 02 Feb 2002 14:58:24 +0100, w <3...@i...pl>,
> Marcin <m...@i...pl> napisał(-a):
>
>> Przypuszczam ze wyciag z konta w formie elektronicznej nie
>> bedzie respektowany nigdzie.
>
> Źle przypuszczasz. Jeszcze nigdzie mi tego nie kwestionowano,
> włącznie z US.
>

Akurat Urząd Skarbowy jest nienajlepszym przykładem. W jedynym
przypadku, który mi się zdarzył, gdy US nie zauważył przelewu z
zaliczką na podatek, pani stwierdziła, że "żadne potwierdzenia nie są
jej potrzebne, ona i tak musi to sprawdzić u siebie".

Inna sprawa to potwierdzenia przelewów niezbędne do uznania ulgi (np.
darowizny), tu już chyba byłaby wymagana jakaś pieczątka i podpis...

do góry

Użytkownik "ppinq" <p...@h...pl> napisał w
wiadomości news:02020323343817@polnews.pl...

> A to już można podciągnąć pod nadinterpretację
przepisów
> ze strony banków :)))
> Jeżeli dotąd nikt tego nie kwestionuje, to może
to wynikać
> z dwóch przyczyn:
> 1. Zdroworozsądkowego podejścia
> 2. Niedokładnej znajomości przepisów.
> Coś mi się wydaje, że bardziej prawdopodobny
jest jednak pkt.2
> Mam nadzieję, że żaden urzędnik nie czyta tego
wątku i nie zacznie
> kombinować :)

Wiesz co, wyślij maila do kilku banków z
zapytaniem na jakiej podstawie (konkretny
paragraf) wykonuja te wydruki i zamieszczaja
adnotację jak zacytowałem

> No przecież ja wcale nie twierdzę, że forma
elektroniczna jest
> niedobra, tylko że przepisy są niefortunnie
sformułowane.

Są formułowane przez prawników w trosce o
prawników (aby pracy nigdy nie zabrakło ;-)))

> Tfu,tfu... nie jestem żadnym urzędnikiem.
> Spotkałem już jednak mnóstwo absurdalnych
interpretacji różnych
> przepisów i dlatego drążę temat.

:-))))) OK

Sark

do góry

Użytkownik "karampuuk" <k...@p...onet.pl>
napisał w wiadomości
news:92091d4e.0202031427.563aee91@posting.google.c
om...
> Podsumowując ten wątek dodam, że po
zakwestionowaniu takiego wydruku z
> ekranu poprosiłem o podpis stosownego urzędnika
działu księgowości pod
> oświadczeniem następującej treści: Oświadczam,
że przelew na kwotę xxx
> z dnia xxx z banku xxx do banku xxx z tytułem
xxx nie wpłynął na nasz
> rachunek. Wybuchła taka panika, że po pięciu
minutach okazało się, że
> to potwierdzenie jest wystarczające.

I to jest bardzo dobry sposób, kiedys to
dyskutowaliśmy w jeszcze dłużsym wątku na pbb.
Trzeba delikatnie walić po łapach :-))

Sark

do góry