> No ale to zupełnie co innego.

To, że banki z US chętnie współpracują to akurat nic nowego.

> Ale co ma gold pod lokatę do tego o czym pisałem ? Nie pisałem o tym.

Dokładnie tak. I pisząc o karcie na podstawie wpływów nie rozważamy opcji co
podać w rubryce zatrudnienie.

>> To prawda, bo dostałeś w oparciu o historię wpływów.
>
> Wpływy można mieć z dowolnego źródła. Można być bezrobotnym i też mieć
> wpływy na Aquariusa (wpłacasz 5k i wypłacasz i już jest wpływ).

Tak i nie popełniasz wówczas przestępstwa.

> Jaką stratę ? Classic jest do 20k. To o jakich limitach tu rozmawiamy ?

To już tak łopatologicznie... Umawiamy się, że przez 3 lata będziesz służył
pomocą finansową na żądanie w wysokości 1500 zł. 5 członkom swojej rodziny.
Oblicz sobie koszty trzymania takiej sumy avista. A teraz oblicz te same
warunki dla 20.000 na głowę. Czy według Ciebie obie sumy kosztów się
pokrywają?

do góry

Jaką stratę ? Żadna platyna nie jest za darmo (chyba że w citigold),
zatem za owe usługi delikwent zapłącił w cenie wydania/używania karty,
prawda ?
----------------------------

Niestety nieprawda. Choćby we wspomnianym Multibanku przy przeniesieniu
przez rok masz darmową platynę.

do góry

Przez prawie rok, w latach 2000-2001 byłem bezrobotnym i posiadałem
golda citi z limitem 28000 PLN. Bez jakichkolwiek lokat czy
zabezpieczeń. Oficjalny status, nazwijmy to "pracowniczy", ma się
nijak do zdolności płatniczej, o czym banki często zapominają.
---------------------
Sam wiesz najlepiej co spowodowało, że dostałeś taki limit i taką kartę
jeszcze od banku, który słynie z dość rygorystycznej polityki względem
limitów na KK. Spłacałeś pewnie w terminie, fraudów nie było, więc nikt się
nie zainteresował. Tajemnicą Poliszynela jest, iż w owym banku możesz w
ramach przelewu za prąd czy tam mieszkanie podać swoje własne konto.
Wyciągniesz od nich kasę. Darmo, bezodsetkowo i wszystko gra. Do czasu, gdy
zeźlisz bank na siebie, bo wtedy mogą Ci naliczyć karne odsetki, potraktować
przelewy jako gotówkowe i trachnąć od razu na kilka tysięcy. I dokładnie tak
jest - jak oszukasz i wszystko działa to pół biedy, ale jak są kłopoty to
potem lipa. Przy czym nie mówię o sytuacji, gdzie zarabiam 5000, a podałem
6000, bo mogłem doliczyć premię, 13-stkę itd. Mówię o rażącym zawyżeniu
dochodów lub wprost wymyślaniu sobie pracodawców na potrzeby uzyskania
wyższego kredytu.

do góry

Użytkownik "Szymon" <x...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gicv1i$2sd$1@news.dialog.net.pl...

> Ale jak szaleć to szaleć :-))
> Owszem, jeśli bezrobotny zadeklaruje 10-20k, wymyśli sobie miejsce pracy,
> bo bank go może o nie zapytać (podpisujesz zresztą zwykle klauzulę o
> zgodzie na weryfikację dochodów) to dostanie każdą kartę. W tych widełkach
> nawet na 100.000zł (x6 dochód zwykle). I rozumiem, że w Twojej
> interpretacji nie popełnił przestępstwa, nic nie wyłudził i wszystko
> gra... Proponuję jednak użyć google i wpisać "wyłudzenie kredytu".
> Zobaczysz jakie kwoty już bank ściga.

Tak jak pisałem wcześniej dyskusja nie wydaje mi się celowa. Najwyraźniej
traktujesz to zagadnienie jako bajki z tysiąca i jednej nocy a nie
podchodzisz do niego praktycznie.

100k na kartach uważasz za jakiś skrajnie wysoki limit (pomijając oczywisty
fakt, że z przyczyn technicznych, czyli górnych widełek, trudno mieć taki
limit na pojedynczej karcie)?

Co do wyłudzenia, w moim rozumieniu ma ono miejsce kiedy kredyt nie zostaje
spłacony albo jest brany z zamiarem jego niespłacenia. Wttedy zresztą to czy
ktośpodał realne dane czy wirtualne także ma niewielkie znaczenie. Dopóki
ktoś kredyt spłaca lub z niego nie korzysta nie widzę problemu. Aspekty
czysto prawne mam raczej w dupie, bo to rzecz czysto umowna.

marekz

do góry

> 100k na kartach uważasz za jakiś skrajnie wysoki limit (pomijając
> oczywisty fakt, że z przyczyn technicznych, czyli górnych widełek, trudno
> mieć taki limit na pojedynczej karcie)?

Nie uważam za skrajnie wysoki. Uważam, że osoba ubiegająca się o taki kredyt
(choćby i na karcie), a mająca bardzo małe lub żadne dochody będzie z urzędu
podejrzana o przestępstwo. Bo jeśli nie zamierzała z niego korzystać to po
co jej limit kilkadziesiąt razy większy niż dochody, a jeśli zamierzała to
nie byłaby w stanie go spłacać.

> Co do wyłudzenia, w moim rozumieniu ma ono miejsce kiedy kredyt nie
> zostaje spłacony albo jest brany z zamiarem jego niespłacenia. Wttedy
> zresztą to czy ktośpodał realne dane czy wirtualne także ma niewielkie
> znaczenie. Dopóki ktoś kredyt spłaca lub z niego nie korzysta nie widzę
> problemu. Aspekty czysto prawne mam raczej w dupie, bo to rzecz czysto
> umowna.

Analiza google wskaże Ci historie, w których aresztowania dokonywano już
przy próbie otrzymania kredytu na lewe zaświadczenia o dochodach. Na tym
etapie nie można w ogóle stwierdzić czy ktoś miał czy nie miał zamiaru
spłacić. Poświadczenie nieprawdy także nie przewiduje takich ograniczeń, ale
skoro - cytuję - "aspekty prawne masz w dupie" to faktycznie dyskusja z Tobą
staje się bezprzedmiotowa.

do góry

Dnia Wed, 17 Dec 2008 20:11:08 +0100, Szymon napisał(a):

>> Poza tym w polskim prawie karnym obowiązuje zasada domniemania
>> niewinności, więc to nie posiadacz karty ma udowadniać, że nie był w
>> zmowie tylko jemu taka zmowę trzeba udowodnić.
>
> I poświadczenie nieprawdy jest świetnym tego przykładem.

Pytanie, czy wnioskujący o kartę jest "inną osobą uprawnioną do
wystawienia dokumentu" (art. 217 par. 1 kk).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "szczurwa" <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:bfc3c545-c4eb-4611-8ae9-2067bed84a87@o4g2000pra
.googlegroups.com...
On 17 Gru, 20:20, "Szymon" <x...@o...pl> wrote:

zabezpieczeń. Oficjalny status, nazwijmy to "pracowniczy", ma się
nijak do zdolności płatniczej, o czym banki często zapominają.

Banki zdają sobie z tego doskonale sprawę i liczą tu na inwencję klientów,
bo oficjalnie jako instytucje zaufania publicznego nie mogą namawiać do
kombinowania. A głównym zadaniem banku jest zarabiania, a nie spełnianie
jakichś umownych wymogów narzucanych z zewnątrz.

marekz

do góry

> Pytanie, czy wnioskujący o kartę jest "inną osobą uprawnioną do
> wystawienia dokumentu" (art. 217 par. 1 kk).

Jeśli bezrobotny wpisuje sobie dochód 10.000zł, nawet w ramach rubryki
"inne", a owego dochodu nie osiąga, robi to celem otrzymania wysokiego
kredytu, to chyba wszystko jest jasne.
Niestety jedno kłamstwo może pociągać za sobą inne, bo gdy bank się zwróci
do niego o informację skąd jest ten dochód i z prośbą o udokumentowanie to
albo powie, że się pomylił (tu już nie wiadomo jak bank się zachowa), albo
czas na małą pracę w photoshopie nad zaświadczeniem, a to już wymaga
stworzenia fikcyjnego dokumentu.

Ja bym tu widział Art. 286 par. 1 kk, a już na pewno Art. 297 par. 1 kk.

Swoją drogą Art. 217 par. 1 kk brzmi: "
Art. 217. § 1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego
nietykalność cielesną,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
roku."

Czy przypadkiem coś Ci się nie pomyliło?

do góry

Dnia Thu, 18 Dec 2008 09:33:02 +0100, MarekZ napisał(a):

> 100k na kartach uważasz za jakiś skrajnie wysoki limit (pomijając
> oczywisty fakt, że z przyczyn technicznych, czyli górnych widełek,
> trudno mieć taki limit na pojedynczej karcie)?

Z przyczyn prawnych przekroczenie limitu 80 tys. złotych na jednej karcie
będzie utrudnione ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Szymon" <x...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gid2eb$5eb$1@news.dialog.net.pl...

> Nie uważam za skrajnie wysoki. Uważam, że osoba ubiegająca się o taki
> kredyt (choćby i na karcie), a mająca bardzo małe lub żadne dochody będzie
> z urzędu podejrzana o przestępstwo. Bo jeśli nie zamierzała z niego
> korzystać to po co jej limit kilkadziesiąt razy większy niż dochody, a
> jeśli zamierzała to nie byłaby w stanie go spłacać.

A co gdyby dochody uzyskiwała właśnie z obrotu tymi środkami? Poza tym
wydajesz się nie rozróżniać dochodów od możliwych do udokumentowania jakimiś
"zaświadczeniami" dochodów a byćmoże nawet szerzej: dochodów z jakiejś formy
"pracy" od dochodów w ogólności.

> Analiza google wskaże Ci historie, w których aresztowania dokonywano już
> przy próbie otrzymania kredytu na lewe zaświadczenia o dochodach. Na tym
> etapie nie można w ogóle stwierdzić czy ktoś miał czy nie miał zamiaru
> spłacić. Poświadczenie nieprawdy także nie przewiduje takich ograniczeń,
> ale skoro - cytuję - "aspekty prawne masz w dupie" to faktycznie dyskusja
> z Tobą staje się bezprzedmiotowa.

No przecież pisałem, że jest bezprzedmiotowa i nadal tak uważam. :) "Lewe
zaświadczenie o dochodach..." co to ma do rzeczy. Rozmowa toczyła się o
oświadczeniu.

marekz

do góry