Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7t6rq$196$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 13:16, J.F. pisze:
>>> Ograniczając państwo do minimum dochodzi się do wniosku, że
>>> państwo
>>> oznacza nic innego jak tylko monopol na stosowanie przemocy, przy
>>> czym
>>> nie jest powiedziane, aby ten monopol mógł być realizowany
>>> wyłącznie
>>> państwowymi urzędnikami.
>
>> Ale dlaczego monopol ?

>Z obserwacji zasad organizowania się państw. Nie mogą na jednym
>obszarze
>państwowym istnieć dwie niezależne organizacje przypisujące sobie
>prawo
>do stosowania przemocy.

>> Amerykanskich programow nie ogladasz - jak bank chce odebrac
>> samochod
>> niesplacany, to wysyla windykatora, ktory zabiera.
>> Oczywiscie musi trafic na stojacy na publicznym gruncie, bo prawa
>> prywatnego windykatora sa ograniczone.
>> A jak juz dorwie, to droga do przemocy sie otwiera - po obu
>> stronach :-)
>I prawo do stosowania przemocy przez windykatora musi wyjść od
>państwa.

Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na
okreslanie regul do stosowania przemocy.
Prawo do ustalanie prawa tak naprawde :-)
O, przepraszam - monopol do ustalania prawa ... no i tu sie chyba
troche mylisz, bo jak widac mamy panstwa z rozbudowanym systemem praw
lokalnych.

Z obserwacji to zas wynika ze panstwo to wlasnie system prawa - czyli
okreslenie czego obywatelowi nie wolno.
Bic innego nie wolno, zabijac nie wolno, zabierac cudzej wlasnosci nie
wolno ...
Co oczywiscie wymaga stosownego aparatu sprawiedliwosci i przymusu.

>> Tylko niekoniecznie takie "panstwo" dobrze funkcjonuje, czy
>> zadowala
>> obywateli. Taka Somalia np.
>Strasznie mnie męczy ciągłe podawanie przykładu Somalii jako
>idealnego
>państwa. Pomijając już, że przykład jest błędny, to dlaczego nie
>XIX-wieczne USA? Bo obserwacje nie pasują do tez?

Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.

To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

J.

do góry

W dniu 2016-01-22 o 13:34, J.F. pisze:

> Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na okreslanie
> regul do stosowania przemocy.

Tym jest właśnie monopol na stosowanie przemocy. W normalnym życiu
zawsze tak jest, że nieważne kto robi, ważne kto podejmuje decyzje.

> Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.
>
> To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
> panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

Przemiana wynikła głównie ze stosowania demokracji, czyli tyranii
większości i wynikającym z konieczności z tego pogwałceniem podstawowych
praw człowieka (do życia, do wolności i dokonywania samodzielnych
wyborów, do posiadania majątku itp.)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>>> Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale
>>> z tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
>>> zakupami, im rocznik i model wystarczy. Chodzę za to na licytacje
>>> innych ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy
>>> oszacowania są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w
>>> ciemno.
>>>
>> No własnie.
>> Ale przeciez komornikowi powinno zalezec na tym, zeby sprzedac jak
>> najdrozej?
>> Wiec zadowalanie sie jakas grupą jest błędem...
>
> Tak jak wspomniałem - rzadko kiedy klient "detaliczny" kupuje samochód
> u komornika, bo jest to zakup w ciemno. Skusić się może tylko "złota
> rączka", który potem sobie poradzi z tym, że na przykład w baku jest
> cukier itp.
>
Nie czytasz co pisze.
Chetnie przeanalizowałbym zakup takiego samochodu.
Ale brak w miare przejrzystej oferty zniecheca.
Myslisz ze jestem jedynym potencjalnym wariatem?
>>
>>> No i te "27%" co do zasady nie wynika z tego, że na licytacji jest
>>> skąpy opis...
>>>
>> Skąd wiesz?
>> Wiecej kupujacych to przeciez wyzsza cena?
>
> Bo nieskuteczność egzekucji bierze się przede wszystkim z braku
> majątku dłużnika, a nie z takiego lub innego opisu zajętych
> ruchomości.
>
Ja o ulepszeniu, ty o bylejakosci...
To, ze lepsze opisywanie ofert i zwiekszenie liczby chetnych nie podniesie
sciagalnosci z 27 na 80% to jest jasne.

Ale jak juz komornik cos sprzedaje, np. samochód, to kazdy tysiac jest
wazny. Złwaszcza, ze w dobie internetu nie korzystanie z takich mozliwosci
wydaje sie dziwne. Lenistwo?

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
W dniu 2016-01-22 o 13:34, J.F. pisze:
>> Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na
>> okreslanie
>> regul do stosowania przemocy.
>Tym jest właśnie monopol na stosowanie przemocy. W normalnym życiu
>zawsze tak jest, że nieważne kto robi, ważne kto podejmuje decyzje.

No nie, przemoc stosuje wielu. Tylko im nie wolno, albo wolno, albo
nie wiadomo czy wolno ...

>> Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.
>> To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
>> panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

>Przemiana wynikła głównie ze stosowania demokracji, czyli tyranii
>większości i wynikającym z konieczności z tego pogwałceniem
>podstawowych
>praw człowieka (do życia, do wolności i dokonywania samodzielnych
>wyborów, do posiadania majątku itp.)

Zapomniales takie slowo jak "rewolucja" ?
Jedna z funkcji panstwa jest zadowalanie obywateli, a jak jej nie
spelnia, to panstwo znika :-)

J.

do góry

W dniu 2016-01-22 o 21:31, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
> W dniu 2016-01-22 o 13:34, J.F. pisze:
>>> Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na okreslanie
>>> regul do stosowania przemocy.
>> Tym jest właśnie monopol na stosowanie przemocy. W normalnym życiu
>> zawsze tak jest, że nieważne kto robi, ważne kto podejmuje decyzje.
>
> No nie, przemoc stosuje wielu. Tylko im nie wolno, albo wolno, albo nie
> wiadomo czy wolno ...

Dobrze wiesz, że nie chodzi o to, kto może, tylko kto sobie uzurpuje
prawo do monopolu na nią. Tylko państwo może stosować przemoc wyłącznie
wedle swego uznania i wedle swoich reguł.

>>> Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.
>>> To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
>>> panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)
>
>> Przemiana wynikła głównie ze stosowania demokracji, czyli tyranii
>> większości i wynikającym z konieczności z tego pogwałceniem podstawowych
>> praw człowieka (do życia, do wolności i dokonywania samodzielnych
>> wyborów, do posiadania majątku itp.)
>
> Zapomniales takie slowo jak "rewolucja" ?
> Jedna z funkcji panstwa jest zadowalanie obywateli, a jak jej nie
> spelnia, to panstwo znika :-)

W sensie, że państwo ma karmić? Według mnie państwo jest po prostu od
zapewniania obywatelom praw podstawowych, takich jak wyżej.

--
Liwiusz

do góry

J.F. wrote:
>
> Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n7oumj$p8b$...@n...news.atman.pl...
>> Ja się nie znam.
>> Z mojego własnego skromnego doświadczenia w obecnym systemie istnieje
>> układ sąd - komornik polegający na tym, że sąd robi wszystko, żeby
>> dłużnik nie miał możliwości zapłacenia inaczej niż za pośrednictwem
>> komornika. Czyli duuużo drożej.
>
> Hm, wszystko jak wszystko - w koncu dluznik mogl zaplacic w ogole bez sadu.

Dłużnik nie wiedział, że ma dług.

> W zaleznosci od wierzyciela - mogl i w sadzie proponowac odpowiedni uklad.
>
> Ale pewnie sie wcale nie stawil ... czasem nie z wlasnej winy, albo
> czesciowo nie z wlasnej ...

Dłużnik nie wiedział, że sąd go sądzi. Sąd wydał decyzję zaocznie i nie
powiadamiając dłużnika, że ma dług i błyskawicznie przesłał sprawę do
zaprzyjaźnionego komornika. A komornik działa już sprawnie - ma przecież
do przyjęcia czyste pieniądze. W ten sposób dłużnik zapłacił kilka razy
więcej, niż zdaniem sądu wynosił dług.

do góry

W dniu 2016-01-30 o 08:45, Poldek pisze:
> Dłużnik nie wiedział, że sąd go sądzi. Sąd wydał decyzję zaocznie i nie
> powiadamiając dłużnika

Bzdura. Podobnie jak cała reszta, łącznie z tym "zaprzyjaźnionym
komornikiem", tak jakby tylko "zaprzyjaźnienie się z komornikiem"
umożliwiało prowadzenie sprawnej egzekucji...

--
Liwiusz

do góry

Żadna bzdura.
Właśnie wygrałem taką sprawę (na razie w I instancji), na szczęście o kilka stówek, a
nie o kilka baniek, bo nawet bym nie miał na internet, żeby to napisać.
W Polsce jest bardzo łatwo zniszczyć człowieka bez winy.
A "zaprzyjaxnionym" zwykle oznacza sąd w Przemyslu i komornika w Ustrztykach dla
rzekomego dłużnika z Polic, lub na odwrót - zależnie od miejsca zamieszkania ofiary
firma windykacyjna dobiera sobie właściwość miejscową.


-----
> Bzdura.
> Podobnie jak cała reszta, łącznie z tym "zaprzyjaźnionym komornikiem", tak jakby
tylko "zaprzyjaźnienie się z komornikiem" umożliwiało prowadzenie sprawnej
egzekucji...
>
> --
> Liwiusz

do góry

Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n8hpm9$60r$...@n...news.atman.pl...
J.F. wrote:
> Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
>>> Z mojego własnego skromnego doświadczenia w obecnym systemie
>>> istnieje
>>> układ sąd - komornik polegający na tym, że sąd robi wszystko, żeby
>>> dłużnik nie miał możliwości zapłacenia inaczej niż za
>>> pośrednictwem
>>> komornika. Czyli duuużo drożej.
>
>> Hm, wszystko jak wszystko - w koncu dluznik mogl zaplacic w ogole
>> bez sadu.
>Dłużnik nie wiedział, że ma dług.

>> W zaleznosci od wierzyciela - mogl i w sadzie proponowac odpowiedni
>> uklad.
>> Ale pewnie sie wcale nie stawil ... czasem nie z wlasnej winy, albo
>> czesciowo nie z wlasnej ...

>Dłużnik nie wiedział, że sąd go sądzi. Sąd wydał decyzję zaocznie i
>nie powiadamiając dłużnika, że ma dług

No coz, zdarza sie, ale zasadniczo jednak powiadamia.
Owszem, bywa ze pozwany/oskarzony adres zmienil, nie zameldowal sie
itp ..

>i błyskawicznie przesłał sprawę do zaprzyjaźnionego komornika. A
>komornik działa już sprawnie - ma przecież do przyjęcia czyste
>pieniądze. W ten sposób dłużnik zapłacił kilka razy więcej, niż
>zdaniem sądu wynosił dług.

A co to bylo - sprawa o 5 zl ?

Karna, cywilna ? Bo sad cywilnych do komornika nie kieruje - to ma
robic pozywajacy.

J.

do góry

są (mówiąc oględnie) "koleżeńscy" i chcą żeby ich kolega
zrobił dobry interes kupując na aukcji jak najtaniej
--
bzdura.

do góry