Czytaliście?
http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,9369598,Na_rach
unkach_bankowych_zapodzialy_sie_pieniadze.html

Szkoda, że w naszym kraju ludzie tak podchodza do tematu. Za oceanem nie do
pomyślenia - Klient puściłby bank w skarpetkach za coś takiego, a
przynajmniej spore odszkodowanie by zgarnął.


__________ Informacja programu ESET Smart Security, wersja bazy sygnatur wirusow 6013
(20110404) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET Smart Security.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

do góry

On 4 Kwi, 13:39, "darkblue" <n...@n...pl> wrote:
> Czytaliście?http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,936
9598,Na_rachunkach_bankowych_...
>
> Szkoda, że w naszym kraju ludzie tak podchodza do tematu. Za oceanem nie do
> pomyślenia - Klient puściłby bank w skarpetkach za coś takiego, a
> przynajmniej spore odszkodowanie by zgarnął.
>
> __________ Informacja programu ESET Smart Security, wersja bazy sygnatur wirusow
6013 (20110404) __________
>
> Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET Smart Security.
>
> http://www.eset.pllubhttp://www.eset.com

Czytalismy. Mnie zastanawia co innego - reklamacje, dziennikarze,
afera - to wszystko sprawa odbiorcy przelewu, wlasciciela mieszkania.
Nadawca przelewu nie wypowiada sie.

I to jak dla mnie zamyka temat - reklamowanie przelewow wylacznie
przez odbiorce na podstawie pdf lub wydruku przedstawionego przez
nadawce jest niepowazne.

do góry

BK napisał(a) :
>
> Czytalismy. Mnie zastanawia co innego - reklamacje, dziennikarze,
> afera - to wszystko sprawa odbiorcy przelewu, wlasciciela mieszkania.
> Nadawca przelewu nie wypowiada sie.
>
> I to jak dla mnie zamyka temat - reklamowanie przelewow wylacznie
> przez odbiorce na podstawie pdf lub wydruku przedstawionego przez
> nadawce jest niepowazne.

Miałbyś rację, gdyby to była prawda, a nie gdybyś czytał ze
zrozumieniem i nie nadinterpretował tego, czego nie napisano.

Nie wiemy na jakiej podstawie odbiorca twierdzi, że przelewu
dokonano. Może widział system bankowy na koncie zalogowanego nadawcy
i z tego zrobiono wydruk?

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry

On 11-04-04 16:18, Zbynek Ltd. wrote:
> Miałbyś rację, gdyby to była prawda, a nie gdybyś czytał ze
> zrozumieniem i nie nadinterpretował tego, czego nie napisano.
>
> Nie wiemy na jakiej podstawie odbiorca twierdzi, że przelewu
> dokonano. Może widział system bankowy na koncie zalogowanego nadawcy
> i z tego zrobiono wydruk?

Patrzac z drugiej strony lustra ;) Formulka "tajemica bankowa" wiele za
soba jak sie okazuje kryje, bank z roznych wzgledow nie moze wprost
powiedziec "tak" lub "nie", bo potem moze byc scigany za ujawnienie
tajemnicy bankowej.
Z tego co sie orientuje, przelewy zlecone w Inteligo "dochodza" caly
czas bez problemow do PKO i nic w tym temacie sie nie zmienilo, nie bylo
chwilowych awarii, etc. Kto nie wierzy, moze sprawdzic :)

--
http://macierzynski.blip.pl/

do góry

Niezaleznie jak to wyglada to przelew powinien reklamowac nadawca. A nie
odbiorca. I to zamyka sprawe.

Moze ktos probowal oszukac odbiorce np. przedstawiajac mu sfabrykowane
potwierdzenie przelewu?

do góry

On 4 Kwi, 21:26, Michał 'Amra' Macierzyński <p...@m...pl>
wrote:
>
> Patrzac z drugiej strony lustra ;) Formulka "tajemica bankowa" wiele za
> soba jak sie okazuje kryje, bank z roznych wzgledow nie moze wprost
> powiedziec "tak" lub "nie", bo potem moze byc scigany za ujawnienie
> tajemnicy bankowej.

Hehe, a czy potwiedzenie, ze osoba trzecia ma rachunek w banku nie
jest ujawnieniem tajemnicy bankowej?

MK

do góry

Użytkownik "tajnyagentos" <t...@s...tajne.pl> napisał w
wiadomości news:indag7$obc$2@news.onet.pl...

> Moze ktos probowal oszukac odbiorce np. przedstawiajac mu sfabrykowane
> potwierdzenie przelewu?

racja, ponadto GWno jechalo ongi po bre a w szczegolnosci po mbanku, teraz
moze musza opisywac inny bank :]

p, zul

PS ale na forum gwna mozna juz wpisac monsanto :)

do góry

Agent tajnyagentos nadaje:
> Niezaleznie jak to wyglada to przelew powinien reklamowac nadawca. A
> nie odbiorca. I to zamyka sprawe.

Ale co i gdzie miałby reklamować nadawca skoro z jego strony wszystko
jest OK? Pieniążki zeszły, ma potwierdzenie, pani rzecznik mówi że
wszystko cacy więc w czym problem?

do góry

"JanKo" <b...@m...tu> writes:

> Agent tajnyagentos nadaje:
>> Niezaleznie jak to wyglada to przelew powinien reklamowac nadawca. A
>> nie odbiorca. I to zamyka sprawe.
>
> Ale co i gdzie miałby reklamować nadawca skoro z jego strony wszystko
> jest OK? Pieniążki zeszły, ma potwierdzenie, pani rzecznik mówi że
> wszystko cacy więc w czym problem?

Nie jest OK bo wierzyciel nie ma tych pieniędzy.
KJ


--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/
Suma inteligencji na planecie jest stala, liczba ludzi powieksza sie.

do góry

Dnia Mon, 04 Apr 2011 23:55:15 +0200, JanKo napisał(a):

> Ale co i gdzie miałby reklamować nadawca skoro z jego strony wszystko
> jest OK? Pieniążki zeszły, ma potwierdzenie, pani rzecznik mówi że
> wszystko cacy więc w czym problem?

Wykonanie przelewu następuje w momencie gdy pieniądze dotrą na rachunek
beneficjenta. Nie dotarły = przelew nie został wykonany. I to jest
podstawa do reklamacji.

do góry