Uzytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisal w wiadomosci
news:m38xo1v1p0.fsf@defiant.localdomain...

>> Zreszta o zadne dokumenty nikt nie pyta. Tak z ciekawosci
>> wlasnie
>> przelalem na swoje drugie konto w innym banku kilka zlotych z
>> beneficjentem "kubus puchatek" zobaczymy czy jutro dojdzie
>
> Przelej kilka kzl, wynik moze byc odmienny.

Dochodza takie przelewy nawet na okolo 100k (max. testu to 120k)
!! Przetestowane *wielokrotnie* w ING, Multi, Millennium oraz
mBanku i Inteligo (oczywiscie przelewy z bankow zewnetrznych czyli
idace elixirem).

marekz

do góry

Użytkownik "AP" <c...@e...dyndns.org> napisał w wiadomości
>> > Tak z ciekawosci wlasnie
>> > przelalem na swoje drugie konto w innym banku kilka zlotych z
>> > beneficjentem "kubus puchatek" zobaczymy czy jutro dojdzie
>>
>>> Przy okazji ... przelew oczywiscie doszedl

Oczywiście, że doszedł ;)- a jaki to bank ? :) Może w ten sposób uda się
zebrać info ... i na zasadzie eliminacji sprawdzić które banki oprócz tych
dwóch weryfikują (jeśli w ogóle)

K

do góry

In article <e6mrse$l7v$1@news.wp.pl>, k...@w...pl says...
>
> Użytkownik "AP" <c...@e...dyndns.org> napisał w wiadomości
> >> > Tak z ciekawosci wlasnie
> >> > przelalem na swoje drugie konto w innym banku kilka zlotych z
> >> > beneficjentem "kubus puchatek" zobaczymy czy jutro dojdzie
> >>
> >>> Przy okazji ... przelew oczywiscie doszedl
>
> Oczywiście, że doszedł ;)- a jaki to bank ? :) Może w ten sposób uda się
> zebrać info ... i na zasadzie eliminacji sprawdzić które banki oprócz tych
> dwóch weryfikują (jeśli w ogóle)



jakich "tych dwoch" ?

do góry

Użytkownik "Kasia" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:e6km1u$h12$1@news.wp.pl...

> Może dodacie coś rzeczowego w sprawie ?

A może po prostu jesteś trollem, który za wszelką cenę chce zaistnieć pletąc
głupoty?

Pozdr
DJ

do góry

AP <c...@e...dyndns.org> writes:

> NO... tylko ze wtedy przelew jest ogldany ze wzgledu na kwote a nie na
> fakt ze beneficjent sie nie zgadza.

Eee tam, kilka kzl to nie jest istotna kwota, dla banku przynajmniej.
Ale potrafi sie odbic ze wzgledu na brak zgodnosci.

Zalezy chyba od banku i od humoru czynnika ludzkiego.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "DJ" <b...@t...jest.fajnie> napisał

> A może po prostu jesteś trollem, który za wszelką cenę chce zaistnieć
> pletąc głupoty?

1. odkryłeś mnie - rzeczywiście moją największą niespełnioną ambicją jest
zaistnienie na grupie
2. brak weryfikacji powoduje że tylko uczciwość pracowników instytucji
finansowych ( nie tylko banków, ale wszystkich którzy zlecają płatności
dużych kwot) i ręczne procedury wyrywkowego sprawdzania powodują, że 99,9%
przelewów trafia do ich beneficjentów. Bowiem bardzo łatwo sfałszować
dokument, w którym np. uczestnik TFI oświadcza, że zmienił rachunek bankowy
... pracownik może wpisać w takie oświadczenie swój rachunek z nazwiskiem
uczestnika). Członek umarza jednostki i ... wypłata dokonuje się ale na
rachunek innej osoby. TFI jest tylko przykładem takiej instytucji, bo
oświadczenia o numerze rachunku "działają" w wielu miejscach i przede
wszystkim tam czas od momentu pozyskania wiedzy przez pracownika o zleconej
wypłacie do momentu jej realizacji (czyli skompletowania niezbędnych
dokumentów, kontaktu z klientem itp), daje czas na ew. nieuczciwość...
Jeśli brak Ci wyobraźni co do skutków braku weryfikacji nazwiska z nr
rachunku bankowego - to ja mogę być trollem w Twoim rozumieniu - co przy
krótkowzroczności Twej nie jest dla mnie istotne

K

do góry

Kasia wrote:
> 2. brak weryfikacji powoduje że tylko uczciwość pracowników instytucji
> finansowych ( nie tylko banków, ale wszystkich którzy zlecają płatności
> dużych kwot) i ręczne procedury wyrywkowego sprawdzania powodują, że 99,9%
> przelewów trafia do ich beneficjentów. Bowiem bardzo łatwo sfałszować
> dokument, w którym np. uczestnik TFI oświadcza, że zmienił rachunek bankowy
> ... pracownik może wpisać w takie oświadczenie swój rachunek z nazwiskiem
> uczestnika). Członek umarza jednostki i ... wypłata dokonuje się ale na
> rachunek innej osoby.

Takie rzeczy załatwia się bardzo prostu.
Wysyła się do klienta odpowiedź co i kiedy zostało zmienione.
I już się klient dowiaduje, że coś się działo czego nie zlecał.


Wprowadzenie armaty, żeby zabić mrówkę jest zupełnie bez sensu.

do góry

AP napisał(a):
> In article <e6khcm$ejm$1@news.dialog.net.pl>, m...@...sygnaturce.pl
> says...
>> Dnia 2006-06-12 21:58, osobnik Kasia stwierdził, iż:
>>> Ja wiem że dwa banki na pewno - i celnąłeś w jeden z nich, ale czekam na
>>> więcej
>> Że niby Citi sprawdza nadawcę w przelewach krajowych? Kto Cię tak okłamał?
>>
>>
> O Citi... to ja wspomnialem ... ale w kontekscie przelewow zagranicznych

Przelew zagraniczny to co innego - bo podlega regulacjom
antyterrorystycznym - na fakturach w EU masz np. taki zapis (niżej),
możesz sobie poczytać, co jest w aktach prawnych, Gdyby było inaczej
możnaby przesłać na konto Zarkawiego kasę, nazywając go Kubusiem.

Cytat:

The existing EU guidelines No. 2580/2001 and EG No. 881/2002
(Anti-terrorism regulation) heve to be considered.

USA też ma swoje, jest też lista komu nie można - gdyby adresat był
"swobodny" nie możnaby stwierdzić, czy to czasem nie miś z listy.

Pzdr: Witek

do góry

Dnia 2006-06-13 19:16, osobnik Kasia stwierdził, iż:
> Oczywiście, że doszedł ;)- a jaki to bank ? :) Może w ten sposób uda się
> zebrać info ... i na zasadzie eliminacji sprawdzić które banki oprócz tych
> dwóch weryfikują (jeśli w ogóle)

Ten jeden, to bank "kasia", a drugi?


--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 504 583105,
mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry