Endriu <n...@i...pl> napisał(a):


> Wtłumacz mi kolego jak kurwa traktować z "życzliwością" sto par pedałów
> całujących się w centrum miasta. Ja nie umiem przejść obok tego spokojnie,
i
> powiadam WONT SKURWYSYNY. Na bezludną wyspę, a nie psuć dzieci które
> przypadkowo mogą porzechodzić obok i na to patrzeć.
>


Endriu, to bardzo proste.
Nie powinno się wydawać pozwoleń na takie parady, bo homoseksualizm
jest obrzydliwy dla bardzo dużej części populacji. Publiczne manifestowanie
homoseksualizmu jest naruszeniem dobrych obyczajów i tym samym wolności
wielu ludzi, którzy nie chcą być zmuszani do oglądania świństw na ulicach.
Jeśli natomiast dwóch dorosłych facetów w domowym zaciszu wpycha sobie
kutasy do dupy, to nam nic do tego.

pozdr.
sys29


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

totus wrote:

> Katecheta stracił autorytet u syna gdy wypowiedział twierdzenie,
> którego nijak nie umiał uzasadnić. Jedynym argumentem była wiara.

a na bazie jakiej logiki agnostyk ocenil teze teisty? przeciez oboje maja
inne aksjomaty i wzajemne ocenianie autorytetow jest conajmniej nielogiczne.

> Ja jestem zdecydowanym hetero i na samą myśl o kontaktach homo mnie
> wzbiera i wykręca.

z tymi mezczyznami hetero to jest pokrecona sprawa. niby ich wzbiera
na mysl o kontaktach homo (w domysle mezczyzn), a z drugiej strony
na mysl o kontaktach homo (kobiet) miewaja zgola odmienne odczucia :)

ja natomiast jestem, za absolutnym brakiem wylewania swojej seksualnosci
w miejscach publicznych. rownie nie wsmak mi hetero para dosiadajaca sie
nawzajem w parku, jak i inne kombinacje.

do góry

Użytkownik "Paweł" <r...@1...0.0.1> napisał w wiadomości
news:i3pk9m$7ej$1@news.net.icm.edu.pl...
> ichi wrote:
>
>> Niechże ktoś w końcu opodatkuje Kościół!
>
> doprecyzujcie sie, bo kosciol to wpolnota wiernych i jako taka
> jest opodatkowana w ten czy inny sposob. moze masz na mysli raczej
> opodatkowanie ksiezy? ale oni sa juz opodatkowani, tylko niestety
> dla budzetu rozliczaja sie ryczaltem na mocy pewnej ustawy.
> z drugiej strony tzw. taca, to oczywista szara strefa i tworzenie
> w panstwie rownych i rowniejszych.

Uważasz, że powinni przy tacach zainstalować kasy fiskalne?
Tak coś myślę, że to by znacznie zwiększyło uzbierane kwoty, bo nie dało by
się wtedy wrzucić 50 groszy dla zmyłki. :-)))

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Jan Werbiński wrote:

> Użytkownik "Paweł" <r...@1...0.0.1> napisał w wiadomości
> news:i3pk9m$7ej$1@news.net.icm.edu.pl...
>> ichi wrote:
>>
>>> Niechże ktoś w końcu opodatkuje Kościół!
>>
>> doprecyzujcie sie, bo kosciol to wpolnota wiernych i jako taka
>> jest opodatkowana w ten czy inny sposob. moze masz na mysli raczej
>> opodatkowanie ksiezy? ale oni sa juz opodatkowani, tylko niestety
>> dla budzetu rozliczaja sie ryczaltem na mocy pewnej ustawy.
>> z drugiej strony tzw. taca, to oczywista szara strefa i tworzenie
>> w panstwie rownych i rowniejszych.
>
> Uważasz, że powinni przy tacach zainstalować kasy fiskalne?
> Tak coś myślę, że to by znacznie zwiększyło uzbierane kwoty, bo nie dało
> by się wtedy wrzucić 50 groszy dla zmyłki. :-)))

nie wydaje mi sie, zeby kasa na tacy byla realna z fizycznego punktu
widzenia, bo po kilku tygodniach ksiadz by termodrukarke zajechal,
a i sama procedura tacowania by wydluzyla msze do 2-3 godzin :>
ale np. mozna by zwiazki wyznaniowe opodatkowac od drugiej strony
- jak ktos zaplacil za ogrzewanie swiatyni, nowy miedziany dach,
czy marmurowa podloge, to niech udokumentuje skad mial na to srodki
i czy zaplacil ewentualny podatek od darowizny.

do góry

Paweł wrote:

>> Katecheta stracił autorytet u syna gdy wypowiedział twierdzenie,
>> którego nijak nie umiał uzasadnić. Jedynym argumentem była wiara.
>
> a na bazie jakiej logiki agnostyk ocenil teze teisty? przeciez oboje maja
> inne aksjomaty i wzajemne ocenianie autorytetow jest conajmniej
> nielogiczne.
>
Mówisz o rozmowie chłopca w szkole podstawowej i dorosłej osoby uczącej
katechezy, w tym przypadku kobiety. Szczegółów nie znam bo za bardzo w to
nie wnikałem. Wiem, że stwierdziła coś co wzbudziło dociekliwość syna, a
potem nie umiała tego obronić, jego zdaniem. Nie za bardzo się orientuję czy
o kilkunastoletnim dziecku można mówić agnostyk. I naprawdę nie umiem Ci
powiedzieć na bazie jakiej logiki stwierdził, że katechetka jest głupia i
przestał chodzić na religię.

do góry

Paweł pisze:


> ale np. mozna by zwiazki wyznaniowe opodatkowac od drugiej strony
> - jak ktos zaplacil za ogrzewanie swiatyni, nowy miedziany dach,
> czy marmurowa podloge, to niech udokumentuje skad mial na to srodki
> i czy zaplacil ewentualny podatek od darowizny.

dumalem nad tym jak ich opodatkowac i na taki pomysl nie wpadlem ;)

pozdrawiam
SlawcioD

do góry

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i3oml6$c5e$1@inews.gazeta.pl...
| ichi wrote:
|
| > Hubert wrote:
| >
| >> W dniu 2010-08-09 11:50, ichi pisze:
| >>> A czemu opozycja babrze się w krzyżowym bagienku? Czemu nie trąbią o
| >>> "naprawdę ważnych" sprawach? My tu też łatwo zbaczamy z tematu:
| >>
| >> Bo im zależy na jakimś symbolu upamiętniającym. Pytanie czy PO równie
| >> bardzo zależy na tym, aby go nie było? Mi na tym krzyżu nie zależy w
| >> ogóle, ale jeśli są tacy, którym zależy, to machnąłbym ręką - niech
| >> sobie stoi, w sumie czemu nie. Czy to jakieś wielkie zło?
| >>
| >
| > Jest to "zawłaszczanie przestrzeni publicznej". Tyle juz krzyży stoi przy
| > drogach, papież macha ręką do przejezdnych w co drugim miasteczku, co
| > druga góra zaopatrzona jest w symbol religijny... I jeszcze przed pałacem
| > prezydenckim?
| >
| No to jaka jest większość? Jaką tradycję stworzyła? Stawiają krzyże w
| miejscach wypadków i państwo nie reagowało to teraz są zadziwieni, że chce
| reagować. Co myślą o neutralności światopoglądowej państwa Polskiego. Skąd
| Twoje zdziwienie? Neutralność światopoglądowa wpisana do konstytucji to
| marzenia. Ogromne wpływy polityczne hierarchów kościoła katolickiego na
| prawodawstwo polskie to nic innego jak państwo wyznaniowe. Można robić miny
| ale miny rzeczywistości nie zmienią.


A czy ktoś wie, kiedy powstała ustawa dot. zwrotu gruntów i budynków kościelnych
tudzież rekompensaty za dobra utracone?
Ja wiem, i dlatego nieco podstępnie pytam :)
Barbara

do góry

> Endriu, to bardzo proste.
> Nie powinno się wydawać pozwoleń na takie parady, bo homoseksualizm
> jest obrzydliwy dla bardzo dużej części populacji. Publiczne
> manifestowanie
> homoseksualizmu jest naruszeniem dobrych obyczajów i tym samym wolności
> wielu ludzi, którzy nie chcą być zmuszani do oglądania świństw na ulicach.
> Jeśli natomiast dwóch dorosłych facetów w domowym zaciszu wpycha sobie
> kutasy do dupy, to nam nic do tego.

Nic dodać nic ująć kolego Sys 29.
Dzięki za twoje słowa otuchy - są jednak ludzie którzy po prostu myślą
normalnie :).

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> Myślę, że jest nas znacznie więcej. Po prostu dajemy się zakrzyczeć.
> Jedyny
> Palikot daje odpór, a jest skuteczny, bo używa tych samych środków.

W czym jest skuteczny ten twój Palikot pytam się ?. W wymachiwaniu
plastikowym kutasem ?. W podnoszeniu podatków ?.
I możesz mi wrescie powiedzieć kto rządzi w tej waszej Platformie, i kto
zakazał Donkowi kandydować na przezia ?.

WSI przeprowadzają manewry
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=1714

"[...] Przypomnijmy sytuację, gdy premier Donald Tusk ni stąd, ni zowąd
zrezygnował z kandydowania na prezydenta, chociaż każde dziecko wiedziało,
że objęcie tego urzędu jest jego najgorętszym marzeniem. Wprawdzie swoją
rezygnację okrasił opowieściami o żyrandolach, ale wiadomo, że tak się tylko
mówi, kiedy trzeba coś na odczepnego powiedzieć, podczas gdy naprawdę -
kwaśne winogrona. "Głos Cadyka" twierdził, że do rezygnacji namówiła
premiera Tuska Nasza Złota Pani Aniela. Wszystko to być może, zwłaszcza, że
zaraz zadbała o osłodzenie mu tej goryczy nagrodą Karola Wielkiego - ale
równie dobrym, a może nawet jeszcze lepszym wyjaśnieniem jest, że Donald
Tusk dostał szlaban na prezydenta od razwiedki za karę. Chodzi oczywiście o
próbę poluzowania sobie obróżki poprzez aresztowanie wiosną 2008 roku Petera
Vogla, który tak naprawdę nazywa się Piotr Filipczyński i w swoim czasie
został odcięty od stryczka przez prezydenta Kwaśniewskiego w przekonaniu, że
za to dobrodziejstwo, jako "kasjer lewicy" będzie uczciwie pilnował
pieniężnych interesów razwiedki. Jak pamiętamy, afera hazardowa, która
premieru Tusku przysporzyła tyle zgryzoty, wybuchła w związku z "dotarciem"
jednej z gazet do tajnych zeznań p. Vogla, jakoby jakiś Turek ukradł
generału Gromosławu Czempińskiemu 2 miliony dolarów ze szwajcarskiego konta,
a generał nawet nie zauważył tak znikomego ubytku. To na pewno nieprawda, bo
skąd by generał Czempiński mógł uciułać sobie z pensyjki szefa UOP-u te
miliony dolarów i po co, a przede wszystkim - przed kim miałby chować ten
szmal w Szwajcarii, kiedy państwo, które przez wiele lat tak skutecznie
ochraniał, wydaje się znacznie bezpieczniejsze niż jakaś tam Szwajcaria,
która nawet nie należy do Unii Europejskiej? Tak czy owak jednak za takie
dokazywanie kara musi być, więc niezależnie od przeforsowanej w
stachanowskim tempie ustawy hazardowej, oddającej tę branżę razwiedce w
arendę, niezależnie od obsadzenia uprzednio negatywnie zweryfikowanymi
funkcjonariuszami WSI Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu
Wojskowego, przez co oficjalna nieobecność WSI stała się jeszcze wyższą
formą obecności, niezależnie od oddania IPN pod kuratelę konfidentów
przejętych od SB przez WSI oraz zwerbowanych już "za demokracji" i tak
dalej - jeszcze i szlaban na kandydowanie w wyborach prezydenckich. Nie
tylko zresztą szlaban - ale konieczność popierania ze łzami w oczach i z
zaciśniętymi zębami kandydatury Bronisława Komorowskiego! W takiej sytuacji
jest chyba oczywiste, że formalne przywództwo Platformy Obywatelskiej nie
musi pokrywać się z przywództwem faktycznym.
Czyżby zatem prawdziwym przywódcą Platformy Obywatelskiej był poseł Janusz
Palikot, skrywający swój majestat pod maską biłgorajskiego filozofa? [...]".

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

Endriu wrote:

>> Myślę, że jest nas znacznie więcej. Po prostu dajemy się zakrzyczeć.
>> Jedyny
>> Palikot daje odpór, a jest skuteczny, bo używa tych samych środków.
>
> W czym jest skuteczny ten twój Palikot pytam się ?. W wymachiwaniu
> plastikowym kutasem ?. W podnoszeniu podatków ?.
> I możesz mi wrescie powiedzieć kto rządzi w tej waszej Platformie, i kto
> zakazał Donkowi kandydować na przezia ?.
>

Jest skuteczny, bo pokazuje, że można mówić głośno co się myśli, nawet jeśli
jest się wysoko w politycznej hierarchii. Jest to niezwykle cenne i oby
reszta platformy też poszła po rozum do głowy i przestała chować głowy w
piasek. Naszym politykom potrzeba ODWAGI, również (a może zwłaszcza) w
gospodarczych kwestiach: vide tytuł wątku.

> kandydatury Bronisława Komorowskiego! W takiej sytuacji jest chyba
> oczywiste, że formalne przywództwo Platformy Obywatelskiej nie musi
> pokrywać się z przywództwem faktycznym. Czyżby zatem prawdziwym przywódcą
> Platformy Obywatelskiej był poseł Janusz Palikot, skrywający swój majestat
> pod maską biłgorajskiego filozofa? [...]".

Myślę, że Tusk jest bardzo silnie związany ze swoją partią i jej sukces jest
jego sukcesem. Poza tym to on ma przecież realną władzę, jako premier...
Mieszanie w to UOP, WSI, IPN raczej nie ma sensu.

--
ichi

do góry