On Mon, 24 Sep 2012 10:10:04 +0200, Chris94 <chris94@wytnij_to.poczta.fm>
wrote:

> Czy mógłbyś napisać cos więcej na ten temat?
> Czy ta zmiana mówi cos na temat odpowiedzialności banku lub klienta za
> transakcje dokonane bez autoryzacji?
> Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
> przeprowadzane off-line!
> W sobotę swoją kartą Visa pay-cośtam mBanku płaciłem bezstykowo 19,99
> zł, wczoraj przy użyciu chipa i PIN-u płaciłem ok. 42 zł, a do chwili
> obecnej nie mam żadnej blokady na koncie!
> Prawdę mówiąc, strach mieć taką kartę!

O nowej ustawie się nie wypowiem, ale w temacie dodam, że na stronach Citi
znalazłem takie coś:

http://www.online.citibank.pl/p/karta_zblizeniowa.do
"Jakie kroki musi podjąć klient w przypadku utraty lub kradzieży karty
zbliżeniowej?

Zasada postępowania jest taka sama jak dla każdej karty bankowej. W
przypadku utraty lub kradzieży karty zbliżeniowej klienci muszą
bezzwłocznie skontaktować się z bankiem, by zablokować kartę. W przypadku
standardowych transakcji kartowych, do momentu zastrzeżenia karty
właściciel odpowiada za transakcje do równowartości 150 euro. W przypadku
transakcji zbliżeniowych właściciel nie ponosi tego ryzyka jeśli nie
doszło do zaniedbań, a ewentualne koszty wykonanych operacji bierze na
siebie bank - wydawca karty."

Czyli jak widać są banki oraz mbąki, które mają w dupie klienta.
Zdecydowanie zalecam rezygnację z kart w mbąku (lub użycie dziurkacza).

Matt

do góry

Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> writes:

> Czy ta zmiana mówi cos na temat odpowiedzialności banku lub klienta za
> transakcje dokonane bez autoryzacji?

Odpowiedzialność banku to jego sprawa i nie jest przedmiotem tej ustawy.

Chyba jasne jest, że klient nie może odpowiadać za fraudy dokonane
bez utraty przez niego karty, to było też poprzednio.

> Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
> przeprowadzane off-line!

A co to za różnica? Ważne jest czy transakcja została zlecona przez
klienta (lub czy się do niej przyczynił - szczegóły w ustawie), albo czy
została dokonana utraconą kartą. Bank ma prawo obciążyć klienta za
fraudy utraconą kartą (dokonane przed zastrzeżeniem karty) do 150 euro,
i nie ma prawa obciążać klienta pozostałymi fraudami, na które klient
nie miał wpływu.

> W sobotę swoją kartą Visa pay-cośtam mBanku płaciłem bezstykowo 19,99
> zł, wczoraj przy użyciu chipa i PIN-u płaciłem ok. 42 zł, a do chwili
> obecnej nie mam żadnej blokady na koncie!

No to co z tego? Blokada to zabezpieczenie banku, nie klienta.
Bardziej bym się martwił bezstykowością, która nie jest do niczego
potrzebna (no chyba że do dokonywania fraudów, lub np. do śledzenia
i/lub identyfikacji ludzi).
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Mon, 24 Sep 2012 20:31:31 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
>> przeprowadzane off-line!
>
> A co to za różnica? Ważne jest czy transakcja została zlecona przez
> klienta (lub czy się do niej przyczynił - szczegóły w ustawie), albo czy
> została dokonana utraconą kartą. Bank ma prawo obciążyć klienta za
> fraudy utraconą kartą (dokonane przed zastrzeżeniem karty) do 150 euro,
> i nie ma prawa obciążać klienta pozostałymi fraudami, na które klient
> nie miał wpływu.

Różnica jest dosyć istotna. W przypadku karty, która jest autoryzowana
on-line, mogę stracić tylko tyle, ile mam na koncie do którego karta
jest przywiązana. I dotychczasowa debetowa karta mBanku zapewniała mi
ten spokój ducha, że nawet w przypadku jej utraty mogłem być stratny
tylko tyle, ile środków było na koncie tej karty.
Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
karty.
Regulaminowa bajeczka o możliwości zastrzeżenia karty ładnie brzmi w
teorii, ale ma się nijak do rzeczywistości, gdyż fakt utraty karty
użytkownik najprawdopodobniej wykryje dopiero wtedy, gdy tej karty
będzie ponownie potrzebował, co może nastąpić nawet dopiero za kilka
dni.

>> W sobotę swoją kartą Visa pay-cośtam mBanku płaciłem bezstykowo 19,99
>> zł, wczoraj przy użyciu chipa i PIN-u płaciłem ok. 42 zł, a do chwili
>> obecnej nie mam żadnej blokady na koncie!
>
> No to co z tego? Blokada to zabezpieczenie banku, nie klienta.

Brak blokady na koncie jest dowodem, że operacje tą kartą nie są
autoryzowane przez bank i że ewentualny oszust może mi zrobić na koncie
olbrzymi debet, zanim ktokolwiek się zorientuje, że coś nie gra.
Dotychczas miałem włączone powiadamianie SMS-em o każdej operacji kartą.
W razie utraty lub sklonowania mojej karty, natychmiast wiedziałbym o
każdej próbie fraudu i mógłbym natychmiast kartę zablokować. Obecnie
dokonałem już kilku płatności tą kartą i żadnego SMS-a o dokonanej
transakcji nie dostałem.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

do góry

Dnia Mon, 24 Sep 2012 12:14:47 +0200, Matt napisał(a):

> W przypadku
> transakcji zbliżeniowych właściciel nie ponosi tego ryzyka jeśli nie
> doszło do zaniedbań, a ewentualne koszty wykonanych operacji bierze na
> siebie bank - wydawca karty."

Kluczowe tutaj może rozumienie pojęcia "jeśli nie doszło do zaniedbań".
Obawiam się, że utratę karty bank uzna za zaniedbanie i jak zwykle
fraudem obciąży klienta.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

do góry

W dniu 24.09.2012 21:40, Chris94 pisze:
> Dnia Mon, 24 Sep 2012 20:31:31 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
>
>>> >>Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
>>> >>przeprowadzane off-line!
>> >
>> >A co to za różnica? Ważne jest czy transakcja została zlecona przez
>> >klienta (lub czy się do niej przyczynił - szczegóły w ustawie), albo czy
>> >została dokonana utraconą kartą. Bank ma prawo obciążyć klienta za
>> >fraudy utraconą kartą (dokonane przed zastrzeżeniem karty) do 150 euro,
>> >i nie ma prawa obciążać klienta pozostałymi fraudami, na które klient
>> >nie miał wpływu.
> Różnica jest dosyć istotna. W przypadku karty, która jest autoryzowana
> on-line, mogę stracić tylko tyle, ile mam na koncie do którego karta
> jest przywiązana. I dotychczasowa debetowa karta mBanku zapewniała mi
> ten spokój ducha, że nawet w przypadku jej utraty mogłem być stratny
> tylko tyle, ile środków było na koncie tej karty.
> Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
> autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
> wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
> karty.

Halo halo, nie trudne do wyobrażenia tylko 100zł (2x 50zł). Tyle da się
bez wklepywania PINu zrobić paypassem.

p. m.

do góry

Chris94 wrote:
> Różnica jest dosyć istotna. W przypadku karty, która jest autoryzowana
> on-line, mogę stracić tylko tyle, ile mam na koncie do którego karta
> jest przywiązana.

Nie nie nie.

Juz tyle razy pisalem, ze nie.

No to jeszcze raz.
1. Zrobie rezerwacje w hotelu na jedną noc i oproznie barek w pokoju do
czysta.

2. Pojde do knajpy i na slipie dopiszę kelnerowi napiwek.

3. Zatankuję na stacji, gdzie preautoryzacja jest na minimalną kwotę np
1 euro a rozliczenie leci dopiero po zatankowaniu.

4. Kupie cos zagranicą i kurs wymiany pojdzie w gorę.

Wszystko to spowoduje, ze na koncie będziesz miał debet. Jak zrobisz to
sam, to nawet legalny, tyle ze kosztowny.

do góry

Dnia Mon, 24 Sep 2012 22:11:17 +0200, m napisał(a):

>> Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
>> autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
>> wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
>> karty.
>
> Halo halo, nie trudne do wyobrażenia tylko 100zł (2x 50zł). Tyle da się
> bez wklepywania PINu zrobić paypassem.

Jesteś tego pewien?
Więc przeczytaj sobie w tym samym wątku ten post:
news:op.with7iy3ebnp5j@a159590

Kobiecie w ciągu jednego dnia zrobiono fraud na kwotę 3500 zł.
Jakby nie liczyć, to jest trochę więcej niż 100 zł ;)

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

do góry

W dniu 25.09.2012 14:12, Chris94 pisze:
> Dnia Mon, 24 Sep 2012 22:11:17 +0200, m napisał(a):
>
>>> Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
>>> autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
>>> wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
>>> karty.
>>
>> Halo halo, nie trudne do wyobrażenia tylko 100zł (2x 50zł). Tyle da się
>> bez wklepywania PINu zrobić paypassem.
>
> Jesteś tego pewien?
> Więc przeczytaj sobie w tym samym wątku ten post:
> news:op.with7iy3ebnp5j@a159590

Mógłbyś dać "normalniejszy" link? W sensie - link do jakiegoś google
groups czy coś? Wiem, lameria totalna, ale widać zatraciłem umiejętność
szukania po msgid. Google chyba też zatraciły (albo skrzętnie schowały).
Thunderbird zatracił ...

p. m.

do góry

Dnia Tue, 25 Sep 2012 15:29:23 +0200, m napisał(a):

> Mógłbyś dać "normalniejszy" link? W sensie - link do jakiegoś google
> groups czy coś?

http://grupy-dyskusyjne.money.pl/pl;biznes;banki,wat
ek,1089707-p1.html

> Wiem, lameria totalna, ale widać zatraciłem umiejętność
> szukania po msgid. Google chyba też zatraciły (albo skrzętnie schowały).

Po prostu Google robi wszystko, żeby o usenecie ludzie zapomnieli jak
najszybciej.
Charakterystyczne jest to, że dla niezalogowanych Google nie zwraca
żadnych wyników wyszukiwania z grup dyskusyjnych, nawet wtedy, gdy
wyszukiwanie na stronach WWW nie dało żadnych rezultatów, a w usenecie
są odpowiedzi na zadane pytanie.
I pomyśleć, że Google właśnie usenetowi zawdzięcza swoje istnienie i
sukces!

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

do góry

Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> writes:

> Kluczowe tutaj może rozumienie pojęcia "jeśli nie doszło do zaniedbań".
> Obawiam się, że utratę karty bank uzna za zaniedbanie i jak zwykle
> fraudem obciąży klienta.

Akurat to jest opisane w ustawie i w takim przypadku odpowiedzialność
klienta ograniczona jest do 150 euro, jeśli fraudy zostały dokonane
przed zgłoszeniem utraty karty.
Jeśli później, to klient za to w ogóle nie odpowiada.
Należy też zauważyć, że np. podanie prawidłowego PINu itp. niczego tu
nie zmienia - bo PIN da się uzyskać bez "współudziału" posiadacza karty.
--
Krzysztof Halasa

do góry