Witam serdecznie :-)!
Kilka watkow [wyzej lub nizej, zaleznie od sortowania ;-)] - w poscie
"Integrum + hasla jednorazowa" - autor pisze m.in. "(...) Wytłumaczyła, że
jestem chyba pierwszą osobą aktywującą kolejną kartę (wprowadzono je w
marcu, wcześniej był tylko token).". Ja rowniez - w ramach "przesiadki" z
e-PKO na Inteligo - dostalem liste hasel jednorazowych. Nurtuje mnie -
niezbyt mocno, ale zawsze - pytanie: dlaczego banki odchodza od autoryzacji
za pomoca tokena?
Pozdrawiam!!!
PL

do góry

PL <p...@p...pl> wrote:
> jednorazowych. Nurtuje mnie - niezbyt mocno, ale zawsze - pytanie:
> dlaczego banki odchodza od autoryzacji za pomoca tokena?

Bo taniej jest wydrukowac karte kodow, ktore w praktyce oferuja rownie
wysoki poziom zabezpieczen co token (i sa latwiejsze w uzyciu).
Konta internetowe oplacaja sie przy umasowieniu tych uslug. A ze w Polsce
ludzie trzymaja tyle kasy na koncie ile trzymaja, a tokeny kupuje sie po
cenie swiatowej, to...

Dla rownowagi - w krajach anglosaskich glownyn zabezpieczeniem jest login i
haslo. O takich rzeczach jak karty koow czy tokeny w ogole nie slyszeli - w
Anglii dopiero kilkabankow to _testuje_.
W Australii zaden bank tego nie oferuje.
W USA juz wieksza roznorodnosc, ale zabezpieczenia w porownaniu z naszymi
tez sa takie sobie.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || wortal public relations:
http://www.PRnews.pl

do góry

"PL" <p...@p...pl> writes:

> marcu, wcześniej był tylko token).". Ja rowniez - w ramach
> "przesiadki" z e-PKO na Inteligo - dostalem liste hasel
> jednorazowych. Nurtuje mnie - niezbyt mocno, ale zawsze - pytanie:
> dlaczego banki odchodza od autoryzacji za pomoca tokena?

Zapewne dlatego, ze taniej jest drukowac i wysylac kody (przecietny
klient pewnie zuzywa jedna karte kodow rocznie albo i to nie) niz
inwestowac w token.

MJ

do góry

PL dnia 2004-05-21 15:23 napisał(a) co następuje:

> Kilka watkow [wyzej lub nizej, zaleznie od sortowania ;-)] - w poscie
> "Integrum + hasla jednorazowa" - autor pisze m.in. "(...)
> Wytłumaczyła, że jestem chyba pierwszą osobą aktywującą kolejną kartę
> (wprowadzono je w marcu, wcześniej był tylko token).".

Może mało precyzyjnie się wyraziłem: w tej chwili w BGŻ można sobie
wybrać: token (opłata za wydanie: 70zł za pierwszy, 100zł za każdy
następny) lub hasła (opłata: 0zł). Funkcjonalność haseł w zasadzie taka
sama, więc "skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać" ;-)

> Ja rowniez - w ramach "przesiadki" z e-PKO na Inteligo - dostalem
> liste hasel jednorazowych. Nurtuje mnie - niezbyt mocno, ale zawsze -
> pytanie: dlaczego banki odchodza od autoryzacji za pomoca tokena?

Koszty, koszty...

Akurat w Inteligo (i w BGŻ też, tylko więcej z tym zabawy) da się zrobić
tak, by KAŻDY zlecany przelew był potwierdzany kodem jednorazowym -
czyli funkcjonalnie tak samo jak potwierdzanie kodem z tokena. W
Inteligo służy temu zdefiniowana "Lista odbiorców" i przelew do takiego
odbiorcy jest traktowany jako przelew jednorazowy, potwierdzany kodem. W
BGŻ Integrum są "Kontrahenci" i tam przy każdym z nich znajduje się
pole: "Pokazuj przy transakcjach". Jeśli jest włączone, można wykonać
przelew bez potwierdzenia kodem (i wklepywania wszystkich danych). Ale
włączenie tego pola wymaga potwierdzenia, więc wystarczy postępować w
ten sposób: definiować kontrahentów z wyłączonym "pokazywaniem", przed
zleceniem przelewu włączyć "pokazywanie", zlecić przelew, wyłączyć
"pokazywanie". Tylko że zużywa się dwa razy więcej kodów, gdyż nawet
wyłączenie pokazywania wymaga potwierdzenia. Ale karty są za darmo ;-)

Pozdrawiam,

Marek

do góry

Fri, 21 May 2004 15:34:44 +0200, w <c8l0iu$l9q$1@news.onet.pl>, Michał 'Amra'
Macierzyński <m...@p...pl> napisał(-a):

> Bo taniej jest wydrukowac karte kodow, ktore w praktyce oferuja rownie
> wysoki poziom zabezpieczen co token (i sa latwiejsze w uzyciu).

Wątpię czy są łatwiejsze.
Kiedyś śmiałem się z tokena, ale w porównaniu z kartą to jest on prostu
wygodniejszy.

do góry

Radosław Popławski <r...@a...net.pl> wrote:
>> Bo taniej jest wydrukowac karte kodow, ktore w praktyce oferuja
>> rownie wysoki poziom zabezpieczen co token (i sa latwiejsze w
>> uzyciu).
>
> Wątpię czy są łatwiejsze.
> Kiedyś śmiałem się z tokena, ale w porównaniu z kartą to jest on
> prostu wygodniejszy.

Widziales token BZ WBK? Pewnie mowisz o tokenach typu VW Bank i inne, gdzie
caly czas cos wyswietla.
P.S. Na jakiej podstawie sadzisz, ze nie sa latwiejsze - ze sie tylko
wpisuje to co na wyswietlaczu? Ok - masz racje. Ale nie masz racji, jesli
wezmie sie pod uwage awersje wielu ludzi przed wszystkim "skomplikowanym".
Dla wielu token z pewnoscia do nich bedzie nalezal.
Tak np argumentuja bankierzy australijscy - ktorzy wola placic ofiaraom
phisingu niz wprowadzac lepszy system zabezpieczen.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || wortal public relations:
http://www.PRnews.pl

do góry

Wątpię czy są łatwiejsze.
Kiedyś śmiałem się z tokena, ale w porównaniu z kartą to jest on prostu
wygodniejszy.
=========
Wlasnie w te strone "pobiegl" moj proces myslowy [choc ja NIGDY nie smialem
sie z tokena ;-)]. Dlaczego - np. Inteligo - nie pozostawil furtki w postaci
wyboru pomiedzy tokenem a kkj. Juz "obdarowani" powinni nawet zmniejszyc
koszty pozostajac przez "starym" sposobie autoryzacji, i nie oczekujac
dostarczenia kkj. Dodam, ze - z tego, co wyczytalem w "pakiecie startowym" -
pierwsze logowanie e-PeKaOwca do systemu Inteligo jest przeprowadzane przy
pomocy... tak, tak, tokena.

do góry

PL <p...@p...pl> wrote:
> Wlasnie w te strone "pobiegl" moj proces myslowy [choc ja NIGDY nie
> smialem sie z tokena ;-)]. Dlaczego - np. Inteligo - nie pozostawil
> furtki w postaci wyboru pomiedzy tokenem a kkj. Juz

Bo za drogo kosztowalaby implementacja tego rozwiazania do obecnego systemu?
To co mozna zrobic trzeba oddzielic od tego co OPLACA sie zrobic. I tyle.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || wortal public relations:
http://www.PRnews.pl

do góry

Fri, 21 May 2004 17:04:37 +0200, w <c8l5ri$f3b$1@news.onet.pl>, Michał 'Amra'
Macierzyński <m...@p...pl> napisał(-a):

> Radosław Popławski <r...@a...net.pl> wrote:
> >> Bo taniej jest wydrukowac karte kodow, ktore w praktyce oferuja
> >> rownie wysoki poziom zabezpieczen co token (i sa latwiejsze w
> >> uzyciu).
> >
> > Wątpię czy są łatwiejsze.
> > Kiedyś śmiałem się z tokena, ale w porównaniu z kartą to jest on
> > prostu wygodniejszy.
>
> P.S. Na jakiej podstawie sadzisz, ze nie sa latwiejsze - ze sie tylko
> wpisuje to co na wyswietlaczu? Ok - masz racje. Ale nie masz racji, jesli
> wezmie sie pod uwage awersje wielu ludzi przed wszystkim "skomplikowanym".
> Dla wielu token z pewnoscia do nich bedzie nalezal.

No nie wiem -- przepisanie z token jest tak samo "trudne" jak przepisanie z
kartki. Tam nawet więcej roboty -- trzeba znaleźć właściwe pole.

> Tak np argumentuja bankierzy australijscy - ktorzy wola placic ofiaraom
> phisingu niz wprowadzac lepszy system zabezpieczen.

Że niby token jest łatwiejszy do złamania od karty kodów, czy o co chodzi? :>

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński dnia 2004-05-21 17:04 napisał(a) co następuje:

>>Wątpię czy są łatwiejsze.
>>Kiedyś śmiałem się z tokena, ale w porównaniu z kartą to jest on
>>prostu wygodniejszy.
> Widziales token BZ WBK? Pewnie mowisz o tokenach typu VW Bank i inne, gdzie
> caly czas cos wyswietla.

A wracając jeszcze do BGŻ - ciekawostka: zamiast wystukiwać w tokenie
liczbę do "zakodowania", można token przyłożyć do monitora, a on w
magiczny ;) sposób sczytuje sobie cyferki - na ekranie mrugają na żółto
dwa prostokątne pola, kodując ciąg inicjujący token. Fajny bajer.

Ups, chyba za dużo piszę o tym banku - jeszcze ktoś pomyśli, że tam
pracuję... ;-)

Marek

do góry