In news:aqu92n$sjr$1@news.onet.pl, Marcin_ wrote:

> Ok jeden grosz to nic, ale patrzac z perspektywy wszystkich klientow
> to maze zebrac sie ladna sumka,

A tu się nie mogę zgodzić. Błąd ten ma rozkład ze średnią (w sensie
populacji) zerową.

> a pozatym w Inteligo mazna miec kilka rachunkow i na kazdym 1 grosz w
plecy :))).

Patrz wyżej - chyba że znając algorytm zaokrągleń będziesz celowo sterował
stanem konta.

do góry

Użytkownik "Adam S." <d...@i...pl> napisał w wiadomości
news:025c01c28b47$da409680$fedc63d9@xzy...
>
>
> From: Marcin_
> To: p...@n...pl
> Sent: Wednesday, November 13, 2002 4:31 PM
> Subject: Re: Oblicznie i zaokraglanie odsetek
>
>
> Czy w takim razie mozna sprubowac napisac reklamacje na i...@i...pl,
> nie chodzi o kwote tylko o sam fakt jak jest z tym zaokraglaniem. W
> regulamie nic nie znalazlem na temat zaokraglana.
>
> Marcin P.
>
> Moje obliczenia 76,54 * 5,4612% / 365 * 31 = 0,35501 /znaczy się Marcina/
>
> A teraz moje 76,54*5,4612%/365= 0,011452061589..... dalej nieistotne
> Odsetki naliczne są dziennie, jak myślisz ile znaków po przecinku
> przewidzano w programie. Ja stawiam na 5
> 0,01145*31= 0,35495 co daje 0,35 zl

Acha jeczcze jedno jesli bedzie to prawda z tymi 5 znakami po przecinku to
przy kwocie 106,72 zł wychdzi:

1) 106,72*5,4612%/365*31=0,4949972 po zaokragleniu 0,49 podatek
0,00
2) 106,72*5,4612/365=0,01597*31=0,49507 po zaokragleniu 0,50 podatek 0,20

I tutaj to dopierio sie robi ciekawie po to jez nie 1 grosz a 20.
:))))))))

Marcin P.

do góry

Użytkownik "Jarosław Lech" <j...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:aqu5mn$23s$1@news.tpi.pl...
>
Znalazlam inne zrodlo i jednak sie wycofuje. Jak byk stoi, ze przy 5
zaokraglamy w gore. I musze sie pokajac: sama nie sprawdzilam zrodel, o
ktorych napisalam. Podano mi te przyklady, jako sprawdzone. I az sie boje
sprawdzic, czy czasem cos nie zostalo zle zrozumiane. Jutro bede mogla te
rozdzialy przeczytac sama. Jesli znajomy mial racje, napisze o tym cytujac
rozdzial.
I dopoki nie znajde innej informacji, zgadzam sie, ze ostatecznie 232,2, a
nie 232,10 ani 232,20.
Sorry za zamieszanie.
Ewa

do góry

Hello All!

13 Nov 02 17:38, ewa pisal do All:

>> I przy "5" w dół?
>>

e> Owszem. Niezaleznie od tego, co stoi dalej. Moze logika sie tu troche
e> buntuje, bo w niektorych przypadkach blad przyblizenia jest wiekszy,

- i dlatego żadne instytucje finansowe ani arkusze kalkulaczyjne tak nie
zaokrąglają.

zawsze: od 0,5 w górę

Pozdrawiam!
Mariusz -=maVox=-

--

do góry

Hello All!

13 Nov 02 08:35, Jarosław Lech pisal do All:

JL> Jeśli chodzi o samo zaokrąglenie, to chyba nie masz racji. Po
JL> drugiej piątce stoi zero, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr wynikiem
JL> powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla się w dół).
JL> Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556.

EXCEL:
=ZAOKR(0,35501;2) == 0,36

- Może to zakończy temat zaokrąglania. :(

Pozdrawiam!
Mariusz -=maVox=-

--

do góry

Hello All!

13 Nov 02 20:04, Adam S. pisal do All:

AS> Marcin P.

AS> Moje obliczenia 76,54 * 5,4612% / 365 * 31 = 0,35501 /znaczy się
AS> Marcina/

AS> A teraz moje 76,54*5,4612%/365= 0,011452061589..... dalej nieistotne
AS> Odsetki naliczne są dziennie, jak myślisz ile znaków po przecinku
AS> przewidzano w programie. Ja stawiam na 5
AS> 0,01145*31= 0,35495 co daje 0,35 zl

Kiedyś składałem reklamacje w Inteligo i sporządzili dla mnie tabele w excelu w
której odsetki dzienne były wyliczone do 10 miejsca po przecinku, (a
oprocentowanie dzienne do 21)
:)))
Odsetki są zaokrąglane raz w miesiącu przy kapitalizacji.

Pozdrawiam!
Mariusz -=maVox=-

--

do góry

Dnia Wed, 13 Nov 2002 15:22:46 GMT, "ewa" <n...@i...pl> napisał(a):

> > Tzn. jakie?
> > Bo moje "kilka osob" uczono, ze od 5 to w górę.

[ciach książka]

> Przy okazji odswiezylam sobie troche wiadomosci o przyblizeniach, bledach
> itp.

To ja wam jeszcze trochę namieszam - żeby było weselej to przy niektórych
obliczeniach stosuje się zasadę zaokrąglania do liczby parzystej. Czyli
np. 35,5 zaokrąglamy do 36, a 34,5 do 34 :-)

--
Górnik
----------------------------------------------------
-------------------------
g...@g...w.pl | G.O.R.N.I.K.: General Organism Responsible for
www.gumasy.w.pl | Nocturnal Infiltration and Killing

do góry

Użytkownik "gornik" <g...@g...w.pl> napisał w wiadomości
news:t647tugf685rqirl2toqtvaba2fgt81o20@4ax.com...

> To ja wam jeszcze trochę namieszam - żeby było weselej to przy niektórych
> obliczeniach stosuje się zasadę zaokrąglania do liczby parzystej. Czyli
> np. 35,5 zaokrąglamy do 36, a 34,5 do 34 :-)

To juz ponad moje sily:-)))
Ale na grupie pl.sci.matematyka songo napisal:

nie wiem czy tak jest ale regulowala to polska norma
PN-70/N-02120 "Zasady zaokrąglania i zapisywania liczb"

wlasnie probuje odnalezc te norme, ale wyszukiwarka na stronie, ktora
znalazlam cos kiepsko dziala
http://www.pkn.pl/PNAdm1/indexPL.htm
Jeszcze sprobuje pozniej
Ewa

do góry

Użytkownik "Robert" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aqu665$qgf$1@topaz.icpnet.pl...
>
> Aplikuję Twoją zasadę wyartykułowaną powyżej do Twojego przykładu.
>
> 0,3556
>
> "Po drugiej piątce stoi pięć, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr
> wynikiem powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla
> się w dół)"
>
> Zatem według Twojej zasady 0,3556 zachowuje się identycznie jak
0,35501
>
> Ty jednakże twierdzisz "Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556"
>
> W tym widzę sprzeczność.
>
> Dla mnie EOT.

No tak. Dopiero teraz Cię zrozumiałem. I rzczywiście masz rację (w
moim przykładzie powinno być "0,356", by było logicznie), choć nie mam
zamiaru rezygnować z zasady wpływu tylko pierwszej nieznaczącej cyfry na
wynik zaokrąglenia. Co gorsza: rozmawiałem z kilkoma kolegami, szukając
u nich potwierdzenia swoich poglądów, ale jakoś nie za bardzo znalazłem
:-( Tak więc w ogóle będę musiał uważać, jeśli zdarzy mi się cokolwiek
istotnego zaokrąglać :-) Na szczęści przypadek z pierwszego postu w
wątku jest bardzo "wyśrubowany" i rzadko się zdarza w rzeczywistości.

--
Lejak
j...@p...onet.pl
j...@a...net.pl

do góry

In news:ar14pg$bni$1@news.tpi.pl, Jarosław Lech wrote:

> No tak. Dopiero teraz Cię zrozumiałem.
A, dzięki :) bo już myślałem, że się nie możemy dogadać, a nie lubię tak.

> zamiaru rezygnować z zasady wpływu tylko pierwszej nieznaczącej cyfry
> na wynik zaokrąglenia
Taka zasada jest do obronienia, ale przy zaokrąglaniu *w górę* przy "5" -
wtedy wszystko gra. Jeśli natomiast uprzemy się, że 2,5 zaokrąglamy do 2, to
wtedy jednak trzeba patrzeć, bo jak po tej 5 stoi coś niezerowego, to już do
3 raczej :)

Nasz problem w tym wątku chyba w dużej mierze wynika ze ścierania się dwóch
czynników:
A. bliskości arytmetycznej liczb przed i po zaokrągleniu
B. ich bliskości psychologicznej

W przypadku 2,59 wygrywa czynnik A. ( u większości osób, nawet u Ewy). W
przypadku 2,5001 już było większe wahanie.
2,5 jest jednakowo odległe arytmetycznie do 2 jak i 3, więc decydujący staje
się czynnik B. - ponieważ 2,5 jest bardziej "podobne" do 2 niż 3.

(Uwaga: powyżej mówię o przyczynach wypowiedzi i stanowisk takich bardziej
intuicyjnych, nie opartych na ścisłych zasadach, to raczej zasady wypływały
z tych intuicji i dwóch pryncypiów A i B)

Jeśli już uda nam się pozbyć nieprzyjemnego wrażenia łamania B., to zasada
zaokrąglania w górę przy następnej cyfrze 5,6,7,8,9; a w dół przy 0,1,2,3,4
jest bardzo OK :)

Pozdrawiam i nie myślcie za dużo o zaokrąglaniu przed snem :)

do góry