On 10 Kwi, 17:46, perszing <m...@w...pl.pl> wrote:
> s...@g...pl pisze:
>
> > Uważajcie na numer konta w mBank 17114020040000380260029020
>
> Gdzies w prasie chyba kiedys pisali wlasnie w kontekscie tego typu
> oszustw, ze bank przed dokonaniem przelewu powinien sprawdzic, czy dane
> typu "IMIE, NAZWISKO itd" pasuja do wlasciciela konta.  Wiec moze tutaj
> da sie zaczepic z reklamacja?

Ponoc zona tego Pana co sprzedawal sprzet twierdzil z jego kobitka ma
konto (Bank Spoldzielczy) i kiedys wlasnie przelew adresowany na ten
rachunek poszedl z jego imieniem i nazwiskiem i bank ten odrzucil taki
przelew co wyszlo w pozniejszym czasie.
Jestem w szoku ze ze te dane nic nie znacza procz tego ze jak pomylisz
cyferki to masz chociaz jakis punkt odniesienia zeby zidentyfikowac
anulowac taki przelew.

Nawiasem mowiac to jakis czas temu pewna osoba zlecala przelew na moje
konto na Poczcie a tam babeczka wstukala blednie ktoras z cyferek.
Pieniadze nie przychodzily i myslelem ze gosc sciemnia z wplata. Po
paru dniach facet poszedl na Poczte w celu wyjasnienia i po
sprawdzeniu tego co z komputerze a tym co na potwierdzeniu (dobrze ze
je posaidal!) wyszlo ze blad popelnila poczta. Oczywscie kazali pisac
reklamacje, na pieniadze (zwrot) musial czekac. To byla drobna kwota
ale Poczta nie poniosla zadnej odpowiedzialnosci. Sama pewnie by tez
nie zauwazyla a jesli nawet to na pewno nie zawiadomila. Reasumujac !@#
$% warte jest to potiwerdzenie ktore podbijaja stemplem na poczcie bo
i tak nie wiemy co wklepuje do komputerka pracownik poczty.

do góry

Bank ma obowiązek sprawdzenia zgodności nr rachunku z nazwą/nazwiskiem
adresata przelewu. Kilka wyroków już było, np.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101578,bank_ma
_obowiazek_sprawdzic_rachunek_z_nazwa_beneficjenta_p
rzelewu.html

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

a w ogóle to masz szczęście, że to mBanku dotyczy, bo to on właśnie był stroną
w tym postępowaniu sądowym, więc wyrok dobrze zna ;)
W reklamacji powołaj się na orzeczenie Sądu Najwyższego sygn. I CSK 205/08.
Jest tez analogiczny wyrok wyrok z 19.03.2004, sygn. IV CK 158/03


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 10 Kwi, 20:19, " aneczka" <a...@g...pl> wrote:
> a w ogóle to masz szczęście, że to mBanku dotyczy, bo to on właśnie był stroną
> w tym postępowaniu sądowym, więc wyrok dobrze zna ;)
> W reklamacji powołaj się na orzeczenie Sądu Najwyższego sygn. I CSK 205/08.
> Jest tez analogiczny wyrok wyrok z 19.03.2004, sygn. IV CK 158/03
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

Dziekuje ci bardzo!

do góry

On 10 Kwi, 15:11, Peet <w...@y...com> wrote:

> Allegro ma program ochrony kupujących i to ono zwróci Ci
pieniądze.http://www.allegro.pl/help_item.php?item=1
26


Co otrzymalem od Allegro po opisaniu historii:




Dziękuję za wiadomość.

Bardzo mi przykro, że spotkała Pana taka sytuacja. Najprawdopodobniej
doszło do oszustwa, którego sprawcą była osoba podszywająca się pod
Sprzedającego.

Niestety, na chwilę obecną jedyną drogą odzyskania pieniędzy jest
zgłoszenie sprawy do jednostki policji właściwej dla miejsca
zamieszkania osoby poszkodowanej. Mamy tutaj bowiem do czynienia z
przestępstwem. W myśl art. 286 par. 1 Kodeksu Karnego zaistniała
sytuacja jest oszustwem i podlega ściganiu. Osądzeniem winnego zajmuje
się sąd. Zgodnie z treścią wspomnianego artykułu Kodeksu Karnego, czyn
ten jest zagrożony karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Z
doświadczenia wynika, że sprawcy oszustw są sądzeni surowiej niż
złodzieje.

Zgłaszając sprawę organom ścigania proszę przede wszystkim szczegółowo
i precyzyjnie opisać oraz udokumentować całą sytuację. Podczas
przesłuchania proszę przekazać policji komplet posiadanych dokumentów,
takich jak: potwierdzenie dokonania zapłaty za towar, wydruk treści
korespondencji prowadzonej z oszustem oraz wydruk treści strony z
licytacją. Proszę także przygotować się na ewentualne ogólne pytania z
zakresu funkcjonowania Allegro. Oczywiście nie każdy policjant musi
być w pełni zaznajomiony ze specyfiką Internetu, jednak z naszego
doświadczenia jasno wynika, że wielu z nich to doskonali fachowcy,
którzy skutecznie wykorzystują przekazane przez nas informacje.

Proszę również o poinformowanie organów ścigania, że na ich pisemny
wniosek, nasza firma udostępni im wszelkie posiadane przez nas dane na
temat sprawy.

Adres korespondencyjny naszej firmy to:

Serwis Allegro.pl
QXL Poland Sp. z o.o.
ul. Marcelińska 90
60-324 Poznań
nr fax: (61) 645 16 54

Po zgłoszeniu sprawy będę wdzięczna za przesłanie nam danych
jednostki, która będzie ją prowadziła. Informację tą będziemy mogli
przekazać innym funkcjonariuszom policji. Dzięki wydajniejszej
współpracy i koordynacji działań dotarcie do oszusta może okazać się
znacznie szybsze.

Mam nadzieję, że sprawa zostanie wkrótce pomyślnie zakończona.

Polecam lekturę Centrum Bezpieczeństwa:

http://www.allegro.pl/bezpieczenstwo





Dziękuję za informację.

Bardzo mi przykro, ze spotkała Pana taka nieprzyjemna sytuacja.
Jednocześnie informuję, że rekompensata nie obejmuje transakcji, w
których wpłata została dokonana na konto osoby podszywającej się pod
Sprzedającego.

W tej sytuacji podstawową drogą odzyskania pieniędzy jest zgłoszenie
sprawy Policji.

Zapraszam także na stronę:

http://www.allegro.pl/help.php?tid=45&tids=43_45&zoo
m=N

Znajdzie Pan na niej szczegółowe informacje, warunki oraz konieczne
terminy Programu Ochrony Kupujących.

Jednocześnie pragnę zapewnić, ze dołożymy wszelkich starań, aby
przekazać organom ścigania materiały umożliwiające ujęcie sprawcy.

Zapraszam również do zapoznania się z zawartością Centrum
Bezpieczeństwa, które znajduje się pod poniższym adresem:

http://www.allegro.pl/country_pages/1/0/sc/


--

do góry

aneczka wrote:
>a w ogóle to masz szczęście, że to mBanku dotyczy, bo to on właśnie
> był stroną w tym postępowaniu sądowym, więc wyrok dobrze zna ;)
> W reklamacji powołaj się na orzeczenie Sądu Najwyższego sygn. I CSK
> 205/08. Jest tez analogiczny wyrok wyrok z 19.03.2004, sygn. IV CK
> 158/03

a ja sie przychylam do 1 komentarza pod artykulem z gazety prawnej.

Za co ma bank oddawac (walic system prawny na te chwile, nie jest dobry na te
czasy) jesli gosc dal sie zrobic jak dziecko w znany od lat chwyt oszustow,
jeszcze nie wzbudzilo inne konto niz z oryginalnego maila od alllegro jego
czujnosci).

Jak napisze Marysia zamiast Maria na przelewie to mi na drugi dzien wywali ze
przelew nie doszedl? Albo napisze Mariacka 17 m4 zamiast 17/4? Jesli automaty
nie beda tego ksiegowac to beda przelewy isc jak SIBIRem chyba?

Sa algorytmy porownujace "podobienstwo" wyrazow np Maria jest w 80% podobne do
Maryja (zmyslam %) i mozna tak to automatycznie uwzglednic ale... jaki procent
uznac za "to moze byc dobry adres a to raczej juz nie".

Ja wysylalem do kolegi i wpisalem nazwisko Bin laden i tez doszlo (smutni
Panowie nie wpadli do mnie ) :-)

Adres IP ma w mailu z oszukanym kontem - prosze sobie jakis visual traceroute
zrobic, moze to jakas CAFEjka internetowa, juz by trzeba zglosic sie do
wlasciciela, moze ma monitoring. Zanim policja cos zrobi to koles pewnie
nadpisze 10x tasmy z nagraniami.

Albo wrzuc IP na grupe pl.comp.sieci i popros o pomoc. Sam zbierz tyle dowodow
ile sie da, nie czekaj na sluzby.

do góry

Dnia Sat, 11 Apr 2009 09:49:09 +0200, Koteczek napisał(a):

> Jak napisze Marysia zamiast Maria na przelewie to mi na drugi dzien wywali ze
> przelew nie doszedl? Albo napisze Mariacka 17 m4 zamiast 17/4? Jesli automaty
> nie beda tego ksiegowac to beda przelewy isc jak SIBIRem chyba?
>
> Sa algorytmy porownujace "podobienstwo" wyrazow np Maria jest w 80% podobne do
> Maryja (zmyslam %) i mozna tak to automatycznie uwzglednic ale... jaki procent
> uznac za "to moze byc dobry adres a to raczej juz nie".

Żadne podobieństwa. Jak by to weszło to banki będą z automatu odwalać
wszystko niezgodne z wzorcem. Bo kto będzie odpowiadać za błędy w
porównaniu? Jak coś się nie będzie zgadzać to odrzuci dla świętego spokoju.

--
Kojer

do góry

Dnia Fri, 10 Apr 2009 18:19:04 +0000 (UTC), aneczka napisał(a):
> a w ogóle to masz szczęście, że to mBanku dotyczy, bo to on właśnie był stroną
> w tym postępowaniu sądowym, więc wyrok dobrze zna ;)

Tak w ogóle to ten wyrok to jedna wielka głupota... Sędzia wykazał się
wyjątkową ignorancją :(

--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Jacek Osiecki pisze:
> Dnia Fri, 10 Apr 2009 18:19:04 +0000 (UTC), aneczka napisał(a):
>> a w ogóle to masz szczęście, że to mBanku dotyczy, bo to on właśnie był stroną
>> w tym postępowaniu sądowym, więc wyrok dobrze zna ;)
>
> Tak w ogóle to ten wyrok to jedna wielka głupota... Sędzia wykazał się
> wyjątkową ignorancją :(

Bo?

--
Pete

do góry

Pete <n...@n...com> writes:

> Jacek Osiecki pisze:
>> Dnia Fri, 10 Apr 2009 18:19:04 +0000 (UTC), aneczka napisał(a):
>>> a w ogóle to masz szczęście, że to mBanku dotyczy, bo to on właśnie był stroną
>>> w tym postępowaniu sądowym, więc wyrok dobrze zna ;)
>>
>> Tak w ogóle to ten wyrok to jedna wielka głupota... Sędzia wykazał się
>> wyjątkową ignorancją :(
>
> Bo?

Bo w archiwum grupy jest wiele dyskusji na ten temat. I nie mam
wrażenia, żeby był jakiś *istotny* postęp jeśli chodzi o dopasowanie
"TP" do "Telekomunikacja Polska" ...

KJ

--
Spokojnie... To tylko prowokacja.

do góry