eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankicrosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 13

  • 1. Data: 2012-02-03 10:15:41
    Temat: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: froff <f...@i...pl>

    witam
    Mam następujący problem do rozgryzienia.
    Rok temu pewnej słabo obeznanej z komputerem osobie z rodziny instalowałem różne
    oprogramowanie na
    nowym laptopie.
    Przy okazji kupiliśmy subskrybcję firewalla MCAFEE. Na komputerze po zakupie był
    zaintsalowany jakiś
    trial, który można było zamienić na pełną wersję z subskrypcją na rok.
    Kupiliśmy to w ten sposób, że podałem numer mojej karty kredytowej a ona mi potem te
    pieniądze
    zwróciła. Rok później patrzę - a tu na wykazie z mojej karty nowe obciążenie z
    enigmatycznym tytułem
    MCAFEE. Domyśliłem się o co chodzi i dzwonię do rzeczonej osoby z rodziny. Ona
    zarzeka się, że
    absolutnie nie klikała żadnej zgodny na przedłużenie - przez komputer to ona tylko
    strony www
    ogląda i gdyby jakieś nowe okienka się pojawiły i czegoś chciały to pewnie by
    zwróciła uwagę.
    Istnieje podejrzenie, że program zrobił to automatycznie przechowując cały czas numer
    mojej karty
    kredytowej. Co prawda osoba, o której mowa zapewniła, że jak moje śledztwo na jej
    komputerze wykaże,
    że faktycznie przedłużyła subskrypcję to mi forsę odda, ale ja nie chciałbym tak tego
    zostawić, bo
    śmierdzi mi to jakimiś skandalicznymi praktykami dostawcy.

    I teraz mam pytanie:
    W jaki sposób mam dochodzić zwrotu pieniędzy przez dostawcę, który mnie obciążył i
    jakie mam szanse?
    Czy powinienem zadzwonić do banku i odmówić autoryzowania tej transakcji, czy też
    domagać się zwrotu
    prosto od MCAFEE?
    Nie chcę narobić przy okazji bigosu wspomnianej osobie z rodziny, więc zakładam, że
    pójdę po linii,
    że oprogramowanie nielegalnie przechowywało numer mojej karty i bez pytania ją
    obciążyło ponownie.

    czy ktoś może coś poradzić?


  • 2. Data: 2012-02-03 10:22:01
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: k...@p...onet.pl (Kamil Jońca)



    froff <f...@i...pl> writes:

    [...]
    > zakupie był zaintsalowany jakiś trial, który można było zamienić na
    > pełną wersję z subskrypcją na rok.
    > Kupiliśmy to w ten sposób, że podałem numer mojej karty kredytowej a
    > ona mi potem te pieniądze zwróciła. Rok później patrzę - a tu na
    > wykazie z mojej karty nowe obciążenie z enigmatycznym tytułem
    > MCAFEE. Domyśliłem się o co chodzi i dzwonię do rzeczonej osoby z
    [...]
    >
    > I teraz mam pytanie:
    > W jaki sposób mam dochodzić zwrotu pieniędzy przez dostawcę, który mnie obciążył i
    jakie mam szanse?
    > Czy powinienem zadzwonić do banku i odmówić autoryzowania tej transakcji, czy też
    domagać się zwrotu
    > prosto od MCAFEE?
    [...]

    > czy ktoś może coś poradzić?

    Przeczytać licencję, czy jakieś potwierdzenie transakcji sprzed roku,
    czy tam nie było przypadkiem zgody na cykliczne obciążanie.

    KJ
    PS. Nie wiem, co Ty nazywasz crosspostem, ale Twój na pewno crospostem
    nie był.

    --
    http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-k
    rztusza-kto-nastepny/
    kondensator - kondensatorych - kondensatoremu
    (odmiana słowa "kondensator" według MS Word 6.0)


  • 3. Data: 2012-02-03 10:25:23
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: Olgierd <n...@n...problem>

    On Fri, 03 Feb 2012 11:22:01 +0100, Kamil Jońca wrote:

    > Przeczytać licencję, czy jakieś potwierdzenie transakcji sprzed roku,
    > czy tam nie było przypadkiem zgody na cykliczne obciążanie.

    Dodam, że jeszcze rok temu na gruncie prawa polskiego było to niemożliwe,
    chyba że zachowano formę pisemną (stąd papierowe formularze w telekomach)
    aczkolwiek jeśli to było zamawiane w obcym sklepie (a pewnie było), to
    jak najbardziej tak.

    --
    pozdrawiam, Olgierd
    http://olgierd.rudak.org


  • 4. Data: 2012-02-03 10:31:13
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: froff <f...@i...pl>

    On 03.02.2012 11:22, Kamil Jońca wrote:
    >
    >
    > froff<f...@i...pl> writes:
    >
    > [...]
    >> zakupie był zaintsalowany jakiś trial, który można było zamienić na
    >> pełną wersję z subskrypcją na rok.
    >> Kupiliśmy to w ten sposób, że podałem numer mojej karty kredytowej a
    >> ona mi potem te pieniądze zwróciła. Rok później patrzę - a tu na
    >> wykazie z mojej karty nowe obciążenie z enigmatycznym tytułem
    >> MCAFEE. Domyśliłem się o co chodzi i dzwonię do rzeczonej osoby z
    > [...]
    >>
    >> I teraz mam pytanie:
    >> W jaki sposób mam dochodzić zwrotu pieniędzy przez dostawcę, który mnie obciążył i
    jakie mam szanse?
    >> Czy powinienem zadzwonić do banku i odmówić autoryzowania tej transakcji, czy też
    domagać się zwrotu
    >> prosto od MCAFEE?
    > [...]
    >
    >> czy ktoś może coś poradzić?
    >
    > Przeczytać licencję, czy jakieś potwierdzenie transakcji sprzed roku,
    > czy tam nie było przypadkiem zgody na cykliczne obciążanie.

    Zamierzam, to zrobić dzisiaj wnikliwie, ale czy coś takiego (cykliczne obciążanie bez
    prośby o
    potwierdzenie) w ogóle jest zgodne z prawem?

    Ponawiam pytanie:
    Zakładając, że zdecyduję się walczyć, bo czyn będzie miał znamiona nielegalnego ;),
    to co powinienem zrobić? Najpierw w banku odmówić autoryzacji?
    Jaki kodeks w ogóle takie sprawy reguluje? Chciałbym się oczytać trochę ale jeszcze
    nie wiem gdzie.

    >
    > KJ
    > PS. Nie wiem, co Ty nazywasz crosspostem, ale Twój na pewno crospostem
    > nie był.

    To prawda, wysłało mi się niechcący - już zcancelowałem i wysłałem ponownie.
    Sorry za zamieszanie.


  • 5. Data: 2012-02-03 11:10:32
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    Odniosę się ściśle tylko do elementu wybranego w pytaniu:

    On Fri, 3 Feb 2012, froff wrote:
    > On 03.02.2012 11:22, Kamil Jońca wrote:
    >> froff<f...@i...pl> writes:
    >>
    >> [...]
    >>> czy ktoś może coś poradzić?
    >>
    >> Przeczytać licencję, czy jakieś potwierdzenie transakcji sprzed roku,
    >> czy tam nie było przypadkiem zgody na cykliczne obciążanie.
    >
    > Zamierzam, to zrobić dzisiaj wnikliwie, ale czy coś takiego (cykliczne
    > obciążanie bez prośby o potwierdzenie) w ogóle jest zgodne z prawem?

    Załóż, że to nie umowa o oprogramowanie a np. abonament telefoniczny.
    W celu uproszczenia rozważań przyjmij, że opłata nie jest "za program",
    lecz tylko i wyłącznie "za użytkowanie bazy wirusów" (chętnym do
    korzystania jest wysyłana, odpłatnie).
    Przyjmujemy za oczywistość, że nie ma mowy o podstępie (w stylu
    "darmowego wpisu do książki telefonicznej", który okazuje się nie
    być bezpłatny), lecz co najwyżej podpisywaniu nieczytanych dokumentów.
    Owszem, są operacje zabronione, np. warunkowanie umowy tym że zostaną
    zawarte umowy przyszłe. Ale to nie to samo, co zawarcie umowy którą
    można wypowiedzieć, lecz wypowiedziana nie została.

    Co wychodzi w kwestii zgodności z prawem?

    > Ponawiam pytanie:
    > Zakładając, że zdecyduję się walczyć, bo czyn będzie miał znamiona
    > nielegalnego ;),

    Jak wyjdzie, że to skutek nieprzeczytania umowy, to "nielegalne"
    znamiona może mieć niepłacenie :D

    > to co powinienem zrobić? Najpierw w banku odmówić autoryzacji?

    Tu jest taki kwiatek - z prawa bankowego może wynikać, że masz prawo
    odmówić autoryzacji transakcji.
    Ale otrzymanie pieniędzy z powrotem nie musi być tożsame ze
    zniknięciem roszczenia drugiej strony.

    > Jaki kodeks w ogóle takie sprawy reguluje? Chciałbym się oczytać trochę ale
    > jeszcze nie wiem gdzie.

    Zacznij od cywilnego:
    http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
    _117.html

    Ale chyba i do tej umowy trzeba zajrzeć.

    pzdr, Gotfryd


  • 6. Data: 2012-02-03 14:26:57
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: Wojciech Bancer <p...@p...pl>

    On 2012-02-03, froff <f...@i...pl> wrote:

    [...]

    > Zamierzam, to zrobić dzisiaj wnikliwie, ale czy coś takiego (cykliczne obciążanie
    bez prośby o
    > potwierdzenie) w ogóle jest zgodne z prawem?

    A jesteś świadom istnienia Polecenia Zapłaty na przykład? Taki sam mechanizm, tylko
    oparty
    o karty kredytowe. Fajny i pożyteczny.

    --
    Wojciech Bańcer
    p...@p...pl


  • 7. Data: 2012-02-03 14:36:13
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: "witrak()" <w...@h...com>

    Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote on 2012-02-03_15:26
    > On 2012-02-03, froff <f...@i...pl> wrote:
    >
    > [...]
    >
    >> Zamierzam, to zrobić dzisiaj wnikliwie, ale czy coś takiego (cykliczne obciążanie
    bez prośby o
    >> potwierdzenie) w ogóle jest zgodne z prawem?
    >
    > A jesteś świadom istnienia Polecenia Zapłaty na przykład? Taki sam mechanizm, tylko
    oparty
    > o karty kredytowe. Fajny i pożyteczny.
    >

    Hm, niezupełnie. Tylko zbliżony. Niemniej jednak nie można
    ustanowić polecenia zapłaty bez możliwości odwołania zapłaty. A to
    oznacza, że jeśli roszczenie jest uzasadnione, a płatnik (nie
    będący stroną umowy) odwołał wykonanie zapłaty, to za zaspokojenie
    roszczenia odpowiada strona umowy, a nie płatnik. Czyli w PZ
    płatnik nie będący stroną umowy w każdej chwili bezkarnie może
    wycofać się z płacenia.

    witrak()


  • 8. Data: 2012-02-03 14:57:15
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    On 2/3/2012 8:36 AM, witrak() wrote:
    > Wojciech Bancer<p...@p...pl> wrote on 2012-02-03_15:26
    >> On 2012-02-03, froff<f...@i...pl> wrote:
    >>
    >> [...]
    >>
    >>> Zamierzam, to zrobić dzisiaj wnikliwie, ale czy coś takiego (cykliczne obciążanie
    bez prośby o
    >>> potwierdzenie) w ogóle jest zgodne z prawem?
    >>
    >> A jesteś świadom istnienia Polecenia Zapłaty na przykład? Taki sam mechanizm,
    tylko oparty
    >> o karty kredytowe. Fajny i pożyteczny.
    >>
    >
    > Hm, niezupełnie. Tylko zbliżony. Niemniej jednak nie można
    > ustanowić polecenia zapłaty bez możliwości odwołania zapłaty. A to
    > oznacza, że jeśli roszczenie jest uzasadnione, a płatnik (nie
    > będący stroną umowy) odwołał wykonanie zapłaty, to za zaspokojenie
    > roszczenia odpowiada strona umowy, a nie płatnik. Czyli w PZ
    > płatnik nie będący stroną umowy w każdej chwili bezkarnie może
    > wycofać się z płacenia.
    >
    > witrak()

    no to zadzwon do banku i odwolaj transakcje.
    Co najwyzej potem mcafee ci przysle, pisemko, ze wisisz im zaplate, bo
    to ze umowa zostala zawarta i jej nie rozwiazales to chyba nie
    kwestionujesz.



  • 9. Data: 2012-02-03 15:07:33
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: "witrak()" <w...@h...com>

    witek <w...@g...pl.invalid> wrote on 2012-02-03_15:57
    > On 2/3/2012 8:36 AM, witrak() wrote:
    >> Wojciech Bancer<p...@p...pl> wrote on 2012-02-03_15:26
    >>> On 2012-02-03, froff<f...@i...pl> wrote:
    >>>
    >>> [...]
    >>>
    >>>> Zamierzam, to zrobić dzisiaj wnikliwie, ale czy coś takiego
    >>>> (cykliczne obciążanie bez prośby o
    >>>> potwierdzenie) w ogóle jest zgodne z prawem?
    >>>
    >>> A jesteś świadom istnienia Polecenia Zapłaty na przykład? Taki
    >>> sam mechanizm, tylko oparty
    >>> o karty kredytowe. Fajny i pożyteczny.
    >>>
    >>
    >> Hm, niezupełnie. Tylko zbliżony. Niemniej jednak nie można
    >> ustanowić polecenia zapłaty bez możliwości odwołania zapłaty. A to
    >> oznacza, że jeśli roszczenie jest uzasadnione, a płatnik (nie
    >> będący stroną umowy) odwołał wykonanie zapłaty, to za zaspokojenie
    >> roszczenia odpowiada strona umowy, a nie płatnik. Czyli w PZ
    >> płatnik nie będący stroną umowy w każdej chwili bezkarnie może
    >> wycofać się z płacenia.
    >>
    >> witrak()
    >
    > no to zadzwon do banku i odwolaj transakcje.
    > Co najwyzej potem mcafee ci przysle, pisemko, ze wisisz im
    > zaplate, bo to ze umowa zostala zawarta i jej nie rozwiazales to
    > chyba nie kwestionujesz.

    Eeee, czytaj porządnie. Jeżeli nie ja jestem stroną umowy, a tylko
    płatnikiem, to dlaczego ja miełbym im wisieć ?

    witrak()


  • 10. Data: 2012-02-03 15:10:21
    Temat: Re: crosspost banki i prawo: nieautoryzowana transakcja na karcie - jak dochodzić?
    Od: mvoicem <m...@g...com>

    (03.02.2012 15:57), witek wrote:
    >> Hm, niezupełnie. Tylko zbliżony. Niemniej jednak nie można
    >> ustanowić polecenia zapłaty bez możliwości odwołania zapłaty. A to
    >> oznacza, że jeśli roszczenie jest uzasadnione, a płatnik (nie
    >> będący stroną umowy) odwołał wykonanie zapłaty, to za zaspokojenie
    >> roszczenia odpowiada strona umowy, a nie płatnik. Czyli w PZ
    >> płatnik nie będący stroną umowy w każdej chwili bezkarnie może
    >> wycofać się z płacenia.
    >>
    >
    > no to zadzwon do banku i odwolaj transakcje.

    A jesteś pewien że tak się da z każdą transakcją? Tak po prostu wziąść i
    odwołać?

    Bo mi się wydaje, że składa się reklamację, która zostanie uwzględniona
    lub nie.

    p. m.

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1