Ciekawostka: posłom już tak nakładli do głów, że opcje i takie tam to
hazard, że aż musieli sobie to powyjaśniać w nowej ustawie hazardowej:

http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=
1&id=696

Nb. dodam, że tam są inne kwiatki, ale to już nie na tę grupę lament.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p...@l...org.p
l...

> Nb. dodam, że tam są inne kwiatki, ale to już nie na tę grupę lament.

Na tę.

Dawaj, mnie to na przykład interesuje. A myślę, że nie tylko mnie.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p...@l...org.p
l...

> Nb. dodam, że tam są inne kwiatki, ale to już nie na tę grupę lament.

Na tę.

Dawaj, mnie to na przykład interesuje. A myślę, że nie tylko mnie.

Przy okazji, czy płatne turnieje brydżowe z nagrodami na BBO to także już
hazard wg tej polskiej ustawy? :)

do góry

Dnia Fri, 20 Nov 2009 12:05:43 +0100, MarekZ napisał(a):

>> Nb. dodam, że tam są inne kwiatki, ale to już nie na tę grupę lament.
>
> Na tę.
>
> Dawaj, mnie to na przykład interesuje. A myślę, że nie tylko mnie.

Ano na ten przykład:
- podwójna sankcja za wzięcie udziału w nielegalnej grze
- zakaz informowania o tym, że przedsiębiorstwo hazardowe kogoś
sponsoruje (już nawet nie za sponsorowanie czy reklamę -- za samą
informację)
- zakaz e-hazardu, który (nowela już w drodze) zaraz będzie (częściowo
uchylony)

Ogólnie totalny burdel.

> Przy okazji, czy płatne turnieje brydżowe z nagrodami na BBO to także
> już hazard wg tej polskiej ustawy?

Tak (art. 30) -- tylko za zezwoleniem MinFin, plus np. art. 44, art. 60,
etc.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Co do zasady, uważam że to dobrze. Im więcej takich ośmieszających prawo
martwych przepisów powstanie tym lepiej, nawet nie powinni tego nowelizować.
Oczywiście w dłuższym dystansie, bo w krótkim to będzie tylko coraz gorszy
bajzel. Ale i tak sądzę, że cała ta ustawa to jest jakieś odwracanie uwagi i
pozorowanie działania.

Ciekawi mnie jak mogłaby wyglądać "Wiosna Ludów" w epoce powszechnego
Internetu. :) Zdaję sobie sprawę, że powszechny dobrobyt utrudnia pójście tą
drogą, ale poczekajmy na krach systemu ubezpieczeń społecznych w którymś z
państw. Potem może już być z górki.

do góry

Dnia Fri, 20 Nov 2009 13:08:50 +0100, MarekZ napisał(a):

> Co do zasady, uważam że to dobrze. Im więcej takich ośmieszających prawo
> martwych przepisów powstanie tym lepiej, nawet nie powinni tego
> nowelizować.

Na szczęście: PiS ustawy nie poparł (ani SLD), przeto wiele wskazuje, że
będzie veto prezydenckie -- a ustawa pójdzie do kosza.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Zobacz jak fajnie to zrobili. Umiejętnie i szybciutko połączyli w tej
ustawie działania skierowane przeciwko podmiotom czerpiącym zyski z hazardu
z działaniami przeciwko klientom tych podmiotów oraz dodali kilka łatwych do
wychwycenia absurdów. W związku z tym społeczeństwo będzie raczej przeciwko
tym zmianom. Ustawa pójdzie do kosza i wszystko zostanie po staremu. A w
razie czego będą mogli powiedzieć: no przecież chcieliśmy zabrać zyski
kolesiom zbysia i rysia, ale społeczeństwo nie chciało tej ustawy albo też
prezydent ją zawetował i nie udało się odrzucić tego veta.

do góry

Dnia Fri, 20 Nov 2009 13:51:20 +0100, MarekZ napisał(a):

> Zobacz jak fajnie to zrobili. Umiejętnie i szybciutko połączyli w tej
> ustawie działania skierowane przeciwko podmiotom czerpiącym zyski z
> hazardu z działaniami przeciwko klientom tych podmiotów

Kara za udział w nielegalnym hazardzie była zawsze (i jest teraz). To
przestępstwo karnoskarbowe -- art. 109 kks.

> W związku z tym społeczeństwo
> będzie raczej przeciwko tym zmianom.

Społeczeństwu to powiewa, bo 99,98% ludzi nawet nie wie co to e-hazard
(wliczam także tych, co grają, ale bez świadomości, że za to jest kara).

> A w razie czego będą mogli powiedzieć: no przecież
> chcieliśmy zabrać zyski kolesiom zbysia i rysia, ale społeczeństwo nie
> chciało tej ustawy albo też prezydent ją zawetował i nie udało się
> odrzucić tego veta.

A to prawda, będzie można bić w prezydenta i to w sumie na niecały rok
przed kampanią wyborczą.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On 20 Lis, 13:08, "MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote:

> Ciekawi mnie jak mogłaby wyglądać "Wiosna Ludów" w epoce powszechnego
> Internetu. :) Zdaję sobie sprawę, że powszechny dobrobyt utrudnia pójście tą
> drogą, ale poczekajmy na krach systemu ubezpieczeń społecznych w którymś z
> państw. Potem może już być z górki.

Z tym powszechnym dobrobytem to bym nie przesadzał. Wkrótce zasada
20/80 w cywilizowanym świecie, a 5/95 w świecie takim jak nasz polski,
dadzą znac o sobie. Wielu ludzi ma już dość tzw. globalizacji,
polegającej na uleganiu korporacjom przez skorumpowane przez nie rządy
w sferze zysku, a obciażaniu tzw. proletariatu stratami i kosztami
tejże. Ostatni przykład - cła antydumpingowe na buty z Chin - UE je
znosi, Chiny utrzymują wciąż bardzo wysokie cła na ten asortyment.
Kilkadziesiąt tysięcy robotników w UE na bruk. Czy produkowane w
Chinach, czy w UE, markowe buty kosztują w sklepie tyle samo. Pytanie:
kto zarabia ?

Co do reszty - pełna zgoda. Wiosna Ludów to kwestia czasu.

Niektóre mądre narody i ich elity mają tego świadomość. Wezwanie
niemieckich baronów finansowych do samoopodatkowania z uwagi na kraj i
narod w kryzysie jest tego dobitnym przykładem. A nasze "elity" ?

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał
> Ciekawostka: posłom już tak nakładli do głów, że opcje i takie
> tam to
> hazard, że aż musieli sobie to powyjaśniać w nowej ustawie
> hazardowej:
> http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=
1&id=696
> Nb. dodam, że tam są inne kwiatki, ale to już nie na tę grupę
> lament.

Ale o co wlasciwie chodzi ? Przeciez to hazard w czystej postaci,
powinni tego zabronic :-)

J.

do góry