> Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr
> rachunku sie zgadzał.
> natomiast problemy moga być.
> Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do pani
> X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma
> pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla
> siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
przed windykacją komorniczą?

bo bank (dobrze myślę) powinien pokazać komornikowi figę i odpisać: "panie
komorniku, jest pan w błędzie, rachunek x nie należy do pana y ale do pani z,
w związku z czym odmawiamy realizacji zajęcia komorniczego"

a w razie wpadki, dłużnik zapłaci 2% pcc/dn zamiast stracić całą kasę.

Dobrze myślę? a jeśli źle, to gdzie tkwi mój błąd?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:h95s3o$nvm$5@inews.gazeta.pl...
> To nie ma nic wspolnego z tajemnica bankową.
> Bank niczego nie ujawni. Delikwent sam przyniesie swoje wyciagi z banku,
> majac w perspektywie skonczenie sprawy szybko lub rozpoczecie kontroli
> przez urzad kontroli skarbowej. I ci prawo do sciagniecia sobie historii
> konta juz maja.

OK wszystko jasne, jeszcze raz dzięki.

do góry

Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:3213.000000e3.4ab6768b@newsgate.onet.pl...
>> Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr
>> rachunku sie zgadzał.
>> natomiast problemy moga być.
>> Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do pani
>> X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma
>> pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla
>> siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.
>
> powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
> trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
> przed windykacją komorniczą?
>
> bo bank (dobrze myślę) powinien pokazać komornikowi figę i odpisać: "panie
> komorniku, jest pan w błędzie, rachunek x nie należy do pana y ale do pani
> z,
> w związku z czym odmawiamy realizacji zajęcia komorniczego"

Na pewno nie ochroni to przed zajęciem pensji itd. gdyż następuje
ono "u źródła", bez względu na jakie konto wynagrodzenie miałoby
wpływać. Ale myśle, że w pewnych sytuacjach może to być pomocne,
bo właściciel konta z całą pewnością nie odpowiada za długi pełnomocnika.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:h95sp5$nvm$8@inews.gazeta.pl...
>> Przede wszystkim taka, że US ma czarno na białym, że pani X
>> posiada konto w danym banku, który odprowadził za nią kwotę
>> podatku, z której da się wywnioskować przybliżoną wielkość
>> depozytu. No i gdyby się teraz okazało, że wobec dochodów
>> zgłoszonych do opodatkowania owa kwota jest podejrzanie duża,
>> no to mamy problem :) Tak mi się wydaje :)
>
> A od kiedy to banki robią imienne zestawienia belki do US?
> To nie ta bajka.

Myślałem, że banki tak robią :)

do góry

z...@o...pl wrote:
>
> powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
> trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
> przed windykacją komorniczą?


Nie.


>
> bo bank (dobrze myślę) powinien pokazać komornikowi figę i odpisać: "panie
> komorniku, jest pan w błędzie, rachunek x nie należy do pana y ale do pani z,
> w związku z czym odmawiamy realizacji zajęcia komorniczego"


na pierwszy rzut oka pewnie tak, ale po wyjasnieniu komornika, ze
pieniadze pana y lezą na koncie pani z, bank juz nie bedzie mial problemow.


>
> a w razie wpadki, dłużnik zapłaci 2% pcc/dn zamiast stracić całą kasę.

2% podatku nie zmienia własciciela pieniądzy. te pieniadza nadal należą
do pana y, z tym, że lezą na koncie pani z i od tego sie nalezy 2% ale
komronik ma jak najbardzie prawo zabrac pieniadze pana y z konta pani z.

Z tym, że trudniej wykazac ile nalezy do pani z a ile do pana y.
Sadze, ze pani z uprzedzona o odowiedzialnosci karnej bardzo szybko sama
wyliczy ile jest jej, a ile nie.


>
> Dobrze myślę? a jeśli źle, to gdzie tkwi mój błąd?
>
W tym, ze zalozyles, ze jak schowasz przed komornikiem swoje rzeczy u
mnie w domu to komornik nie ma prawa ich zabrac. ma prawo je zabrac, a
ja mam obowiazek je wydac.

do góry

ikarek wrote:
> Ale myśle, że w pewnych sytuacjach może to być pomocne,
> bo właściciel konta z całą pewnością nie odpowiada za długi pełnomocnika.

Właściciel swoimi pieniedzmi za dlugi pelnomocnika oczywiscie nie
odpowiada. Ale wlasciciel konta ma pieniadze pelnomocnika na swoim
koncie a te egzekucji komorniczej jak najbardziej podlegaja.

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 20:43:09 +0200, ikarek napisał(a):

> a pewno nie ochroni to przed zajęciem pensji itd. gdyż następuje
> ono "u źródła", bez względu na jakie konto wynagrodzenie miałoby
> wpływać.

Pracodawca nie przeleje pieniędzy na konto którego nie jesteś
właścicielem, znaczy nie przeleje na kogoś innego, adresatem przelewu i tak
będziesz ty. A jak podasz takie gdzie jesteś pełnomocnikiem to jest szansa,
że bank taki przelew odrzuci (np. Eurobank odrzuca).

--
Kojer

do góry

"witek" <w...@g...pl.invalid> wrote in message
news:h95t75$nvm$9@inews.gazeta.pl...

>> powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
>> trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
>> przed windykacją komorniczą?

> Nie.

A dlaczego nie? Ja uważam, że tak. Z dokładnością do - w najgorszym i mocno
hipotetycznym przypadku - 20% podatku.

> na pierwszy rzut oka pewnie tak, ale po wyjasnieniu komornika, ze
> pieniadze pana y lezą na koncie pani z, bank juz nie bedzie mial
> problemow.

Bank nie ujawni numerów rachunków, do których dłużnik ma pełnomocnictwo oraz
odmówi zajęcia środków na takim rachunku cokolwiek komornik sobie lub
komukolwiek będzie wyjaśniał.

>> a w razie wpadki, dłużnik zapłaci 2% pcc/dn zamiast stracić całą kasę.

Tu nie ma racji na pewno. Raczej 20% chyba właśnie (brak zgłoszenia w
terminie).

> Z tym, że trudniej wykazac ile nalezy do pani z a ile do pana y.
> Sadze, ze pani z uprzedzona o odowiedzialnosci karnej bardzo szybko sama
> wyliczy ile jest jej, a ile nie.

Przez kogo uprzedzona? Kto niby ma jej stawiać zarzuty. A nawet jeśli to:
Oczywiście. Wszystko jest jej. Przelewy od dłużnika stanowiły zwrot sum
wekslowych. Zresztą chyba nie piszemy o przypadku, kiedy dłużnik przelewa
tam środki ze swojego rachunku?

> W tym, ze zalozyles, ze jak schowasz przed komornikiem swoje rzeczy u mnie
> w domu to komornik nie ma prawa ich zabrac. ma prawo je zabrac, a ja mam
> obowiazek je wydac.

Możliwe, że tak jest. Tyle że pieniądze to nie rzeczy.

do góry

czy zatem dobrze wnioskuję, że chowanie pieniędzy na nieswoim
koncie chroni przynajmniej przed znalezieniem rachunku w drodze
zapytań do bankow.

Komornik pyta bank: czy prowadzicie rachunek dla Jana Kowalskiego
nr pesel 80010101234, a bank odpowiada: nie prowadzimy, komornik
przeszukuje inne banki, a rachunku z pieniędzmi nie znajduje.

jeżeli źle myślę, to gdzie tkwi mój błąd?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

<z...@o...pl> wrote in message
news:3213.000000eb.4ab6849b@newsgate.onet.pl...

> jeżeli źle myślę, to gdzie tkwi mój błąd?

Moim zdaniem nigdzie.

do góry