Za ostatnim Wprost: (ze skrotami bo nie chce mi sie calego przepisywac)
Jeszcze w tym roku mBank zamiweza umozliwic klientom korzystanie z podpisu
elektronicznego. Na poczatku podpis bedzie uzywany do korespondencji miedzy
bankiem a klientami, pozniej za jego pomoca bedzie mozna sygnowac umowy.
(...)

--
Michal 'Amra' Macierzynski
www.prnews.pl - swiat e-bankowosci

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński <m...@p...pl> nagryzmolił(a)
w news:bturn3$ruv$1@news.onet.pl:

> Za ostatnim Wprost: (ze skrotami bo nie chce mi sie calego przepisywac)
> Jeszcze w tym roku mBank zamiweza umozliwic klientom korzystanie z podpisu
> elektronicznego. Na poczatku podpis bedzie uzywany do korespondencji
> miedzy bankiem a klientami, pozniej za jego pomoca bedzie mozna sygnowac
> umowy. (...)

Mbank będzie sam wystawiał certyfikaty?

Pozdrawiam
Marcin Lubojański
--
interesujesz się turystyką? zapraszam na moje strony:
www.goscinni.betacom.pl - darmowe noclegi!! na zasadzie wymiany adresów
www.tramping.3.punkt.pl - relacje, galeria, porady, niusy, tablica
ogłoszeniowa 'szukam ludzi do wyprawy', rozkład PKS Katowice

do góry

Marcin Lubojański <marcin_lubojanski_usun_to@i_to_tez_pf.pl> wrote:
> Mbank będzie sam wystawiał certyfikaty?

probuje podpytac cos rzecznika - Szymona Midere :)

do góry

> Marcin Lubojański <marcin_lubojanski_usun_to@i_to_tez_pf.pl> wrote:
> > Mbank będzie sam wystawiał certyfikaty?
>
> probuje podpytac cos rzecznika - Szymona Midere :)

Zdaje się, że ustawa o podpise elektronicznym zabrania
bankom wydawania do podpisów elektronicznych stosowanych
w czynnościch, których są stronami.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Ups, zeżarło mi certyfikaf ;(

> Zdaje się, że ustawa o podpise elektronicznym zabrania
> bankom wydawania CERTYFIKATÓW do podpisów elektronicznych
> stosowanych w czynnościch, których są stronami.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"S.T." <n...@p...onet.pl> writes:

> Zdaje się, że ustawa o podpise elektronicznym zabrania
> bankom wydawania do podpisów elektronicznych stosowanych
> w czynnościch, których są stronami.

Tego nie wiem, z technicznego punktu widzenia byloby to jednak
najbardziej korzystne i bezpieczne dla obu stron.
Naturalnie obie strony musialyby podpisac odpowiednia umowe w sposob
tradycyjny, co tez wydaje sie dosc sensowne.
--
Krzysztof Halasa, B*FH

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński wrote:

> Za ostatnim Wprost: (ze skrotami bo nie chce mi sie calego przepisywac)
> Jeszcze w tym roku mBank zamiweza umozliwic klientom korzystanie z podpisu
> elektronicznego. Na poczatku podpis bedzie uzywany do korespondencji miedzy
> bankiem a klientami, pozniej za jego pomoca bedzie mozna sygnowac umowy.

technologia od lat istnieje i jest calkowicie darmowa - banki sie nie
spiesza z wprowadzaniem daja potezna bron klientowi - bezplatny, pewny i
szybki sposob do.... wnoszenia reklamacji i rozliczania ich nich co do
terminow :D



--
l...@s...pl

do góry

On Tue, 13 Jan 2004 17:01:58 +0100, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
wrote:

>"S.T." <n...@p...onet.pl> writes:
>
>> Zdaje się, że ustawa o podpise elektronicznym zabrania
>> bankom wydawania do podpisów elektronicznych stosowanych
>> w czynnościch, których są stronami.
>
>Tego nie wiem, z technicznego punktu widzenia byloby to jednak
>najbardziej korzystne i bezpieczne dla obu stron.

bezpieczne dla obu stron? Uważasz, że bezpieczne jest to, że bank zna
Twój klucz prywatny?

--
Jarek Andrzejewski

do góry

Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl> writes:

>>> Zdaje się, że ustawa o podpise elektronicznym zabrania
>>> bankom wydawania do podpisów elektronicznych stosowanych
>>> w czynnościch, których są stronami.
>>
>>Tego nie wiem, z technicznego punktu widzenia byloby to jednak
>>najbardziej korzystne i bezpieczne dla obu stron.
>
> bezpieczne dla obu stron? Uważasz, że bezpieczne jest to, że bank zna
> Twój klucz prywatny?

???
A skad ten pomysl? Myslisz, ze jesli masz certyfikat wydany przez
kogos innego, to ten ktos zna Twoj klucz prywatny? To jaki on wtedy
prywatny?

Bank powinien zawrzec (na pismie) umowe z klientem, w ktorej bylyby
okreslone m.in. mozliwe zastosowania certyfikatow, oraz bylyby tam
wydrukowane certyfikaty banku i klienta (sprawa podpisu jest
drugorzedna, moglyby to byc teoretycznie np. same klucze publiczne
lub żądania wystawienia certyfikatu).

W takim ukladzie zadna ze stron nie moze wyprzec sie swojego
certyfikatu (bo sa one w umowie), ani nie ma mozliwosci wyludzenia
certyfikatu od trzeciej strony (urzedu - bo go nie ma).

Wlasciwie to do tego lepiej nadaje sie PGP/GPG.
--
Krzysztof Halasa, B*FH

do góry

On Sun, 18 Jan 2004 03:26:16 +0100, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
wrote:

>Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl> writes:
>
>>>> Zdaje się, że ustawa o podpise elektronicznym zabrania
>>>> bankom wydawania do podpisów elektronicznych stosowanych
>>>> w czynnościch, których są stronami.
>>>
>>>Tego nie wiem, z technicznego punktu widzenia byloby to jednak
>>>najbardziej korzystne i bezpieczne dla obu stron.
>>
>> bezpieczne dla obu stron? Uważasz, że bezpieczne jest to, że bank zna
>> Twój klucz prywatny?
>
>???
>A skad ten pomysl? Myslisz, ze jesli masz certyfikat wydany przez
>kogos innego, to ten ktos zna Twoj klucz prywatny? To jaki on wtedy
>prywatny?

mój błąd. Już wyjaśniam: Ty miałeś na myśli certyfikat klucza
publicznego, a ja z pierwszego akapitu wywnioskowałem, że bank miałby
wygenerować i wydać klientowi oba klucze.
--
Jarek Andrzejewski

do góry