http://mstop.pl/

(...) nie rozumiemy dlaczego bankozaurus traktuje te umowy jednostronnie,
robiąc sobie na grupie klientów dojną krowę. (...)

Jakie jest wasze zdanie? W sumie jakby nie bylo, glownym celem banku jest
przynosić zysk, więc można by spytać - o co ta pretensja...?

--
best regards,
scream
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

On 21 Sty, 17:26, scream <n...@p...pl> wrote:
> http://mstop.pl/
>
> (...) nie rozumiemy dlaczego bankozaurus traktuje te umowy jednostronnie,
> robiąc sobie na grupie klientów dojną krowę. (...)
>
> Jakie jest wasze zdanie? W sumie jakby nie bylo, glownym celem banku jest
> przynosić zysk, więc można by spytać - o co ta pretensja...?
>
> --
> best regards,
> scream
> Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

Może są jednak pewne granice w treści i formie co do osiągania tego
zysku. Rosja carska o tym zapomniała. A potem był 1917...

do góry

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
news:6dbc9imubfn$.1gymv2i4uyq7t$.dlg@40tude.net...
> http://mstop.pl/
>
> (...) nie rozumiemy dlaczego bankozaurus traktuje te umowy jednostronnie,
> robiąc sobie na grupie klientów dojną krowę. (...)
>
> Jakie jest wasze zdanie? W sumie jakby nie bylo, glownym celem banku jest
> przynosić zysk, więc można by spytać - o co ta pretensja...?

Mnie się ten pomysł bardzo podoba. Ciekawe czy przyniesie to jakiekolwiek
efekty.

marekz

do góry

MarekZ wrote:

>> http://mstop.pl/
>>
>> (...) nie rozumiemy dlaczego bankozaurus traktuje te umowy jednostronnie,
>> robiąc sobie na grupie klientów dojną krowę. (...)
>>
>> Jakie jest wasze zdanie? W sumie jakby nie bylo, glownym celem banku jest
>> przynosić zysk, więc można by spytać - o co ta pretensja...?
>
> Mnie się ten pomysł bardzo podoba. Ciekawe czy przyniesie to
> jakiekolwiek efekty.

A ja dla odmiany uważam, że to pieniacze... Narzekają, że płacą za duże
odsetki i JEDNOCZEŚNIE twierdzą, że gdyby refinansowali kredyt, to
płaciliby tyle samo (cyt. "proponowane warunki nie różnią się prawie
niczym od aktualnej oferty"). No to do cholery w czym rzekomo taki zły
jest ten kredyt, co go teraz mają?

--
MiCHA

do góry

Dnia Wed, 21 Jan 2009 20:37:23 +0100, Przemyslaw Kwiatkowski napisał(a):

>> Mnie się ten pomysł bardzo podoba. Ciekawe czy przyniesie to
>> jakiekolwiek efekty.
>
> A ja dla odmiany uważam, że to pieniacze... Narzekają, że płacą za duże
> odsetki i JEDNOCZEŚNIE twierdzą, że gdyby refinansowali kredyt, to
> płaciliby tyle samo (cyt. "proponowane warunki nie różnią się prawie
> niczym od aktualnej oferty"). No to do cholery w czym rzekomo taki zły
> jest ten kredyt, co go teraz mają?

Oj, no nie podoba im się, że Bank zarabia tyle, ile może.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

On 21 Sty, 20:37, Przemyslaw Kwiatkowski <m...@m...waw.pl> wrote:
> MarekZ wrote:
> >>http://mstop.pl/

> A ja dla odmiany uważam, że to pieniacze... Narzekają, że płacą za duże
> odsetki i JEDNOCZEŚNIE twierdzą, że gdyby refinansowali kredyt, to
> płaciliby tyle samo (cyt. "proponowane warunki nie różnią się prawie
> niczym od aktualnej oferty"). No to do cholery w czym rzekomo taki zły
> jest ten kredyt, co go teraz mają?

W czym jest zly? Rzekomo?
W tym, ze brali go 3 lata temu a nie dzisiaj. Splacaja go regularnie
od 3 lat a traktowani sa jak nowy z ulicy bioracy franki obecnie. W
tym, ze osoba bioraca kredyt w tym samym czasie, ale na noirmalnych
zasadach ma caly czas marze w okolicach 1%, a oni maja teraz
oprocentowanie z ktorego wyliczona marza przekracza 3%
Zreszta spojrz na wykres na stronie
http://www.comperia.pl/index/?id=639d79cc857a6c76c27
23b7e014fccb0
W tym, ze umowa daje bankowi mozliwosc dowolnego ich dojenia.
Powyzsze obrazuje, ze jednak ten kredyt jest zly. A czy to wszystko
jest zgodne z prawem, to juz jest inna sprawa.

do góry

Użytkownik "Przemyslaw Kwiatkowski" <m...@m...waw.pl> napisał w
wiadomości news:gl7thk$gne$1@inews.gazeta.pl...

> A ja dla odmiany uważam, że to pieniacze... Narzekają, że płacą za duże
> odsetki i JEDNOCZEŚNIE twierdzą, że gdyby refinansowali kredyt, to
> płaciliby tyle samo (cyt. "proponowane warunki nie różnią się prawie
> niczym od aktualnej oferty"). No to do cholery w czym rzekomo taki zły
> jest ten kredyt, co go teraz mają?

Tam nie chodzi o refinansowanie, tylko o zmianę umowy w ramach mBanku, na
taką gdzie oprocentowanie zależy od LIBORu. Nowy klient "z ulicy" dostanie
marżę jakąś tam, np. 1,8%. Stary klient (obecnie posiadający umowę gdzie
oprocentowanie zależy od widzimisię banku) dostanie wyższą marżę np. 3%.
mBank nie zaproponuje mu marży takiej jak nowemu klientowi. Tak to w BRE
działa.

Nic to z pieniactwem moim zdaniem wspólnego nie ma. Oby udało się im coś
osiągnąć. To jest wolny rynek. Jak pójdą za ciosem i znajdzie się bank,
który zaproponuje dobre warunki przejęcia tych kredytów, BRE albo zmięknie
albo odczuje to negatywnie.

Zakładając, że tylko połowa kwoty wpisanej na stronie jest realna, to jest
już w tym momencie prawie 70 milionów złotych. Kwota nie porażająca ale też
nie do zaniedbania dla banku wielkości mBanku.

marekz

do góry

z...@j...pl wrote:

>>>> http://mstop.pl/
>
>> A ja dla odmiany uważam, że to pieniacze... Narzekają, że płacą za duże
>> odsetki i JEDNOCZEŚNIE twierdzą, że gdyby refinansowali kredyt, to
>> płaciliby tyle samo (cyt. "proponowane warunki nie różnią się prawie
>> niczym od aktualnej oferty"). No to do cholery w czym rzekomo taki zły
>> jest ten kredyt, co go teraz mają?
>
> W czym jest zly? Rzekomo?
> W tym, ze brali go 3 lata temu a nie dzisiaj.

Ale dzisiaj jest dzisiaj, a nie trzy lata temu.

> Splacaja go regularnie
> od 3 lat a traktowani sa jak nowy z ulicy bioracy franki obecnie. W
> tym, ze osoba bioraca kredyt w tym samym czasie, ale na noirmalnych
> zasadach ma caly czas marze w okolicach 1%, a oni maja teraz
> oprocentowanie z ktorego wyliczona marza przekracza 3%
> Zreszta spojrz na wykres na stronie
> http://www.comperia.pl/index/?id=639d79cc857a6c76c27
23b7e014fccb0
> W tym, ze umowa daje bankowi mozliwosc dowolnego ich dojenia.

No właśnie. Podpisali taką umowę, to ją mają. W czym problem?

> Powyzsze obrazuje, ze jednak ten kredyt jest zly. A czy to wszystko
> jest zgodne z prawem, to juz jest inna sprawa.

Podpisali umowę, z której jasno wynikało, że bank może po drodze zmienić
oprocentowanie. Podpisali także umowę, która daje im prawo przedwczesnej
spłaty. Te dwa fakty oznaczają, że kredyt ten jest i zawsze będzie
oprocentowany mniej więcej na poziomie innych kredytów, udzielanych
przez inne banki w danej chwili. Ten wniosek jest dla mnie oczywisty - i
każdy kto ma odrobinę oleju w głowie dojdzie do tego samego. Taki poziom
oprocentowania maksymalizuje zysk banku i zarazem uniemożliwia skuteczne
refinansowanie w innym banku. A jak ktoś tego nie rozumie, to jest sam
sobie winien...

--
MiCHA

do góry

Dnia Thu, 22 Jan 2009 15:54:29 +0100, Przemyslaw Kwiatkowski napisał(a):

>> Powyzsze obrazuje, ze jednak ten kredyt jest zly. A czy to wszystko
>> jest zgodne z prawem, to juz jest inna sprawa.
>
> Podpisali umowę, z której jasno wynikało, że bank może po drodze zmienić
> oprocentowanie.

Bardzo możliwe jednak, że takie klauzule są niezgodne z art. 385(3) pkt
8, 10 lub 19.
Faktycznie uzależnienie wysokości oprocentowania wyłącznie od decyzji
zarządu, bez podania kryteriów, oraz z jawnie wybiórczym stosowaniem się
do kryteriów w postaci stóp CHF, może być tak traktowane.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd wrote:

> Bardzo możliwe jednak, że takie klauzule są niezgodne z art. 385(3)
> pkt 8, 10 lub 19. Faktycznie uzależnienie wysokości oprocentowania
> wyłącznie od decyzji zarządu, bez podania kryteriów, oraz z jawnie
> wybiórczym stosowaniem się do kryteriów w postaci stóp CHF, może być
> tak traktowane.
>

Czy konsumentem kontekscie podanych przepisow bedzie kazda osoba
fizyczna, czy tez strona umowy o kredyt konsumencki wg ustawy o kredycie
konsumenckim?

Pozdrawiam
Wieslaw

do góry