zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za PO:)))))))

gratulacje trafnego w ?????10 wyboru


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

?

Użytkownik <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2...@n...onet.pl
...
> zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za PO:)))))))
>
> gratulacje trafnego w ?????10 wyboru
>
>
o ile dobrze zrozumiałem
to obcięta została część składki którą OFE musiała zamieniać na obligacje
wiec realna strata dla OFE to "tylko" prowizja (4% ??) od wartości obligacji
dla zarządzających OFE to faktycznie cios
dla reszty społeczeństwa zysk.

pomijam fakt bezkarnego "szukania oszczędności w kieszeniach podatników*"

*D.Tusk

do góry

Użytkownik "pm" <x...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ifl11d$1hg$1@news.net.icm.edu.pl...
> ?
>
> Użytkownik <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:2...@n...onet.pl
...
>> zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za
>> PO:)))))))
>>
>> gratulacje trafnego w ?????10 wyboru
>>
>>
> o ile dobrze zrozumiałem
> to obcięta została część składki którą OFE musiała zamieniać na obligacje
> wiec realna strata dla OFE to "tylko" prowizja (4% ??) od wartości
> obligacji
> dla zarządzających OFE to faktycznie cios
> dla reszty społeczeństwa zysk.

Dokładnie, chodzi o część kasy która z budżetu szła do OFE, ci odkrajali
kawałek tortu tylko dla siebie, i te uszczuploną reszte reszte zwracali
budżetowi kupując obligi.

Czyli dawałeś pieniądze OFE, oni sobie brali procent a reszte pożyczali ci
znowu na procent.
Naprawde tę ga głowa musiała nad tym myśleć i jeszcze wmówić ludziom, że na
tym więcej odłożą na emerytury.

Taki to cios dla naszych kieszeni, że ten wałek zostanie poważnie
ograniczony:)))))

do góry

Dnia 31-12-2010 o 17:40:07 pm <x...@w...pl> napisał(a):


> dla reszty społeczeństwa zysk.
>

to sie okaże za jakiś czas - czy ktos sie nie połakomi na ten ZUS. A
mechanizm faktycznie 'zarobkowy' był.


--
Pozdrawiam,
Z.

do góry

?

Użytkownik "Zbyszek" <zbign@na_serwerzeo2.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o...@z...zn...
> Dnia 31-12-2010 o 17:40:07 pm <x...@w...pl> napisał(a):
>
>
>> dla reszty społeczeństwa zysk.
>>
>
> to sie okaże za jakiś czas - czy ktos sie nie połakomi na ten ZUS. A

cóż

osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
i dać emeryturę urzędową/minimalną
za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.

resztę trzeba uzbierać samemu.
o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

ogólnie wszelkie subfundusze (jak w ZUS) w ramach budżetu sa szkodliwe

do góry

Użytkownik "pm" <x...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ifoi7v$sa4$1@news.net.icm.edu.pl...
> ?
> cóż
>
> osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
> i dać emeryturę urzędową/minimalną
> za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.
>
> resztę trzeba uzbierać samemu.
> o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
końca życia z tego coś sam uzbierał.
To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
sam sens jak moje życzenia.

do góry

On 2011-01-02 08:50, Emeryt wrote:
> Użytkownik "pm"<x...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ifoi7v$sa4$1@news.net.icm.edu.pl...
>> ?
>> cóż
>>
>> osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
>> i dać emeryturę urzędową/minimalną
>> za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.
>>
>> resztę trzeba uzbierać samemu.
>> o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.
>
> Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
> chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
> końca życia z tego coś sam uzbierał.
> To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
> sam sens jak moje życzenia.
>

A tobie zyczyc tylko tego abys nie byl cizarem dla spoleczenstwa ktory
wplacil nieomal nic a chce fortune....Bo mu sie nalezy za wydalanie w
Polsce co2....

do góry

"Emeryt" <w...@p...onet.pl> wrote in message
news:ifpan2$6mi$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "pm" <x...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ifoi7v$sa4$1@news.net.icm.edu.pl...
>> ?
>> cóż
>>
>> osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
>> i dać emeryturę urzędową/minimalną
>> za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.
>>
>> resztę trzeba uzbierać samemu.
>> o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.
>
> Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
> chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
> końca życia z tego coś sam uzbierał.
> To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
> sam sens jak moje życzenia.
>
>

ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem siły
okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na tego
chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają go gdzieś
....

george

http://www.youtube.com/watch?v=PGMQZEIXBMs&feature=p
layer_embedded

do góry

george wrote:

>
> ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem siły
> okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na
> tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają go
> gdzieś ....
>

To jest bardzo ważne pytanie. Czy do pomocy innym państwo powinno zmuszać
swoich obywateli? Oczywiście odpowiedź urzędników jest znana. To urzędnicy
decydują jak wysoka to ma być pomoc i komu ją przydzielić. Odpowiedz
większości płacących jak na razie też znam. Trzeba zmuszać. Choć rozwiązanie
problemu wydaje się proste. Wszyscy ci, którzy chcą pomagać powinni się
zrzeszyć. Zatrudnić tych urzędników, którzy się teraz tym zajmują i sami
decydować komu pomóc i ile. Podobnie, według mnie, powinna być rozwiązana
każda forma pomocy. Pomocy w nauce, pomocy w podróżach dookoła świata,
pomocy w pisaniu książek czy pomocy w dłubaniu w nosie. Państwo nie powinno
zmuszać podatników do pomocy. Tak sądzę.

do góry

"totus" <t...@p...onet.pl> wrote in message
news:ifpofg$qi3$1@inews.gazeta.pl...
> george wrote:
>
>>
>> ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem
>> siły
>> okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na
>> tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają
>> go
>> gdzieś ....
>>
>
> To jest bardzo ważne pytanie. Czy do pomocy innym państwo powinno zmuszać
> swoich obywateli? Oczywiście odpowiedź urzędników jest znana. To urzędnicy
> decydują jak wysoka to ma być pomoc i komu ją przydzielić. Odpowiedz
> większości płacących jak na razie też znam. Trzeba zmuszać. Choć
> rozwiązanie
> problemu wydaje się proste. Wszyscy ci, którzy chcą pomagać powinni się
> zrzeszyć. Zatrudnić tych urzędników, którzy się teraz tym zajmują i sami
> decydować komu pomóc i ile. Podobnie, według mnie, powinna być rozwiązana
> każda forma pomocy. Pomocy w nauce, pomocy w podróżach dookoła świata,
> pomocy w pisaniu książek czy pomocy w dłubaniu w nosie. Państwo nie
> powinno
> zmuszać podatników do pomocy. Tak sądzę.

:) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem
dobrowolnie.
Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są niezdolni
do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do okradania innych z
ich pracy jest dość karkołomny.

Wracając do przykładu z chorym na kregosłup.. aby mu "pomóc" należy połamać
innym ich kręgosłupy.

george

do góry