> opisywane przez tego durnia okoliczności przestępstwa znać mógł tylko
> sprawca występku. Wnioski , pamietając o pokazywanej tu, nieustannej
> "sympatii", licznych oszczerstwach, zniesławiajacych kłamstwach itp.
> tego osobnika do Radio Maryja, niech każdy sam wyciągnie...

wniosek pierwszy: czy kolega p47 był kiedyś związany ze świadkami Jehowy?
bo aż kłuje w oczy pewien ich mechanizm myślowy.

każdy kto nie wyraża się czołobitnie o ich misji (nie trzeba ich wyzywać
od sekciarzy, wystarczy powiedzieć: domokrążcy) zaraz nazywany jest kłamcą
oszczercą, itd. itp. Emocjonalny stosunek do Radia Maryja także wskazuje
na osobowość podatną na manipulacje (czyżby skok ze ŚJ do Rodziny RM?)

wniosek drugi: kolega nigdy nie pracował w banku w dziale kredytów i nie
przechodził szkolenia z zakresu przeciwdziałania nadużyciom finansowym...

gdyby kolega przepracował tydzień w wydziale kredytów albo choćby na
obsłudze rachunków osobistych i firmowych, wiedziałby który typ czynu
zabronionego jest problemem dla banku (czytaj: prawdopodobieństwo że bank
nie zauważy nadużycia jest większe).

wniosek trzeci: osobowość dogmatyczna. podkreślam TYLKO jako słowo kluczowe.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <n...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:hmk82a$8sb$1@inews.gazeta.pl...
> z...@o...pl napisał(a):
>
>> po awanturze "mBank: złodziejski bank" z kluczowymi słowami
>> takimi jak "Jeżeli ten mBank jest uczciwy..."
>
> Jeżeli bank uznał to za oszustwo, to nie powinień zwrócić kwot
> przelewów/wpłat
> do nadawców???
> Od kiedy antena radia/ pasmo tv czy inne mass media mają w bankowości moc
> sprawczą? :)))
>
> --


Wg mnie bank postapił prawidłowo nie zwracając pieniedzy nadawcom; -
intencją darczynców było bowiem przekazanie ich datków Fundacji Radio Maryja
i bank przekazując środki fundacji uczynił zadość ich życzeniu. Wysłane
pieniądze trafiły (przynajmniej wg oświadczenia banku) do właściwego
adresata.

p47

do góry

Użytkownik "ikarek" <l...@p...spamerzy.to.brudasy.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hmk50i$8e7$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
> napisał w wiadomości news:hmjno1$7ci$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> <z...@o...pl>
>> 3...@n...onet.pl
>>
>>> Chciałeś zniesławić Łojca Dyrektora tworząc nieprawdziwy
>>> obraz "ciemnego" i nienawistnego sluchacza radia Maryja
>>> ale Ci sie nie udało, bo właśnie Ciebie zdemaskowałem!
>
> Mój obraz słuchacza RM został ukształtowany przez wizerunek
> starszego pana bez wszystkich zębów, który krzyczał i pluł na
> pisarza Pawła Huelle, z okazji sprawy, jaką wytoczył Huellemu
> prałat Jankowski. W ciągu następnych lat wizerunek ten utrwalił
> się, za sprawą kolejnych bodźców o podobnym charakterze.
>
> Można do nich doliczyć również agresywną ignorancję pana p47,
> który pisze głupoty, obraża wszystkich jak leci, a do tego zdołał
> na grupie dyskusyjnej wykryć sprawcę tego przestępstwa ^^

Oto typowy przedstawiciel czytelników GWnianej, taki, co to prezentuje
agresywną ignorancję, pisze głupoty, obraża ludzi o odmiennym zdaniu jak
leci i nic konkretnego poza tym nie jest w stanie przedstawić
;-))

p47

do góry

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100302&ty
p=po&id=po31.txt

p47 umiesz rzucać wyzwiska a innym zarzucasz że nie umieją wnieść czegoś
merytorycznego do dyskusji. Proszę, daję Ci szansę, wykazania się siłą
Twoich argumentów. Moja "atakująca radio Maryja" teza brzmi:
---
idąc tokiem rozumowania o.Dyrektora wszyscy lub prawie wszyscy proboszczowie
w Polsce popełniają "współudział w złym" bo nie zatrudniają ochroniarzy
którzy obmacywaliby każdą kobietę wchodzącą do kościoła, sprawdzając
czy nie jest ona uzbrojona. W razie strzelaniny, proponuję aresztować
mordercę za zabójstwo a proboszcza za zaniedbanie w zakresie bezpieczeństwa
---
A teraz czekam na Twoje kontragumenty. Czekam cierpliwie. Czy się doczekam?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

p47 <k...@w...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik <n...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
> news:hmk82a$8sb$1@inews.gazeta.pl...
> > z...@o...pl napisał(a):
> >
> >> po awanturze "mBank: złodziejski bank" z kluczowymi słowami
> >> takimi jak "Jeżeli ten mBank jest uczciwy..."
> >
> > Jeżeli bank uznał to za oszustwo, to nie powinień zwrócić kwot
> > przelewów/wpłat
> > do nadawców???
> > Od kiedy antena radia/ pasmo tv czy inne mass media mają w bankowości moc
> > sprawczą? :)))
> >
> > --
>
>
> Wg mnie bank postapił prawidłowo nie zwracając pieniedzy nadawcom; -
> intencją darczynców było bowiem przekazanie ich datków Fundacji Radio Maryja
> i bank przekazując środki fundacji uczynił zadość ich życzeniu. Wysłane
> pieniądze trafiły (przynajmniej wg oświadczenia banku) do właściwego
> adresata.

Poczekaj... ZAŁÓŻMY, ŻE 1000 osób robi przelewy/wpłaty na to dziwne konto w B
podając swoje dane jako nadawcy. Wychodzi, że to przekręt i bank B w geście
dobrej woli blokuje lewe konto a sumę przelewów przekazuje do właściwego
adresata (np. w worku czy 1 przelewem 'korekcyjnym')

Normalnie odbiorca datków wydrukowałby sobie wyciag z konta i miałby tam kwoty
wpłat od 1000 osób wraz z danymi nadawców a tu będzie miał np. 'uznanie
reklamacji' czy 'z dobrej woli' i 1 kwotę z banku B?

A czy po drodze nie zginą dane pierwotnych nadawców???

Dla przejrzystości bank B powinien zwrócić kwoty do nadawców ze standardową
adnotacją (którą stosuje jeszcze np. Kredyt Bank czy Millennium)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik <n...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:hmkdvm$mdr$1@inews.gazeta.pl...
> p47 <k...@w...pl> napisał(a):
>
>>
>> Użytkownik <n...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
>> news:hmk82a$8sb$1@inews.gazeta.pl...
>> > z...@o...pl napisał(a):
>> >
>> >> po awanturze "mBank: złodziejski bank" z kluczowymi słowami
>> >> takimi jak "Jeżeli ten mBank jest uczciwy..."
>> >
>> > Jeżeli bank uznał to za oszustwo, to nie powinień zwrócić kwot
>> > przelewów/wpłat
>> > do nadawców???
>> > Od kiedy antena radia/ pasmo tv czy inne mass media mają w bankowości
>> > moc
>> > sprawczą? :)))
>> >
>> > --
>>
>>
>> Wg mnie bank postapił prawidłowo nie zwracając pieniedzy nadawcom; -
>> intencją darczynców było bowiem przekazanie ich datków Fundacji Radio
>> Maryja
>> i bank przekazując środki fundacji uczynił zadość ich życzeniu. Wysłane
>> pieniądze trafiły (przynajmniej wg oświadczenia banku) do właściwego
>> adresata.
>
> Poczekaj... ZAŁÓŻMY, ŻE 1000 osób robi przelewy/wpłaty na to dziwne konto
> w B
> podając swoje dane jako nadawcy. Wychodzi, że to przekręt i bank B w
> geście
> dobrej woli blokuje lewe konto a sumę przelewów przekazuje do właściwego
> adresata (np. w worku czy 1 przelewem 'korekcyjnym')
>
> Normalnie odbiorca datków wydrukowałby sobie wyciag z konta i miałby tam
> kwoty
> wpłat od 1000 osób wraz z danymi nadawców a tu będzie miał np. 'uznanie
> reklamacji' czy 'z dobrej woli' i 1 kwotę z banku B?
>
> A czy po drodze nie zginą dane pierwotnych nadawców???
>
> Dla przejrzystości bank B powinien zwrócić kwoty do nadawców ze
> standardową
> adnotacją (którą stosuje jeszcze np. Kredyt Bank czy Millennium)
>


Trzymajmy sie jednak przepisów prawa;-)

W obecnie istniejacej sytuacji bank nie może tych pieniędzy ani zwracac
nadawcy, ani też przekazc fundacji,- jak to juz kilkakrotnie pisałem ma
OBOWIĄZEK wypływający z prawa bankowego zablokowac owe pieniadze na koncie ,
jako ze znalazły sie na nim w wyniku przestepstwa (np. wyłudzenia przez
tych podszywających się pod fundację, ale paragrafów mozna znaleźć wiecej).
Tymczasem bank poczuwając się do winy (albo w celu ratowania twarzy) z
WŁASNYCH srodków wypłacił faktycznemu beneficjentowi tych wpłat cała sumę,-
tak przynajmniej sam twierdzi. Z chwila powzięcia podejrzenia, że pieniądze
na koncie pochodzą z przestepstwa bank powinien te pieniądze zablokowac i
wszcząć odpowiednie procedury.

Oczywiście przed wykryciem przekretu, jesli prawdziwe są szczegóły dot.
tego konta, które znane sa jedynie bankowi i przestepcom, a także
zabierającemu tu głos niejakiemu "zwyklyklientwieluzwyklychbankow "
(ciekawe, którą z tych dwóch opcji reprezentuje,- mBank chyba nie, bo na
bankowosci nie zna się;-)) to bank powinien własnie wpłaty zwracac, z uwagi
na rozbiezność między nazwą własciciela konta a podawanym beneficjentem
zapisanym na wpłacie. Ale tego nie uczynił i to jest jego niedociągnięcie !

p47

do góry

"SDD" hmk4rs$812$...@n...onet.pl

> > Ja jestem bezrobotnym pracownikiem (...)

> Calkowicie OT - coz to za ciekawa fucha?

+ Ja jestem bezrobotnym ex-pracownikiem

Diabli wiedzą (nie wiem, czy wszyscy diabli), kim
ja jestem -- ex-pracownikiem czy pracownikiem, bo
przy zatrudnianiu miałem być tam pracownikiem tak
długo, jakbym chciał. Łazewskiemu i jemu podobnym
duszpasterzom akademickim :) nie spodobał się mój
status uczelniany. :)

Napisałem pracownikiem zamiast ex-pracownikiem, bo gdzieś
tam w głębinach swego serca nadal czuję się pracownikiem.
Ale rzecz jasna powinienem był napisać ex-pracownikiem. :)





No... Wreszcie ściągnął się d końca film o lesbijce. :)

http://waszefilmy.gazeta.pl/index.php/76/CHEERLEADER
KA?gid=3

Nawet chyba ;) okiełznałem Winzgrozę tak, aby oglądać mimo
niedoboru RAMki... WindowsMediaPlayer jest po prostu koszmarny!

Ale chyba trzeba iść spać. :)


Ktoś ma jakieś dobre linki do dobrych filmów? :)
(najlepiej takich, które można oglądać bez zbędnych utrudnień -- na
przykład pod WXP bez serwisowych packów, choć w ostateczności może być i z packami)
Nudzi mi się. Płuca czują się coraz lepiej, ale mimo wszystko -- nudzi mi się. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"p47" hmkd40$8ig$...@n...news.neostrada.pl

> Oto typowy przedstawiciel czytelników GWnianej, taki, co to prezentuje
> agresywną ignorancję, pisze głupoty, obraża ludzi o odmiennym zdaniu jak
> leci i nic konkretnego poza tym nie jest w stanie przedstawić
> ;-))

To zdania niedokończone? :) Psychozabawa? :)


[..] taki, co to prezentuje [..]

A nie powinno być raczej jakoś tak?

[..] taki, który prezentuje [..]

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

<n...@g...SKASUJ-TO.pl> hmk82a$8sb$...@i...gazeta.pl


> Jeżeli bank uznał to za oszustwo, to nie powinień zwrócić kwot przelewów/wpłat
> do nadawców???

No właśnie. :) Chyba byłoby to rozsądniejsze, o ile byłaby taka możliwość. :)

> Od kiedy antena radia/ pasmo tv czy inne mass media mają w bankowości moc
> sprawczą? :)))

Od kiedy? To proste pytanie. Należy zapytać raczej: Do kiedy tak ma być? :)

Ja bym wolał, aby ten stan rzeczy (nadludzkość duchownych) został
jak najszybciej zamieniony w normalny. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"p47" hmkcth$8ge$...@n...news.neostrada.pl

> Wg mnie bank postapił prawidłowo nie zwracając pieniedzy nadawcom; -
> intencją darczynców było bowiem przekazanie ich datków Fundacji Radio Maryja
> i bank przekazując środki fundacji uczynił zadość ich życzeniu. Wysłane
> pieniądze trafiły (przynajmniej wg oświadczenia banku) do właściwego
> adresata.

A mnie wydaje się, że nie należy iść tą drogą, gdyż pewnego dnia ludzie
będą po prostu słali na dowolne numery, dopisując ,,Radio Maryja''. :)
Ponadto w ten sposób ulotnił się złodziej, który zapewne spróbuje teraz
swych sił w ciekawszy sposób. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry