mieszkający razem mężczyzna i kobieta mają wspólny
rachunek osobisty w banku i zamierzają wziąć ślub,
poprzedzony intercyzą o całkowitej rozdzielności
majątkowej bez wyrównywania dorobków.

Zdrowy rozsądek podpowiada, że chcą uniknąć tworzenia
majątku wspólnego. Pomimo tego wspólny rachunek bankowy
jest dla nich z wielu powodów wygodny.

Na co powinni uważać? Jakich niespodzianek sie spodziewać?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 17 Sie, 21:17, k...@o...pl wrote:

> Na co powinni uważać? Jakich niespodzianek sie spodziewać?

Ktoś może uznać, ze intercyza była czynnością prawną pozorną i
próbować ją podważyć. Najczęściej jakis wierzyciel.

do góry

> On 17 Sie, 21:17, k...@o...pl wrote:
>
> > Na co powinni uważać? Jakich niespodzianek sie spodziewać?
>
> Ktoś może uznać, ze intercyza była czynnością prawną pozorną i
> próbować ją podważyć. Najczęściej jakis wierzyciel.

czy znane są jakieś wyroki sądowe w takich sprawach?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> On 17 Sie, 21:17, k...@o...pl wrote:
>
> > Na co powinni uważać? Jakich niespodzianek sie spodziewać?
>
> Ktoś może uznać, ze intercyza była czynnością prawną pozorną i
> próbować ją podważyć. Najczęściej jakis wierzyciel.

co sądzicie o następującej probie rozwiązania problemu?

zapisać w intercyzie podział majątku a następnie dodać paragrafy:

paragraf n
Uwzględniając okoliczność, że banki i spółdzielcze kasy
oszczędnościowo-kredytowe w Polsce otwierają rachunki wspólne między innymi
mieszkającym pod różnymi adresami i nie spokrewnionym ze sobą pełnoletnim osobom
fizycznym, nie stawiając warunku, aby współposiadacze rachunku żyli w ustawowej
wspólnocie majątkowej, dokonany wybór umownego małżeńskiego ustroju majątkowego
nie wyklucza możliwości zakładania i korzystania ze wspólnego rachunku w banku
lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej.

paragraf n+1
W szczególności, gdy współmałżonkowie są jedynymi wspólnikami osobowej spółki
handlowej, a umowny sposób dzielenia zysku spółki sprawia, że każdego miesiąca
poszczególnym wspólnikom przypadać może inna procentowo część zysku spółki, na
wniosek wspólnika potrzebującego wydać część należnego mu dochodu przed
dokonaniem odpowiednich obliczeń i podjęciem uchwały o podziale dochodu spółki
za ubiegły miesiąc, dopuszczalne jest przelanie całości dochodu spółki na
rachunek wspólny, a następnie, po podjęciu stosownej uchwały, przelanie na
odrębne rachunki małżonków należnego im dochodu lub przychodu, z uwzględnieniem
potrącenia kwot uprzednio wypłaconych z rachunku wspólnego przez każdego z nich.

paragraf n+2
Głównym skutkiem wyboru umownego ustroju małżeńskiego rozdzielności majątkowej
bez wyrównywania dorobków jest umożliwienie każdemu ze współmałżonków zachowania
majątku osobistego nabytego przed zawarciem małżeństwa oraz majątku nabytego po
zawarciu małżeństwa oraz uprawnień do jednoosobowego zarządzania tym majątkiem,
a także swobodnego (z zastrzeżeniem obowiązku utrzymywania niepełnoletnich
dzieci, które ewentualnie urodzą się w przyszłości) dysponowania dochodami, ze
świadomością, że dochody osobiste nie będą powiększać majątku wspólnego, ale
zwiększać majątek osobisty i będą wolne od zajęcia na poczet zobowiązań (w
szczególności: zobowiązań kredytowych, podatkowych lub dotyczących składek ZUS)
współmałżonka, chyba że współmałżonek kredytobiorcy poręczy konkretne
(jednoznacznie określone) zobowiązanie kredytobiorcy albo w inny sposób
zabezpieczy to zobowiązanie własnymi aktywami.
=====
wiem wiem, n+2 jest tak łopatologiczny, jakby mieli go czytać urzędnicy o niskim
iq, ale przewiduję i takich czytelników sporządzanego dokumentu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 17 Sie, 22:48, k...@o...pl wrote:

> czy znane są jakieś wyroki sądowe w takich sprawach?

Nie znalazłem. Swoja opinię oparłem na orzecznictwie Stanu Kalifornia
w tej kwestii. W miarę, jak coraz więcej ludzi w P

do góry

> On 17 Sie, 22:48, k...@o...pl wrote:
>
> > czy znane są jakieś wyroki sądowe w takich sprawach?
>
> Nie znalazłem.
> Swoja opinię oparłem na orzecznictwie Stanu Kalifornia w tej kwestii.

nieco skrócona (ciągle ją redaguję) wersja zapisów intercyzy:

paragraf n

Wybrany umowny małżeński ustrój majątkowy nie wyklucza możliwości zakładania
oraz korzystania ze wspólnego rachunku w banku lub spółdzielczej kasie
oszczędnościowo-kredytowej, zwłaszcza po uwzględnieniu okoliczności, że banki i
spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe w Polsce otwierają rachunki wspólne
mieszkającym pod różnymi adresami i nie spokrewnionym ze sobą pełnoletnim osobom
fizycznym, co wg nas dowodzi braku zależności między małżeńską wspólnotą
majątkową a współposiadaniem rachunku.

paragraf n+1

W szczególności, gdy współmałżonkowie są jedynymi wspólnikami spółki osobowej,
dopuszcza się przelew całości dochodu spółki na rachunek wspólny przed podjęciem
uchwały o podziale dochodu spółki za ubiegły miesiąc, a następnie,
po podjęciu uchwały, przelewy należnego zysku z rachunku wspólnego na odrębne
rachunki każdego ze wspólników, z uwzględnieniem potrącenia kwot, wypłaconych
z rachunku wspólnego.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> paragraf n
>
> Wybrany umowny małżeński ustrój majątkowy nie wyklucza możliwości zakładania
> oraz korzystania ze wspólnego rachunku w banku lub spółdzielczej kasie
> oszczędnościowo-kredytowej, zwłaszcza po uwzględnieniu okoliczności, że banki
> i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe w Polsce otwierają rachunki
> wspólne mieszkającym pod różnymi adresami i nie spokrewnionym ze sobą
> pełnoletnim osobom fizycznym, co wg nas dowodzi braku zależności
> między małżeńską wspólnotą majątkową a współposiadaniem rachunku.

moim zdaniem, powyższa argumentacja wysyła na drzewo wszystkich prawników
którzy chcieliby podważać intercyzę na podstawie współposiadania rachunku.

chętnie wysłucham jednak wszelkich kontrargumentów

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 18 Sie, 18:03, k...@o...pl wrote:

> moim zdaniem, powyższa argumentacja wysyła na drzewo wszystkich prawników
> którzy chcieliby podważać intercyzę na podstawie współposiadania rachunku.
>
> chętnie wysłucham jednak wszelkich kontrargumentów

Natomiast nie wysyła na drzewo, niestety, współmałżonka, który w
krytycznej sytuacji, powie, ze umowa majątkowa została zawarta dla
pozoru i na dowód przedstawi wyciągi.

do góry

On 18 Sie, 18:03, k...@o...pl wrote:
> > paragraf n
>
> > Wybrany umowny małżeński ustrój majątkowy nie wyklucza możliwości zakładania
> > oraz korzystania ze wspólnego rachunku w banku lub spółdzielczej kasie
> > oszczędnościowo-kredytowej, zwłaszcza po uwzględnieniu okoliczności, że banki
> > i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe w Polsce otwierają rachunki
> > wspólne mieszkającym pod różnymi adresami i nie spokrewnionym ze sobą
> > pełnoletnim osobom fizycznym, co wg nas dowodzi braku zależności
> > między małżeńską wspólnotą majątkową a współposiadaniem rachunku.

Przeczytaj bardzo uważnie jeszcze raz ten tekst i pomyśl, czy z faktu,
iż banki otwierają rachunki dla niesppokrewnionych osób można wysnuć
wniosek o braku zależności między małżeńską wspólnotą majątkową a
współposiadaniem rachunku. Moim skromnym zdaniem, z powyższego tekstu
wynika tylko brak przeszkód ze strony banków dla zakładania tego typu
rachunków. To, jak może to wpłynąc na prawa i obowiązki małżonków,
banku nie interesuje. I słusznie.

do góry

> Moim skromnym zdaniem, z powyższego tekstu
> wynika tylko brak przeszkód ze strony banków dla zakładania tego typu
> rachunków. To, jak może to wpłynąc na prawa i obowiązki małżonków,
> banku nie interesuje. I słusznie.

nie jestem prawnikiem, ale zasiałeś we mnie wątpliwości.

jestem ci za to wdzięczny, bo wiem, że sprawa wymaga przemyślenia.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry