eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseArtykułyAktualności finansoweZyski z lokaty lepsze niż konto oszczędnościowe w 2013

Zyski z lokaty lepsze niż konto oszczędnościowe w 2013

2014-01-06 00:15

Zyski z lokaty lepsze niż konto oszczędnościowe w 2013

W 2013 roku lepiej było mieć lokatę czy konto oszczędnościowe? © kimgomez - Fotolia.com

Osoby oszczędzające raczej nie zaliczą 2013 roku do udanych. W okresie tym spadło oprocentowanie zarówno lokat, jak i kont oszczędnościowych oferowanych przez banki. Na szczęście można było znaleźć depozyty, który pozwoliły na wypracowanie zysku. Porównywarka finansowa Comperia.pl postanowiła sprawdzić, czy w 2013 roku lepiej było oszczędzać na lokacie czy koncie oszczędnościowym.

Przeczytaj także: Oszczędzanie pieniędzy: nie będzie łatwo

- Posiadacze nadwyżek finansowych stają zawsze przed tym samym, trudnym wyborem. Chodzi oczywiście o dylemat: jak ulokować swoje pieniądze, aby nie tylko utrzymały one swoją realną wartość, ale także pozwoliły zarobić – mówi Jacek Kasperczyk, analityk porównywarki finansowej Commperia.pl. – Produktami najczęściej wybieranymi do oszczędzania są lokaty bankowe i konta oszczędnościowe.

Kto więcej zarobił?

Mijający rok przyniósł duże wahania w oprocentowaniu lokat bankowych i kont oszczędnościowych. W dużej mierze jest to efekt aż sześciokrotnego cięcia stóp procentowych przez Radę Polityki Pieniężnej, której decyzje wpływają na kształtowanie się rynkowych stóp procentowych, a te stanowią punkt odniesienia dla oprocentowania produktów bankowych.

W styczniu 2013 roku średnie oprocentowania rocznej lokaty bankowej opiewającej na kwotę 5 tys. zł wynosiło 4,1 proc. W grudniu ten sam depozyt pozwolił zarobić już tylko 2,4 proc., czyli aż o 1,7 pkt proc. mniej. Podobna sytuacja wystąpiła na rynku kont oszczędnościowych. W styczniu średnie oprocentowanie wyniosło 3,8 proc., a w grudniu i 2,1 proc. Skala spadku jest zatem taka sama.
Z punktu widzenia klienta, najlepszym wyborem było założenie rocznej lokaty w styczniu 2013 roku. Nie dość, że depozyt był wyżej oprocentowany, to jeszcze realnie pozwolił on więcej zarobić, co jest efektem spadającej w ciągu roku inflacji.

fot. kimgomez - Fotolia.com

W 2013 roku lepiej było mieć lokatę czy konto oszczędnościowe?

Z punktu widzenia klienta, najlepszym wyborem było założenie rocznej lokaty w styczniu 2013 roku. Nie dość, że depozyt był wyżej oprocentowany, to jeszcze realnie pozwolił on więcej zarobić, co jest efektem spadającej w ciągu roku inflacji.


- Co prawda, wskaźnik inflacji w styczniu 2013 roku był równy 1,7 proc., ale już w listopadzie wyniósł on 0,6 proc. – mówi Jacek Kasperczyk. – Średnia z okresu styczeń-listopad wynosi 0,9 proc., co oznacza, że styczniowy roczny depozyt na 5 tys. złotych, oprocentowany 4,1 proc., na chwilę obecną daje 2,4 proc. realnego zysku.

Tego samego niestety nie można powiedzieć o koncie oszczędnościowym. Po pierwsze, banki częściej zmieniają oprocentowanie tego produktu (kilka razy w roku), a po drugie, nawet gdyby utrzymało się ono na poziomie ze stycznia, czyli 3,8 proc., to po uwzględnieniu podatku i inflacji (0,9 proc.), daje to 2,16 proc. realnego zarobku. Różnica jest więc znaczna.

- Oczywiście, trzeba mieć na uwadze, że konto oszczędnościowe pozwala na elastyczne odkładanie pieniędzy. Z produktów tego typu najczęściej korzystają osoby, którym zależy na tym, aby ich środki były zawsze dostępne – podsumowuje Jacek Kasperczyk. – W przypadku lokat takie udogodnienie nie występuje. Zakończenie oszczędzania przed terminem w większości przypadków wiąże się z utratą wypracowanych do tej pory odsetek. Dlatego też każdy oszczędzający powinien wybrać produkt jak najlepiej dopasowany do swoich indywidualnych preferencji.

Skomentuj artykuł Opcja dostępna dla zalogowanych użytkowników - ZALOGUJ SIĘ / ZAREJESTRUJ SIĘ

Komentarze (0)

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć bank.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: