Fundusze inwestycyjne: aktywność nie zawsze popłaca

Przeczytaj także: Fundusze inwestycyjne 2012 - prognozy 2013

Na koniec czerwca 2012 roku środki pieniężne, a więc gotówka nie zainwestowana, tylko leżąca na nisko oprocentowanych rachunkach bankowych, stanowiła w portfelach funduszy AA przeszło 11 proc. Co więcej, udział ten wzrósł w porównaniu ze stanem z końca 2011 roku o 4 pkt. proc., a więc o ponad połowę. Wysoki odsetek (blisko 11 proc.) stanowiły też depozyty, które również nie należą do najbardziej opłacalnych form lokowania kapitału. Dla porównania, w portfelach funduszy zrównoważonych na koniec czerwca ub.r. środki pieniężne stanowiły niecałe 3 proc., zaś depozyty mniej niż 1 proc. Różnica to ok. 18 pkt. proc. – o tyle mniej w porównaniu z funduszami zrównoważonymi zainwestowały w akcje i obligacje fundusze aktywnej alokacji. W konsekwencji udział obligacji (zarówno skarbowych jak i nieskarbowych) w portfelach funduszy AA w połowie ubiegłego roku nieznacznie przekroczył 25 proc., podczas gdy w funduszach zrównoważonych było to blisko 44,5 proc. Fundusze zrównoważone także nieco odważniej pozwalały sobie na rynku akcji, lokując w nich prawie 51,5 proc. aktywów. W funduszach aktywnej alokacji ten udział wynosił 47,2 proc.

Oczywiście w obronie funduszy aktywnej alokacji można użyć argumentu, że gdyby sytuacja na rynku akcji i obligacji w 2012 roku była diametralnie inna, to ich strategia przyniosłaby lepsze rezultaty. Być może, ale niestety porównanie ostatnich dziesięciu lat nie daje dużej nadziej na taki scenariusz. Okazuje się bowiem, że podczas bessy jednostki funduszy zrównoważonych i aktywnej alokacji zazwyczaj tracą na wartości solidarnie, zaś w trakcie hossy to te pierwsze spisują się lepiej.

Hipotetyczna inwestycja w statystyczny fundusz aktywnej alokacji, generujący wyniki równe średniej dla całej tej grupy, od początku 2001 roku do końca 2012 przyniosłaby 71,1 proc. W tym samym czasie statystyczny fundusz zrównoważony zarobiłby 90,8 proc.