Agnieszka Nawiązka wrote:

[....]



.
> A przypowieść o "słupie" jest o tym jak działają złodzieje -w celu
> udowodnienia, że mozliwe jest to co napisał kolega wyżej. Nie zbaczam z
> tematu-chce się dowiedzieć więcej nt. tego "nieprawnego" wpisu
>
Tak. Wtedy do BIKu trafi słup. I tyle. Pełnomocnik _nie_powinien_
trafić. Za to słup może (z grubsza) wytoczyć pełnomocnikowi sprawę o
zagarnięte pieniądze.
>>KJ
>
>
>

do góry

Kamil Jońca <k...@g...pl> napisał(a):

> Agnieszka Nawiązka wrote:
>
> [....]
>
>
>
> ..
> > A przypowieść o "słupie" jest o tym jak działają złodzieje -w celu
> > udowodnienia, że mozliwe jest to co napisał kolega wyżej. Nie zbaczam z
> > tematu-chce się dowiedzieć więcej nt. tego "nieprawnego" wpisu
> >
> Tak. Wtedy do BIKu trafi słup. I tyle. Pełnomocnik _nie_powinien_
> trafić. Za to słup może (z grubsza) wytoczyć pełnomocnikowi sprawę o
> zagarnięte pieniądze.
> >>KJ
> >
> >
Dobrze-tylko dlaczego "nie powinien"? gdzie, w którym miejscu jest to
zapisane? Dlaczego nie wiemy co odpisał bank klientom? I jakie było
uzasadnienie? Na razie wiemy, ze postawiono tezę, ze db działa bezprawnie.

Wg tego toku: do BIK-u trafia słup, pełnomocnik jest bezkarny i tak w
kółko.Znajduje nastepnego "słupa" I ... w takim razie dlaczego pełnomocnik ma
nie odpowiadać za czyny własciciela?


> >


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Agnieszka Nawiązka wrote:
[...]

> Dobrze-tylko dlaczego "nie powinien"? gdzie, w którym miejscu jest to
> zapisane? Dlaczego nie wiemy co odpisał bank klientom? I jakie było
> uzasadnienie? Na razie wiemy, ze postawiono tezę, ze db działa bezprawnie.
>
> Wg tego toku: do BIK-u trafia słup, pełnomocnik jest bezkarny i tak w
> kółko.Znajduje nastepnego "słupa" I ... w takim razie dlaczego pełnomocnik ma
> nie odpowiadać za czyny własciciela?
>
>
A dlaczego _ma_ odpowiadać ? Jest dokładnie odwrotnie. _Właściciel_
opowiada za pełnomocnika. Pełnomocnik odpowiada _tylko_ przed właścicielem.

KJ


>
>
>

do góry

Kamil Jońca <k...@g...pl> napisał(a):

> Agnieszka Nawiązka wrote:
> [...]
>
> > Dobrze-tylko dlaczego "nie powinien"? gdzie, w którym miejscu jest to
> > zapisane? Dlaczego nie wiemy co odpisał bank klientom? I jakie było
> > uzasadnienie? Na razie wiemy, ze postawiono tezę, ze db działa bezprawnie.
> >
> > Wg tego toku: do BIK-u trafia słup, pełnomocnik jest bezkarny i tak w
> > kółko.Znajduje nastepnego "słupa" I ... w takim razie dlaczego
pełnomocnik ma
>
> > nie odpowiadać za czyny własciciela?
> >
> >
> A dlaczego _ma_ odpowiadać ? Jest dokładnie odwrotnie. _Właściciel_
> opowiada za pełnomocnika. Pełnomocnik odpowiada _tylko_ przed właścicielem.
>
> KJ
własnie chyba tak nie jest skoro db wpisało tych państwa do BIK. I moim
zdaniem musi to byc zapsiane w regulaminie konta badź przyznania limitu. Tego
nie wiemy i oboje tylko się domyslamy.Może "własciciel" postu przyblizy nam
te sporną kwestię? czy jest taki zapis czy go nie ma?

>
>
> >
> >
> >


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Agnieszka Nawiązka wrote:

[...]

> własnie chyba tak nie jest skoro db wpisało tych państwa do BIK. I moim
I oczywiście bank jest nieomylny. Nie mógł ich przez pomyłkę wpisać?


KJ

do góry

On Tue, 4 May 2004 14:43:25 +0000 (UTC), "Agnieszka Nawiązka"
<o...@g...pl> wrote:

>Nie-rozmawiamy o przypadku wpisania pełnomocnika do BIK-u, przedstawianym
>jako bezprawne działanie jakiegoś banku. Nie wiemy czy pełnomocnik korzystał
>z limitu, nie wiemy do czego maial pełnomocnictwo, nie wiemy co bank odpisał
>wiemy, ze miał do tgo prawo.

Nie ma znaczenia. Pełnomocnik, to nei współwłaściciel. Pełnomocnik nie
podpisuje umowy z bankiem, nie jest żyrantem i NIE ODPOWIADA za
wywiązywanie sie właściciela konta z zawartych umów.

>A przypowieść o "słupie" jest o tym jak działają złodzieje -w celu
>udowodnienia, że mozliwe jest to co napisał kolega wyżej. Nie zbaczam z
>tematu-chce się dowiedzieć więcej nt. tego "nieprawnego" wpisu

Najpierw zrozum co to jest pełnomocnik...
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

On Tue, 4 May 2004 16:00:44 +0000 (UTC), "Agnieszka Nawiązka"
<o...@g...pl> wrote:

>własnie chyba tak nie jest skoro db wpisało tych państwa do BIK. I moim
>zdaniem musi to byc zapsiane w regulaminie konta badź przyznania limitu. Tego
>nie wiemy i oboje tylko się domyslamy.Może "własciciel" postu przyblizy nam
>te sporną kwestię? czy jest taki zapis czy go nie ma?

Bosz.... W jakim regulaminie??? To jest w KODEKSIE napisane.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

Adam Płaszczyca <t...@o...pulapka-org.pl> napisał(a):

> On Tue, 4 May 2004 16:00:44 +0000 (UTC), "Agnieszka Nawiązka"
> <o...@g...pl> wrote:
>
> >własnie chyba tak nie jest skoro db wpisało tych państwa do BIK. I moim
> >zdaniem musi to byc zapsiane w regulaminie konta badź przyznania limitu.
Tego
> >nie wiemy i oboje tylko się domyslamy.Może "własciciel" postu przyblizy
nam
> >te sporną kwestię? czy jest taki zapis czy go nie ma?
>
> Bosz.... W jakim regulaminie??? To jest w KODEKSIE napisane.


W jakim KODEKSIE??? To musi być zapisane w "Regulaminie otwierania i
prowadzenia bankowego rachunku oszczędnościowego". jesli jest tam taki zapis
(że pełnomocnik odpowiada za niespłacony limit zadłużenia tak samo jak
własciciel)to moge sie powołać, że w KODEKSIE jest napisane inaczej
(pełnomocnik odpowiada tylko przed właścicielem) i robić niedzozwolone debety
na rachunkach do ktorych jestem pełnomocnikiem? I bank bedzie karał (wpis do
BIK) tylko właścicieli a pełnomocnika nigdy? Czyli KODEKS pozwala na
bezkarność całkowitą i jeszcze wygram (jako pełnomocnik)sprawe w sądzie???
Coś tu nie gra w . Moim zdaniem Bank nie jest nieomylny tylko postąpił w
zgodzie z zapisami "Regulaminu prowadzenia rachunków...". Natomiast ciągle
nie wiemy czy i w jakiej formule taki zapis istnial-jesli nie istniał w
regulaminie, który Klienci musieli podpisać-zwracam honor.Jeśli istniał to,
niestety-Pełnomocnik został wpisany do BIK zgodnie z prawem(regulamin
rachunku i przepisy wymienione wyżej). Proszę o wskazanie o jakim Kodeksie
wspominasz i o jakich konkretnie zapisach, (czy raczej ich braku)które
umożliwiają bezkarne (bez wpisania do BIK) robienie debetu przez
pełnomocników rachunków.
sytuacja następująca: własciciel rachunku ma kredyt. Jest spłacany z ROR-
u.Wpływaja pieniądze na spłate raty.W tym momoencie pełnomocnik wypłaca
pieniądze w kasie banku. Pracownik widzi, że wypłaca pełnomocnik.Rata jest
niespłacona. I tak co miesiąc.Czy pełnomocnik nie jest winny braku spłaty
kredytu? Jest. I musi odpowiadać tak jak właściciel.
Natomisat, powtórzę, ciągle nie wiemy jak uzasadnił bank swoją decyzję. Może
czegoś ciągle nie wiemy?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Agnieszka Nawiązka wrote:
[...]

> sytuacja następująca: własciciel rachunku ma kredyt. Jest spłacany z ROR-
> u.Wpływaja pieniądze na spłate raty.W tym momoencie pełnomocnik wypłaca
> pieniądze w kasie banku. Pracownik widzi, że wypłaca pełnomocnik.Rata jest
> niespłacona. I tak co miesiąc.Czy pełnomocnik nie jest winny braku spłaty
> kredytu? Jest. I musi odpowiadać tak jak właściciel.
Bosh. Nie jest.
Odpowiada przed właścicielem. Kiedy to do Ciebie dotrze.
> Natomisat, powtórzę, ciągle nie wiemy jak uzasadnił bank swoją decyzję. Może
> czegoś ciągle nie wiemy?
Może bank ma bajzel ? Po prostu.
KJ


>

do góry

Kamil Jońca <k...@g...pl> napisał(a):

> Agnieszka Nawiązka wrote:
> [...]
>
> > sytuacja następująca: własciciel rachunku ma kredyt. Jest spłacany z ROR-
> > u.Wpływaja pieniądze na spłate raty.W tym momoencie pełnomocnik wypłaca
> > pieniądze w kasie banku. Pracownik widzi, że wypłaca pełnomocnik.Rata
jest
> > niespłacona. I tak co miesiąc.Czy pełnomocnik nie jest winny braku spłaty
> > kredytu? Jest. I musi odpowiadać tak jak właściciel.
> Bosh. Nie jest.
> Odpowiada przed właścicielem. Kiedy to do Ciebie dotrze.

A skad u Ciebie pewność, że wg Regulaminu prowadzenia ROR w db nie odpowiada
tak jak właciciel? Ja wskazuję podstawę mojego twierdzenia Ty usiłujesz mnie
przekonać (na różnym poziomie argumentacji),że nie, dodatkowo nie wskazując
żadnej podstawy. Powtórzę pytanie: jaki Kodeks to reguluje i które zapisy
konkretnie?
I czy w przypadku, kiedy pełnomocnik w db odpowiada tylko przed właścielem,
właściciel może założyć sprawe w sądzie ( na jakiej odstawie, jaki pozew?)
pełnomocnikowi ,którego sam dobrowolnie ustanowił? I o co go pozwać? I jakie
przepisy, jakiego aktu prawnego określają stopień odpowiedzialności
pełnomocnika przed właścicielem? jakiś nadrzędny akt prawny czy tez może
wewnętrzny regulamin prowadzenia rachunku bankowego to okresla?
Będę zobowiązana za odpowiedź na te kilka pytań?
Pozdrawiam serdecznie
> > Natomisat, powtórzę, ciągle nie wiemy jak uzasadnił bank swoją decyzję.
Może
> > czegoś ciągle nie wiemy?
> Może bank ma bajzel ? Po prostu.
> KJ
>
>
> >


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry