> Nad dokładną kwalifikacja trzeba by się zastanowić... Ale raczej 171 pb.
Zależy
> co on konkretnie oferował...
> W każdym razie karalne jest wszelkie gromadzenie środków pieniężnych,
> niezależnie od tego, jaką postać i formę w konkretnym przypadku przybiera (tj.
> postać przyjmowania wkładów oszczędnościowych lub lokat terminowych czy też
> jakąkolwiek inną).

Zapomniałem dopisać: Oczywiście, pod pewnymi warunkami.
ps. zebyście sie nie czepiali ;p

do góry

~WD wrote:
> Też mi nowość :)

To nie kwestia nowości, ale czy ja naprawdę czytam inny art.171 prawa
bankowego?

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cak4at$1kn$3@inews.gazeta.pl...
> Tomasz Waszczynski wrote:
> > Ja się nie czepiam, że nie jest przestępstwem (bo nie jest), tylko się
> > czepiam, że nie wynika to w żadnym razie z art. 5 Prawa bankowego.
>
> Nie za dużo przeczeń? :)

Z logicznego punktu widzenia chyba wszystko jest ok ;]

--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cak9vs$scq$1@inews.gazeta.pl...
> > Też mi nowość :)
>
> To nie kwestia nowości, ale czy ja naprawdę czytam inny art.171 prawa
> bankowego?

Szczerze mówiąc, też jestem zdziwiony, że nie jest. Być może rozwiązania
należałoby szukać w interpretacji gromadzenia środków pieniężnych innych
osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych nie mających
osobowości prawnej, które musi następować pod jakimkolwiek tytułem
zwrotnym(Majewski Jarosław, Prawo Bankowe 1998/6/99). Nie znam jednak zasad,
na których się opiera "argentyna", więc trudno mi się wypowiadać.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał:
> To nie kwestia nowości, ale czy ja naprawdę czytam inny art.171 prawa
> bankowego?

Smiley'a nie widzał ? ;-)))
Dyskusja nt. s.argentyńskich toczy się czas jakiś... i bez zmian przepisów
pewnie sie nie obejdzie. W naszym kraju przecież lekiem całe zło są nieustające
nowelizacje...

--
Witek

do góry

"Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> wrote in message
news:cajv1c$5mb$1@inews.gazeta.pl...
> Ja się nie czepiam, że nie jest przestępstwem (bo nie jest), tylko się
> czepiam, że nie wynika to w żadnym razie z art. 5 Prawa bankowego. Jest to
> super ważne, bo przepis ten nie penalizuje żadnych czynności, a jedynie
> określa - w sposób pozytywny - co należy do czynności bankowych.

?????????????????? Jak NIE określa? A to?

" 4. Działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności, o których
mowa
w ust. 1, może być wykonywana wyłącznie przez banki, z zastrzeżeniem art.
67, przy zachowaniu przepisów ustawy, w granicach określonych przez statut
banku."

To NIE określa wg Ciebie wprost, że wyłącznie banki mogą wykonywać
czynności, o których mowa w ust. 1? Zauważ, że co do ustępu 2 i 3 już nie ma
takiego zastrzeżenia. A przyjmowanie wkładów jest jasno określone w ust. 1.

> BTW - tak, od 31. maja jestem prawnikiem :)

No to długa droga przed Tobą jeszcze ;)))

pzdr
Krzysiek

do góry

Tomasz Waszczynski wrote:
> Szczerze mówiąc, też jestem zdziwiony, że nie jest. Być może rozwiązania
> należałoby szukać w interpretacji gromadzenia środków pieniężnych innych
> osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych nie mających
> osobowości prawnej, które musi następować pod jakimkolwiek tytułem
> zwrotnym(Majewski Jarosław, Prawo Bankowe 1998/6/99).

Takie uzasadnienie jeszcze bym zniósł, choć raczej się z nim nie
zgadzam, ale to, o którym napisałem...

KG

do góry

KK wrote:
>>Ja się nie czepiam, że nie jest przestępstwem (bo nie jest), tylko się
>>czepiam, że nie wynika to w żadnym razie z art. 5 Prawa bankowego. Jest to
>>super ważne, bo przepis ten nie penalizuje żadnych czynności, a jedynie
>>określa - w sposób pozytywny - co należy do czynności bankowych.
> ?????????????????? Jak NIE określa? A to?

Przecież napisał ze określa :)


> " 4. Działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności, o których
> mowa
> w ust. 1, może być wykonywana wyłącznie przez banki, z zastrzeżeniem art.
> 67, przy zachowaniu przepisów ustawy, w granicach określonych przez statut
> banku."
>
> To NIE określa wg Ciebie wprost, że wyłącznie banki mogą wykonywać
> czynności, o których mowa w ust. 1? Zauważ, że co do ustępu 2 i 3 już nie ma
> takiego zastrzeżenia. A przyjmowanie wkładów jest jasno określone w ust. 1.

Określa, tyle że "Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto
popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w
czasie jego popełnienia.". Możemy przyjąć, że zakaz jest, jeszcze
zagrożenie karą trzeba znaleźć :)

KG

do góry

KK <krzykowal@_______wyt__nij_____poczta.gazeta.pl> wrote:
>
> " 4. Działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności, o
> których mowa w ust. 1, może być wykonywana wyłącznie przez banki, z
> zastrzeżeniem art. 67, przy zachowaniu przepisów ustawy, w granicach
> określonych przez statut banku."
>
> To NIE określa wg Ciebie wprost, że wyłącznie banki mogą wykonywać
> czynności, o których mowa w ust. 1? Zauważ, że co do ustępu 2 i 3
> już nie ma takiego zastrzeżenia. A przyjmowanie wkładów jest jasno
> określone w ust. 1.

Określenie że wyłącznie banki mogą wykonywać takie czynności nic nie
mówi o tym czym jest złamanie tej ustawy, nie mówi że takie złamanie
jest przestępstwem. Może być tylko złamaniem ustawy.

Inna sprawa że ta lokata na Allegro może być oferowana spoza Polski, z
kraju gdzie takie ograniczenia nie obowiązują, i co wtedy?

W ogóle moim prywatnym zdaniem taki zapis w ustawie istnieć nie
powinien. To wyłączna sprawa danej osoby co zrobi ze swoimi
wartościami pieniężnymi i z kim się umówi na ich zdeponowanie.

Z trzeciej strony pieniądz jest dla mnie informacji o kompensacji
wartości z wykonanych umów. Banknot jest reprezentacja informacji i
nie ma wartości sam w sobie, ta reprezentacja też nie ma wartości sama
w sobie gdyż jest tylko informacją o wartości. Dlatego idea pożyczania
informacji jest dla mnie dosyć dziwna.

--
Miernik _________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/__ tel: +48888299997 __/ mailto:m...@c...pl
http://www.miernik.ctnet.pl/

do góry

"kam" <X#k...@w...pl.#X> wrote in message
news:cakim0$ak0$2@inews.gazeta.pl...
> > ?????????????????? Jak NIE określa? A to?
>
> Przecież napisał ze określa :)

Cytuję Tomasza: "a jedynie określa - w sposób pozytywny - co należy do
czynności bankowych". Nie zgadzam się, że "jedynie" tyle. Określa też jasno
co nie tylko jest czynnością bankową, ale też przez inne podmioty świadczone
być nie może (czynności z ust.1).

Czyli co dalej? Wg Was nic prostszego tylko założyć bank i nikt nam nic nie
może zrobić? ;)

Krzysiek

do góry