?Np. gdyby ktos chcial w ten sposob przekazywac drobne sume komus zagranice
(najtanszy i najprostszy sposob) czy byloby to legalne?
Oczywiscie bank nie odpowiada za szkody w takim wypadku ale tutaj chodzi o
karte debetowa i nic sie nie moze stac.

do góry

Uzytkownik "Jacek" <j...@n...pl> napisal w wiadomosci
news:4d161eb3$0$6882$9b4e6d93@newsspool2.arcor-onlin
e.net...
> ?Np. gdyby ktos chcial w ten sposob przekazywac drobne sume komus
> zagranice (najtanszy i najprostszy sposob) czy byloby to legalne?

Sa dedykowne karty "podarunkowe" do tego celu, np:
http://www.ingbank.pl/indywidualni/karty/karty-przed
placone


http://www.google.pl/search?hl=pl&rls=com.microsoft:
pl&q=Przedp%C5%82acona+karta+podarunkowa&btnG=Szukaj
&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

do góry

On 12/25/2010 10:41 AM, Jacek wrote:
> ?Np. gdyby ktos chcial w ten sposob przekazywac drobne sume komus
> zagranice (najtanszy i najprostszy sposob) czy byloby to legalne?
> Oczywiscie bank nie odpowiada za szkody w takim wypadku ale tutaj chodzi
> o karte debetowa i nic sie nie moze stac.


a dlaczego miałoby nie być?


Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś tam
punktu regulaminu, z którego wynika, że nie przestrzeganie go grozi ...
(tu sobie wpisz co chcesz).

do góry

On Sat, 25 Dec 2010 11:00:08 -0600, witek wrote:

> Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś tam
> punktu regulaminu, z którego wynika, że nie przestrzeganie go grozi ...

...a także art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

do góry

W dniu 2010-12-25 18:27, Olgierd pisze:
> On Sat, 25 Dec 2010 11:00:08 -0600, witek wrote:
>
>> Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś tam
>> punktu regulaminu, z którego wynika, że nie przestrzeganie go grozi ...
>
> ...a także art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.

Jakoś nie widzę jaka za to grozi sankcja.
Czyli nie wolno, ale można.

do góry

On 12/25/2010 11:27 AM, Olgierd wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 11:00:08 -0600, witek wrote:
>
>> Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś tam
>> punktu regulaminu, z którego wynika, że nie przestrzeganie go grozi ...
>
> ...a także art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.
>

a co to jest osoba nieuprawniona i co wynika z nieprzestrzegania tego
punktu?

do góry

On Sat, 25 Dec 2010 18:40:53 +0100, Bogdan B. wrote:

>>> Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś
>>> tam punktu regulaminu, z którego wynika, że nie przestrzeganie go
>>> grozi ...
>>
>> ...a także art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.
>
> Jakoś nie widzę jaka za to grozi sankcja. Czyli nie wolno, ale można.

Sankcji wprost brak, nie licząc w zasadzie konieczności odmowy jej
przyjęcia przez akceptanta.

O i jest jeszcze art. 20 ust. 1.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

do góry

On 12/25/2010 12:05 PM, Olgierd wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 18:40:53 +0100, Bogdan B. wrote:
>
>>>> Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś
>>>> tam punktu regulaminu, z którego wynika, że nie przestrzeganie go
>>>> grozi ...
>>>
>>> ...a także art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.
>>
>> Jakoś nie widzę jaka za to grozi sankcja. Czyli nie wolno, ale można.
>
> Sankcji wprost brak, nie licząc w zasadzie konieczności odmowy jej
> przyjęcia przez akceptanta.
>
> O i jest jeszcze art. 20 ust. 1.
>


to do czego jest art 16.2 i czym sie rozni posiadacz od uzytkownika?

hint: art 20.2 zgrabnie pominąłeś. :)

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.12.25.18.05.14@rudak.org...
> Sankcji wprost brak, nie licząc w zasadzie konieczności odmowy jej
> przyjęcia przez akceptanta.

Z jednej strony chcemy kartę dać komukolwiek. Z drugiej strony oczekujemy,
by bank chronil nasze pieniądze i sprawdzał dokumenty uzytkownika, a karta
tylko na podpis. Albo rybki albo pipki.

Karta to zdjęciem łysego brodacza z wytłoczonym męskim imieniem użyta przez
seksowną blondynę?
"Kasjerka w tesko" ma wezwać ochronę, pociąć nożyczkami, czy odmówić
realizacji?
Laska nie ukradła karty facetowi, dostała ją za dobre ssanie, a teraz ma
udowadniać, że legalna?

do góry

On Sat, 25 Dec 2010 12:29:36 -0600, witek wrote:

>> O i jest jeszcze art. 20 ust. 1.

> to do czego jest art 16.2 i czym sie rozni posiadacz od uzytkownika?

Pierwszy to ten, kto ma kartę główną, drugi to ten, komu dałeś kartę
dodatkową.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

do góry