eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiCzyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 15

  • 11. Data: 2003-04-30 12:19:07
    Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
    Od: "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>

    Jurgen wrote:
    > jedna wielka qpa

    A bo tak jest jak sie dziennikarze z owszem dobrym warsztatem swojego
    zawodu biora za takie rzeczy...

    Jest tylko kilka naprawde znajacych sie na rzeczy osob, z red. (w tym
    miejscu chyle czola :) Myczkowska na czele.



  • 12. Data: 2003-04-30 15:04:56
    Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
    Od: "JaKi" <j...@g...pl>


    Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
    napisał w wiadomości news:b8o1es$rl6$1@news.onet.pl...

    > Jednym slowem ten CBM Indicator robi takie analizy, ze chyba ja zaloze
    > firme, albo z jakims wortalem zaczne robic to samo... Bosz....
    >
    Cos m sie tez nie podoba z ING BSK dla studenta - mnie skasowali po 6 zl za
    karte a wg Indicatora

    "...W porównaniu z mBankiem, ING BSK oferuje lepsze karty płatnicze. Co
    prawda obie instytucje nie pobierają opłat za wydanie karty do rachunku i
    dysponują ..."

    --
    JaKi



    --
    Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 13. Data: 2003-04-30 16:49:32
    Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
    Od: t...@p...onet.pl

    > Jurgen wrote:
    > > jedna wielka qpa
    >
    > A bo tak jest jak sie dziennikarze z owszem dobrym warsztatem swojego
    > zawodu biora za takie rzeczy...

    Zauważ, że taki ranking jest bardzo ważny dla banku wygrywającego. Dlatego też,
    wobec oczywistego przegięcia na rzecz BZWBK sądzę, że są jeszcze inne przyczyny.
    Tensor1.

    PS. Akurat mnie chyba nikt na tej liście nie może podejrzewać o zbytnie
    sympatie do mBanku. Nie lubię jednak ewidentnego naciągania faktów. Zauważcie,
    że jeden z dyskutantów chce nas nawet przekonać, że zerowe oprocentowanie "to
    jest to". Jesten ciekam, jakich użył by argumentów gdyby BZWBK zaproponował
    oprocentowanie minusowe, np -0,5%. Pewno powiedział by, że to jest tak
    niewiele. Nie dajmy się ogłupić.

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 14. Data: 2003-05-01 04:17:43
    Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
    Od: "PL" <p...@p...pl>

    Mam propozycje dla liczy"Rzepki": ranking powinien posiadac mozliwosc
    DOWOLNEGO zdefiniowania - dla kazdego "Kowalskiego" - wag, ktorymi kieruje
    sie On podejmujac decyzje odnosnie "swoich pieniedzy". Zdaje sobie sprawe,
    iz "papierowosc" edycji stanowi tu pewna przeszkode, ale obserwujac pobliski
    kiosk z gazetami dostrzegam obecnosc plyty CD/DVD w calkiem sporej liczbie
    periodykow.



  • 15. Data: 2003-05-01 09:31:11
    Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
    Od: o...@o...pl

    > Co o tym sądzicie?

    Korzystajac z powyzszego linka dowiedzialem sie, ze przy kontach dla dobrze
    zarabiajacych korzystanie z internetu majac konta w mBanku i Lukasie kosztuje
    100 zl. Albo ja o czyms nie wiem, albo oni jakos "sekretnie" te pieniadze
    pobieraja. Sam moglbym taki ranking ulozyc wstawiajac losowo wybrane kwoty w
    dowolne rubryki. Jakbym to mogl opublikowac w "Rz" albo "Wybiorczej" to
    przekonalbym spoleczenstwo, ze najlepsze konto oferuje PKN Orlen albo Huta
    Sedzimira.

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1