Witam

Użytkownik "Grześ " <a...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:gmsinn$fde$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Wg GUS w 2007 przeciętne oczekiwane trwanie życia kobiety w wieku 60 lat
>> to
>> 22,94 lat :
>
> to ciekawe, ale nijak ma się do rzeczywistości. faktem jest jak np. ksiądz
> wyczytuje kto "odszedł do wieczności" to generalnie najczęściej mówi o
> osobach
> z przedziału 58-65 lat. Bardzo rzadko wyczytuje o osobach które
> przekraczają
> 80 lat. Jedna wielka ściema z tym średnim wiekiem.

To nie jest srednia zycia w ogole. Tylko srednia zycia dla kobiet ktore
dozyja do 60 lat. Te ktore umra wczesniej sie nie wliczaja do tej sredniej.

Pozdrawiam,
Marcin

do góry

> Wg GUS w 2007 przeciętne oczekiwane trwanie życia kobiety w wieku 60 lat to
> 22,94 lat :
>
> http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_Prawdop
odobienstwo_zgonu...

Tak na marginesie, w reformie emerytalnej bedzie brane pod uwage
srednie dalsze trwanie zycia bez wzgledu na plec. Czyli srednia ze
wskaznika dla mezczyzn i kobiet. Bardzo latwo skojarzyc, ze skoro
kobiety zyja statystycznie o kilka lat dluzej niz mezczyzni, to znaczy
dokladnie tyle, ze ten system jest niesprawiedliwy dla mezczyzn
(zawyza emerytury kobiet kosztem emerytur mezczyzn). No, ale politycy
zdecydowali sie wlasnie na takie rozwiazanie. Byly argumenty o
wzgledach "spolecznych" i o tym, ze kobiety - gryby liczyc uczciwie -
dostalyby glodowe emerytury.

do góry

"adp" <a...@p...onet.pl> wrote in message
news:28a8b239-7456-4150-83a9-3ba2e703660a@m42g2000yq
b.googlegroups.com...

Tak na marginesie, w reformie emerytalnej bedzie brane pod uwage
srednie dalsze trwanie zycia bez wzgledu na plec. Czyli srednia ze
wskaznika dla mezczyzn i kobiet. Bardzo latwo skojarzyc, ze skoro
kobiety zyja statystycznie o kilka lat dluzej niz mezczyzni, to znaczy
dokladnie tyle, ze ten system jest niesprawiedliwy dla mezczyzn
(zawyza emerytury kobiet kosztem emerytur mezczyzn). No, ale politycy
zdecydowali sie wlasnie na takie rozwiazanie. Byly argumenty o
wzgledach "spolecznych" i o tym, ze kobiety - gryby liczyc uczciwie -
dostalyby glodowe emerytury.

Mam nadzieje, ze do czasu kiedy ja sie bede wybieral na emeryture, ten glupi
system zostanie zmieniony. IMHO to przyszly emeryt powinien decydowac jak
chce inwestowac pieniadze (ostroznie lub mniej ostroznie) i w jaki sposob
dostanie wyplate (jednorazowo, renta okresowa lub renta dozywotnia). Przy
wyplacie jednorazowej powinien byc wyplacony caly zgromadzony kapital. Przy
rencie okresowej bylby brany pod uwage okres na jaki zostala zawarta umowa.
Tylko dla renty dozywotniej bylyby brane pod uwage srednie okresy zycia.
Dziwne, ze zadna z partii politycznych nie podnosi tego tematu prodczas
roznego rodzaju kampanii... a szkoda...

MK

do góry

> Mam nadzieje, ze do czasu kiedy ja sie bede wybieral na emeryture, ten glupi
> system zostanie zmieniony. IMHO to przyszly emeryt powinien decydowac jak
> chce inwestowac pieniadze (ostroznie lub mniej ostroznie) i w jaki sposob
> dostanie wyplate (jednorazowo, renta okresowa lub renta dozywotnia). Przy
> wyplacie jednorazowej powinien byc wyplacony caly zgromadzony kapital. Przy
> rencie okresowej bylby brany pod uwage okres na jaki zostala zawarta umowa.
> Tylko dla renty dozywotniej bylyby brane pod uwage srednie okresy zycia.
> Dziwne, ze zadna z partii politycznych nie podnosi tego tematu prodczas
> roznego rodzaju kampanii... a szkoda...

No tak, takie były pierwotne założenia - te z roku 1998 (około). Tylko
że biorąc pod uwagę 'zaprogramowane' obskubywanie mężczyzn przy
planach dożywotnich taki system by zbankrutował. Po prostu ludzie się
zorientują i większość mężczyzn będzie wybierać emeryturę w systemie
'ryczautowym' (1 rata lub N rat), nie opierając się na 'oszukańczo'
policzonym dalszym czasie trwania życia. W związku z tym w kasie
ubędzie za dużo pieniędzy ('zwierzyna nie da się oszukać') i system
będzie miał manko.
Podejrzewam, że dlatego odstąpiono od tego projektu.

Wiem, jak to powyższe brzmi, nieco cynicznie, ale patrze na zimny
aspekt finansowy.

do góry

Użytkownik "adp" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:28a8b239-7456-4150-83a9-3ba2e703660a@m42g2000yq
b.googlegroups.com...
> Wg GUS w 2007 przeciętne oczekiwane trwanie życia kobiety w wieku 60 lat
> to
> 22,94 lat :
>
> http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_Prawdop
odobienstwo_zgonu...

> Tak na marginesie, w reformie emerytalnej bedzie brane pod uwage
> srednie dalsze trwanie zycia bez wzgledu na plec. Czyli srednia ze
> wskaznika dla mezczyzn i kobiet.

To spwoduje dalsze skomplikwoanie systemu emrytalnego. W przypadku gdy w
jednym zakładzie emerytalnym będzie zdecydowana większość kobiet a w drugim
mężczyzn to ten pierwszy może szybko zbankrutować a drugi mieć spore
nadwyżki.


Anatol

do góry

> >http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_Prawdo
podobienstwo_zgonu...
> > Tak na marginesie, w reformie emerytalnej bedzie brane pod uwage
> > srednie dalsze trwanie zycia bez wzgledu na plec. Czyli srednia ze
> > wskaznika dla mezczyzn i kobiet.
>
> To spwoduje dalsze skomplikwoanie systemu emrytalnego. W przypadku gdy w
> jednym zakładzie emerytalnym będzie zdecydowana większość kobiet a w drugim
> mężczyzn to ten pierwszy może szybko zbankrutować a drugi mieć spore
> nadwyżki.

Mozliwe, ale tak to zostało pomyślane od samego początku. Myślę, że
problemowi, jaki Ty podałeś, można akurat dość łatwo zaradzić (jakieś
transfery pieniędzy zakładami rekompensujące odbieganie profilu
klientów od profilu statystycznego).
Trudniej za to zaradzić poczuciu niesprawiedliwości...

do góry

Użytkownik "adp" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56a0bce3-06f4-4079-adc6-3fd5f09afc38@u13g2000yq
g.googlegroups.com...

> Mozliwe, ale tak to zostało pomyślane od samego początku. Myślę, że
> problemowi, jaki Ty podałeś, można akurat dość łatwo zaradzić (jakieś
> transfery pieniędzy zakładami rekompensujące odbieganie profilu
> klientów od profilu statystycznego).

To nie będzie łatwe bo dochodzą różnice w prowizji i efektywności
inwestowanego kapitału a rozkład ryzyka przeżywalnsoci może dotyczyć więcej
czynników nić tylko płeć (np. wykształcenie).


> Trudniej za to zaradzić poczuciu niesprawiedliwości...

Taki system będzie z pewnością bardzo drogi (odbije sie to takze w
prowizji), nieprzejrzysty, skomplikowany, niemożliwy do nadzorowania
poprawności otrzymywanych świadczeń i przez to bardzo podatny na różnego
rodzaju patologie.


Anatol

do góry

Dnia Tue, 10 Feb 2009 13:48:06 -0800, adp napisał(a):

> Tak na marginesie, w reformie emerytalnej bedzie brane pod uwage srednie
> dalsze trwanie zycia bez wzgledu na plec. Czyli srednia ze wskaznika dla
> mezczyzn i kobiet. Bardzo latwo skojarzyc, ze skoro kobiety zyja
> statystycznie o kilka lat dluzej niz mezczyzni, to znaczy dokladnie
> tyle, ze ten system jest niesprawiedliwy dla mezczyzn (zawyza emerytury
> kobiet kosztem emerytur mezczyzn). No, ale politycy zdecydowali sie
> wlasnie na takie rozwiazanie. Byly argumenty o wzgledach "spolecznych" i
> o tym, ze kobiety - gryby liczyc uczciwie - dostalyby glodowe emerytury.

To nie jest aż takie proste...
Ty chcesz wprowadzić podział na podzbiory emerytów: mężczyźni - kobiety.
Ktoś inny pewnie zaproponowałby: palący - nie palący. Albo wykonać przed
przejściem na emeryturę badania lekarskie i podział według ciśnienia
tętniczego. A może pełne badania genetyczne i podział według
prawdopodobnej długości życia. Dlaczego te wszystkie podziały miałyby być
gorsze od twojego? Gdzie leży granica zdrowego rozsądku? W którym punkcie
ubezpieczenie emerytalne przestanie być właśnie *ubezpieczeniem*?

A co do przyczyn wprowadzenia wspólnych tabel, to raczej nie chodziło o
to że emerytury kobiet byłyby głodowe, a o to, że według przepisów do
emerytur niższych od minimalnej dopłaca państwo. Te dopłaty przy
rozdzieleniu tabel zrujnowałyby budżet.

do góry

> To nie jest aż takie proste...
> Ty chcesz wprowadzić podział na podzbiory emerytów: mężczyźni - kobiety.

Nie ja - ten podzial istnieje od dawna. Inny jeszcze podzial: rolnicy
i nierolnicy (ale to juz na marginesie).

> Ktoś inny pewnie zaproponowałby: palący - nie palący. Albo wykonać przed
> przejściem na emeryturę badania lekarskie i podział według ciśnienia
> tętniczego. A może pełne badania genetyczne i podział według
> prawdopodobnej długości życia. Dlaczego te wszystkie podziały miałyby być
> gorsze od twojego? Gdzie leży granica zdrowego rozsądku? W którym punkcie
> ubezpieczenie emerytalne przestanie być właśnie *ubezpieczeniem*?

Juz odpowiadam, dlaczego:
1) Wszystkie podzialy ktore podales nie sa trwale. Czyli waha sie w
ciagu zycia kondycja, bycie palaczem itd. Niezmienna jest plec.
2) Plec JUZ JEST "wplatana" w system emerytalny. Mozna powiedziec, ze
juz od dawna mezczyzni sa w pewien sposob (moze nawet wbrew
konstytucji) dyskryminowany, gdyz maja pozniejszy wiek przechodzenia
na emeryture. A wiec ustawodawca opiera sie tu nie na byciu palaczem
czy na wysokosci cisnienia, ale po prostu na plci - to ona daje
"przepustke" do pobierania panstwowych swiadczen zw. emerytura pare
lat wczesniej.

> A co do przyczyn wprowadzenia wspólnych tabel, to raczej nie chodziło o
> to że emerytury kobiet byłyby głodowe, a o to, że według przepisów do
> emerytur niższych od minimalnej dopłaca państwo. Te dopłaty przy
> rozdzieleniu tabel zrujnowałyby budżet.

Ale napisalem to co napisalem na podstawie pewnego wywiadu z ekspertem
wyemitowanego przez PR1... Pewnie przyczyn bylo wiele.

do góry

Użytkownik MK napisał:

> Nieco offtopic, ale pewnie bedzie interesujace dla wilu osob...
>
> W ubiegłym tygodniu ZUS wypłacił pierwszej emerytce 917,8 zł, z czego z
> otwartego funduszu emerytalnego dostała 23,65 zł
>
>
> Warszawianka na swoim koncie w OFE od 1999 r., czyli od początku reformy
> emerytalnej, odłożyła niewiele, bo niespełna 6 tys. zł. Dlatego jej
> świadczenie w części z funduszu jest takie niskie. Resztę dopłaci ZUS.
>
> W przypadku innych kobiet część emerytury z OFE może być znacznie
> większa. Jednej z kobiet, która w tym roku może przejść na emeryturę,
> przez dziewięć lat udało się uzbierać nawet 70 tys., co oznacza, że z
> samego OFE dostanie ponad 285 zł. Do tego dojdzie jeszcze cześć
> wypłacana przez ZUS.
>
> Wiecej...
> http://gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,29570,624938
8,Pierwsza_emerytura_z_OFE___23_65_zl.html
>
>
> MK

moze to dlatego zus nie przelal jeszcze skladek ani za grudzien ani za
styczen na moje konto...
ciekawe co bedzie jak wiecej osob zacznie pobierac emerytury z 3 filaru...

ps wiem, to nie jest smieszne

do góry