Witajcie,

ostatnio przysłuchiwałem się rozmowie, którą prowadził agent
ubezpieczeniowy (broker ?). Mówił, że opłaca się co jakiś
czas (kilka lat ?) zmienić fundusz emerytalny [FE], np. z tego
dobrze stojącego na trochę gorszy. Moja (jednak nikła) wiedza
na te tematy podpowiada mi że to nieprawda.

Czy możecie się wypowiedzieć na ten temat ? Czy, jak mi się
wydaje, ten broker "tworzył" sobie rynek pod zmiany FE
(no bo dostaje jakąś prowizję od zdobycia nowej osoby dla funduszu).

przemol

do góry

> ostatnio przysłuchiwałem się rozmowie, którą prowadził agent
> ubezpieczeniowy (broker ?).

To nie był ani agent ubezpieczeniowy ani broker tylko agent jednej szacownej
firmy (w dobrym tego słowa znaczeniu) jeśli kogoś interesuje nazwa tej firmy
zapraszam na priv.

Mówił, że opłaca się co jakiś
> czas (kilka lat ?) zmienić fundusz emerytalny [FE], np. z tego
> dobrze stojącego na trochę gorszy. Moja (jednak nikła) wiedza
> na te tematy podpowiada mi że to nieprawda.
>

Firma ta zajmuje się właśnie między innymi edukowaniem klientów na temat
rynku Otwartych Funduszy Emerytalnych, żeby właśnie ludzie tacy jak Ty tj. o
nikłej wiedzy na ten temat, po takiej prelekcji wiedzieli co to jest OFE, na
czym to wszystko polega i abyś sam mógł podjąć decyzję dotyczącą Twoich
własnych pieniędzy. (Też się z przedstawicielem takiej firmy widziałam i nie
żałuję, okazało się, że nie muszę zmieniać funduszu, bo jestem w 'dobrym'
Zatem facet nie naciągał mnie, a jeżeli budował sobie rynek cóż z tego,
przynajmniej na przyszłość jak będę miała pytanie to będę wiedziała do kogo
się zwrócić o pomoc. Wiadomo, że agent konkretnego funduszu nie bedzie ze
mną szczery tylko od razu powie mi, że to jego fundusz jest najlepszy. Po
tym spotkaniu wiem, że najlepszy wcale nie musi być najlepszy bo na tym
rynku najlepszy to pojęcie względne)
Może ten agent źle się wysłowił, albo Ty nie do końca
coś zrozumiałeś, ale zapewne chodziło nie o gorsze fundusze, ale o fundusze
stojące w 'hierarchii" funduszy niżej. Generalnie na różnych gospodarczych
stronkach pokazywana jest lista funduszy i ich długookresowe wyniki dlatego
fundusze z niższej półki są dla nas klientów lepsze, gdyz to oznacza, że
mają niską cenę jednostki i w dłuższym okresie czasu (jakieś 4-6 lat) będą
na nas zarabiać (oczywiście trzeba jeszcze uwzglednić krótkookresową stopę
zwrotu, która z kolei powinna być jak najwyższa, gdyż to oznacza, że fundusz
będzie zarabiał więcej niż minimum określone przez rynek)
Natomiast co do częstej zmiany. Nie sztuką jest zmienić fundusz co dwa lata.
Ale warto się zastanowić czy to się nam opłaca. Według mojej wiedzy
wystarczy w ciągu ok. 30 lat naszej pracy zmienić 3-5 razy fundusz. Ale
zmienić 'dobrze', czyli wziąć pod uwagę wszystkie te informacje powyżej.

pozdrawiam

mała

do góry

On Mon, 06 Jun 2005 22:24:08 +0200, biedronka wrote:

>
>> ostatnio przysłuchiwałem się rozmowie, którą prowadził agent
>> ubezpieczeniowy (broker ?).
>
> To nie był ani agent ubezpieczeniowy ani broker tylko agent jednej szacownej
> firmy (w dobrym tego słowa znaczeniu) [ ... ]

Ja miałem inne odczucia.

> Mówił, że opłaca się co jakiś
>> czas (kilka lat ?) zmienić fundusz emerytalny [FE], np. z tego
>> dobrze stojącego na trochę gorszy. Moja (jednak nikła) wiedza
>> na te tematy podpowiada mi że to nieprawda.
>>
>
> Firma ta zajmuje się właśnie między innymi edukowaniem klientów na temat
> rynku Otwartych Funduszy Emerytalnych, żeby właśnie ludzie tacy jak Ty tj. o
> nikłej wiedzy na ten temat, po takiej prelekcji wiedzieli co to jest OFE, na
> czym to wszystko polega i abyś sam mógł podjąć decyzję dotyczącą Twoich
> własnych pieniędzy.

Trochę mi się śmiac chce jak Ciebie czytam (bez obrazy) ale jest to
podobne do tego co mówił tamten agent: żadnych szczegółów nie
potrafił podać gdy zadałem bardziej wnikliwe pytania.
Ponieważ jestem ostrożny (zwłaszcza jeśli chodzi o emeryturę) więc
chcę się doedukowac. I stąd moje pytanie na grupie. Nie chcę w ciemno
brać tego co ten (czy inny) agent mówi.

> (Też się z przedstawicielem takiej firmy
> widziałam i nie
> żałuję, okazało się, że nie muszę zmieniać funduszu, bo jestem w
> 'dobrym' Zatem facet nie naciągał mnie, a jeżeli budował sobie rynek

Przez "budowanie" rynku rozumiałem wciskanie kitu (jesli rzeczywiście
jest to kit), że co jakiś czas powinno się zmienić FE. Bo jesli to
nieprawda to znaczy, że ten agent dostrzegł już, że rynek
ubezpieczeniowy robi się coraz trudniejszy i w ten sposób chce sobie
zapewnić stałe, regularne dochody moim kosztem. Pytanie tylko
czy jest to kit czy nie ...

> cóż z tego, przynajmniej na przyszłość jak będę miała pytanie to
> będę wiedziała do kogo się zwrócić o pomoc. Wiadomo, że agent
> konkretnego funduszu nie bedzie ze mną szczery tylko od razu powie mi,
> że to jego fundusz jest najlepszy. Po tym spotkaniu wiem, że najlepszy
> wcale nie musi być najlepszy bo na tym rynku najlepszy to pojęcie
> względne) Może ten agent źle się wysłowił, albo Ty nie do końca
> coś zrozumiałeś, ale zapewne chodziło nie o gorsze fundusze, ale o
> fundusze stojące w 'hierarchii" funduszy niżej. Generalnie na
> różnych gospodarczych stronkach pokazywana jest lista funduszy i ich
> długookresowe wyniki dlatego fundusze z niższej półki są dla nas
> klientów lepsze, gdyz to oznacza, że mają niską cenę jednostki i w
> dłuższym okresie czasu (jakieś 4-6 lat) będą na nas zarabiać

W jaki sposób będą na nas lepiej zarabiać niż fundusz, który jest
wyżej w chierarchii ?


przemol

do góry

> W jaki sposób będą na nas lepiej zarabiać niż fundusz, który jest
> wyżej w chierarchii ?

Chodzi o to, że każdy fundusz ma swoje lepsze i gorsze okresy,
Jeżeli będziesz wychodził z funduszu gdy jest na szczycie,
a wejdziesz do takiego który jest w dołku, ale za parę lat
będzie szczytował ;) i właśnie za te parę lat wrócisz do tego
pierwszego, który właśnie dołuje, ale za parę lat znów będzie
the best ... to na emeryturze będziesz znacznie bogatszy.
Przynajmniej taka jest teoria :)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

S.T. wrote:

>>W jaki sposób będą na nas lepiej zarabiać niż fundusz, który jest
>>wyżej w chierarchii ?
>
>
> Chodzi o to, że każdy fundusz ma swoje lepsze i gorsze okresy,
> Jeżeli będziesz wychodził z funduszu gdy jest na szczycie,
> a wejdziesz do takiego który jest w dołku, ale za parę lat
> będzie szczytował ;) i właśnie za te parę lat wrócisz do tego
> pierwszego, który właśnie dołuje, ale za parę lat znów będzie
> the best ... to na emeryturze będziesz znacznie bogatszy.
> Przynajmniej taka jest teoria :)
>

a czy ta teoria bierze pod uwagę malejące w czasie prowizje?

do góry

> Trochę mi się śmiac chce jak Ciebie czytam (bez obrazy) ale jest to
> podobne do tego co mówił tamten agent: żadnych szczegółów nie
> potrafił podać gdy zadałem bardziej wnikliwe pytania.

Może miałeś pecha i trafiłeś na jakiegoś nowicjusza albo niedouczonego
kolesia, który robił to nieudolnie.
Ja zadawałam mnóstwo pytań i na wszystkie uzyskałam odpowiedzi. Facet zrobił
mi tyle wyliczeń ile chciałam. Trzymałam go 2 godziny aż mi wszystko
wyjaśnił.


> Przez "budowanie" rynku rozumiałem wciskanie kitu (jesli rzeczywiście
> jest to kit), że co jakiś czas powinno się zmienić FE. Bo jesli to
> nieprawda to znaczy, że ten agent dostrzegł już, że rynek
> ubezpieczeniowy robi się coraz trudniejszy i w ten sposób chce sobie
> zapewnić stałe, regularne dochody moim kosztem. Pytanie tylko
> czy jest to kit czy nie ...

w 2009 wszyscy się przekonamu czy to kit czy nie

Uważam, że to nie kit bo o ile zrozumiałam, to tak na prawdę nie ma
znaczenia w jakim funduszu jesteśmy, jeśli chcemy zarobić minimum. Każdy
jeden fundusz w ciągu 30 lat wypracuje nam 3-5% Pytanie tylko który pobierze
większą prowizję. Natomiast, jeżeli bedziemy zmieniać fundusz raz na jakiś
czas to będziemy omijać 'doły' poszczególnych funduszy (czyli okresy
inwestowania pieniędzy tych funduszy i brak na dany okres zysków, które
pojawią się po jakimś czasie, i dlatego w tym czasie warto przenieść się do
funduszu, który akurat okres inwestowania ma za sobą a zbiera obecnie
śmietankę) Przecież to jak inwestowanie na giełdzie Raz hossa raz bessa więc
chyba warto kupić tanio a sprzedać drogo. Po kilku takich ominięciach
'dołów' nasz zysk może się zwiększyć nawet do 8% To policz sobie 4% z 30
letniego kapitału a 8%.

Natomiast jaki Ty koszt ponosisz? Zapłaciłeś mu za spotkanie? Nawet jeżeli
zmienisz fundusz 'źle' to przecież też nic nie tracisz bo każdy fundusz ma
obowiązek wypracować Ci minimum czyli te 4% jeżeli tego nie zrobi musi Ci
dopłacić (tak m.in. zrobił swego czasu fundusz ten od Bogdana :-) I co?
później miał najlepsze wyniki. Jeżeli nie dopłaci, KNUiFE narzuca mu karę i
koniec kariery takiego funduszu, a sądzisz że inwestorzy, którzy wkładają w
ten interes 12 mln Euro pozwolą sobie na takie machloje?? jest też druga
strona medalu, fundusze inwestujące najlepiej na giełdzie dostają od KNUiFE
nagrodę w postaci bagatela 50 mln albo tys zł (coś koło tego, nie pamiętam)
myślę, że dla takiego zastrzyku pieniędzy warto dbać o swoją reputację, i
dbać oprócz swoich interesów także o interesy klientów.

>
> W jaki sposób będą na nas lepiej zarabiać niż fundusz, który jest
> wyżej w chierarchii ?

zależy na jaką hierarchię patrzysz, jest krótkookresowa (ok. półroczna) i
długookresowa (dwu- trzy- letnia). W tej pierwszej warto aby fundusz był jak
najwyżej, bo to oznacza, że szybko dużo zarabia. A w tej drugiej aby w cale
czołówki nie zaliczał, bo te z czołówki mają wysoką jednostkę i okres
inwestowania blisko przed sobą, zatem za rok, dwa zysków nam nie wypracuje,
a kupi nam mniej jednostek bo drogie., a prowizję i tak pobierze.

Pomijałam tu oczywiście fundusze, które na dzień dzisiejszy już praktycznie
się nie liczą (tj, takie ,które zaraz będą sprzedane, albo ich główny
inwestor np pan Kulczyk ma problemy i wiadomo, że zrezygnuje z interesu)

Przypuszczam, że nadal nie rozwiałam Twoich wątpliwości. To faktycznie jest
temat rzeka. Ja rozmawiając z tym facetem z początku też na słowo nie
chciałam wierzyć, ale po przeliczeniach przekonał mnie (dodam, ze nie były
to kwoty z powietrza tylko na podstawie mojego wyciągu)

pozdrawiam

mała

do góry

p...@p...fm.no-spam.invalid wrote:

> Witajcie,
>
> ostatnio przysłuchiwałem się rozmowie, którą prowadził agent
> ubezpieczeniowy (broker ?). Mówił, że opłaca się co jakiś
> czas (kilka lat ?) zmienić fundusz emerytalny [FE], np. z tego
> dobrze stojącego na trochę gorszy. Moja (jednak nikła) wiedza
> na te tematy podpowiada mi że to nieprawda.
>
> Czy możecie się wypowiedzieć na ten temat ? Czy, jak mi się
> wydaje, ten broker "tworzył" sobie rynek pod zmiany FE
> (no bo dostaje jakąś prowizję od zdobycia nowej osoby dla funduszu).
>
> przemol

Być może chodziło mu o tzw. minimalną wymaganą stopę zwrotu
http://www.knuife.gov.pl/fundusze/rynek/metodologia.
shtml

Swego czasu jedno z OFE musiało uzupełnić swoim członkom rachunki do
wymaganego minimum. I przejście do takiego OFE w odpowiednim czasie pozwalało
"załapać się" na to wyrównanie pomimo stażu (np 1 miesiąc) w tym OFE.

Pete

do góry

Użytkownik "biedronka" <s...@i...pl> napisał


> Uważam, że to nie kit bo o ile zrozumiałam, to tak na prawdę nie ma
> znaczenia w jakim funduszu jesteśmy, jeśli chcemy zarobić minimum. Każdy
> jeden fundusz w ciągu 30 lat wypracuje nam 3-5% Pytanie tylko który
> pobierze
> większą prowizję.

Deko podważę tą teorię ...
1) 2% od oszczędności emerytalnych to całkiem spora kwota
2) Pytanie o prowizję nie ma tak naprawdę takiego znaczenia jak o poziom
opłaty za zarządzanie. Opłata prowizyjna jest pobierana od każdej
wpływającej składki jednorazowo. Opłata za zarządzanie jest zaś pobierana co
miesiąc od całości zgromadzonych w OFE składek, czyli od kwoty narastającej.
A ta opłatę ustawodawca ujednolicił w zależności od wysokości aktywów netto
OFE (im one wyższe, tym opłata mniejsza).
3) Nic nie liczy się zatem oprócz stopy zwrotu jaką osiągnie Fundusz przez
kilkanaście, kilkadziesiąt lat. Nawet jeśli ma wysoką prowizję, lecz zarobi
tyle, że zrekompensuje jej podwyższony poziom i doda do Twojej emerytury
więcej niż inne OFE - to o to chodzi.

> Natomiast, jeżeli bedziemy zmieniać fundusz raz na jakiś
> czas to będziemy omijać 'doły' poszczególnych funduszy (czyli okresy
> inwestowania pieniędzy tych funduszy i brak na dany okres zysków, które
> pojawią się po jakimś czasie, i dlatego w tym czasie warto przenieść się
> do
> funduszu, który akurat okres inwestowania ma za sobą a zbiera obecnie
> śmietankę) Przecież to jak inwestowanie na giełdzie Raz hossa raz bessa
> więc
> chyba warto kupić tanio a sprzedać drogo.

Tak naprawdę to czysto teoretyczne wyjście z sytuacji. W praktyce zmiana OFE
(transfer) to proces minimum trzymiesięczny (sesje są 4 razy w roku). A
często zdarza się że OFE, które ma wytransferować członka szuka dziury w
umowach (błędy formalne, proceduralne, cokolwiek do czego można się
przyczepić) i transfer dochodzi do skutku dopiero na kolejnej sesji
transferowej, jeszcze następnej lub w ogóle. Tak więc teoria o zmianie OFE
na górkach i dołkach to czyste wywody teoretyczne.


> jest też druga
> strona medalu, fundusze inwestujące najlepiej na giełdzie dostają od
> KNUiFE
> nagrodę w postaci bagatela 50 mln albo tys zł (coś koło tego, nie
> pamiętam)
> myślę, że dla takiego zastrzyku pieniędzy warto dbać o swoją reputację, i
> dbać oprócz swoich interesów także o interesy klientów.

??? Bzdura, KNUiFE nakłada kary, a nagród nie daje .... Jest taka
konstrukcja w Ustawie o OFE (Kapitał premiowy to się nazywa), że Towarzystwo
Emerytalne dostaje taki rodzaj bonusa od OFE, którym zarządza, jeśli OFE ma
powyżej średniej ważonej stopy zwrotu wyniki inwestycyjne, a ich wysokość
zależy od tych właśnie wyników m.in. ....


> zależy na jaką hierarchię patrzysz, jest krótkookresowa (ok. półroczna) i
> długookresowa (dwu- trzy- letnia). W tej pierwszej warto aby fundusz był
> jak
> najwyżej, bo to oznacza, że szybko dużo zarabia. A w tej drugiej aby w
> cale
> czołówki nie zaliczał, bo te z czołówki mają wysoką jednostkę i okres
> inwestowania blisko przed sobą, zatem za rok, dwa zysków nam nie
> wypracuje,
> a kupi nam mniej jednostek bo drogie., a prowizję i tak pobierze.

Jak tak patrzę na rynek OFE już 6 rok, to ta teza jest od czapy ... OFE,
które od początku miały dbre wyniki inwestycyjne, nadal je mają (nie
krótkookresowo !) - np. ING NN czy POLSAT, a te co cienko przędły jakoś nie
wybijają sie nadal ...

Ten agent też chyba jednak liczył na prowizje od zawartej z Tobą umowy :)
Chyba że to filantrop był :)))

Pozdroofka
KS

do góry