> A KIR to może powinien mieć pełne dane wszystkich klientów banków w
> Polsce, no no...

A po co KIR? KIR by przepuszczał przelew, jeśli numer będzie zgodny z
IBANem, a do banku "przychodzącego" należałaby weryfikacja odbiorcy.

do góry

ocrushek napisał(a):
>> A KIR to może powinien mieć pełne dane wszystkich klientów banków w
>> Polsce, no no...

> A po co KIR? KIR by przepuszczał przelew, jeśli numer będzie zgodny z
> IBANem, a do banku "przychodzącego" należałaby weryfikacja odbiorcy.

No przecież dokładnie o tym mówię.
Więc jaka w tym "wina" elixiru? KIR nie zabrania bankom weryfikacji.

do góry

> No przecież dokładnie o tym mówię.
> Więc jaka w tym "wina" elixiru? KIR nie zabrania bankom weryfikacji.

A to przepraszam, źle zrozumiałem :-)

do góry

MarcinF <m...@i...pl> writes:

> Marcin Kasperski wrote:
>>
>> > pomylka w numerze taka by zachowac zgodnosc liczby
>> > kontrolnej jest malo prawdopodobna
>>
>> Przy zrobieniu dwóch błędół szansa około 1%
>
> moglbys przedstawic jak doszedles do takiego wyniku ?

Normalnie. Suma kontrolna jest 2-cyfrowa, więc możliwych sum
kontrolnych jest 100. No i masz około 1% szans że po zrobionych 2
błędach wyjdzie suma kontrolna taka, jaką już miałeś.

Piszę 'około', bo suma kontrolna jest funkcją o pewnej charakterystyce
i zależnie od tego jakie błędy zrobisz może być trochę mniej lub
bardziej wrażliwa (w szczególności jest zrobiona tak, by być
całkowicie odporną na jeden błąd).

do góry

Marcin Kasperski wrote:
> MarcinF <m...@i...pl> writes:
>
>
>>Marcin Kasperski wrote:
>>
>>>>pomylka w numerze taka by zachowac zgodnosc liczby
>>>>kontrolnej jest malo prawdopodobna
>>>
>>>Przy zrobieniu dwóch błędół szansa około 1%
>>
>>moglbys przedstawic jak doszedles do takiego wyniku ?
>
>
> Normalnie. Suma kontrolna jest 2-cyfrowa, więc możliwych sum
> kontrolnych jest 100. No i masz około 1% szans że po zrobionych 2
> błędach wyjdzie suma kontrolna taka, jaką już miałeś.


Grunt to dobry humor na początek dnia.

do góry