W dniu 22.05.2012 o 21:34 jureq <j...@x...to.z.adresu.xop.pl> pisze:

>
> Niestety teoria procentu składanego nie obejmuje zaokrągleń, ani tym
> bardziej nowej belki. Pomyśl przez chwilę o wypadku gdy (licząc bez
> zaokrągleń) wychodzi np 0,014 zł odsetek w pierwszym okresie odsetkowym.

I o czym to swiadczy? Vincent jednym ruchem reki zmienil zasady
matematyki? Jak podpisujesz umowe o prace/zlecenie/dzielo to jaka kwote na
niej wpisujesz? Ajak masz dluga umowe i w miedzyczasie zmieniaja sie stopy
podatku lub skladki na ubezpieczenia spoleczne to aneksujesz taka umowe?

Roznice miedzy zyskiem a oprocentowaniem to chyba potrafisz zauwazyc,
nieprawdaz?

MK

do góry

MK <m...@i...pl> napisał(a):


> > Ale przeciez wlasnie o to chodzi. Mozesz porownac do 3-dniowej lub =
>
> > jednodniowej, wzor dla wszystkich jest taki sam
> >
> > (1+ON/365*T)^(365/T)-1 =3D OE
> >
> > ON - oprocentowanie nominalne
> > T - liczba dni trwania lokaty
> > OE - oprocentowanie efektywne
> >
>
> Dodam, ze 365 moze byc parametrem, ale zawsze bedzie tak, ze =
>
> oprocentowanie efektywne bedzie wieksze czym wieksza bedzie liczba =
>
> kapitalizacji w okresie, a mniejsze wraz ze zmniejszajaca sie liczba =
>
> kapitalizacji. Po szczegoly odsylam do teorii procentu skladanego ;).


Jako następny napisałeś rzeczy dla mnie oczywiste. Właśnie całe moje pytanie dotyczy
dlaczego mam
akurat stosować w tym wzorze parametr 365, a nie dowolny inny? Dlaczego miałbym
porównywać
lokatę X z lokatą Y, która nie istnieje. Sam fakt, że oprocentowanie efektywne rośnie
z liczbą
kapitalizacji nigdy nie było przedmiotem mojego pytania. Wyjaśnij dlaczego mam
porównywać
konkret z abstrakcją i co mi to daje.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 22.05.2012 23:06, Konfabulator pisze:
> Wyjaśnij dlaczego mam porównywać
> konkret z abstrakcją

Bo ta abstrakcja jest ogólnie przyjętym parametrem przy podawaniu
oprocentowania.

> i co mi to daje.

Daje Ci to to, że możesz sprowadzić do wspólnego mianownika lokaty o
różnych okresach kapitalizacji i porównać je.

Sprowadzając je do rocznego mianownika, dodatkowo możesz wymienić się
wnioskami z innymi, którzy również używają rocznego.

p. m.

do góry

m <m...@g...com> napisał(a):

> Bo ta abstrakcja jest ogólnie przyjętym parametrem przy podawaniu
> oprocentowania.

Ale jest na to jakikolwiek dowód? Możesz wskazać mi kilka stron serwisów
ekonomicznych, które podają efektywne oprocentowania dowolnych lokat dłuższych
niż rok do lokat rocznych?

> Daje Ci to to, że możesz sprowadzić do wspólnego mianownika lokaty o
> różnych okresach kapitalizacji i porównać je.

Ale takie porównanie niczego mi tak naprawdę nie daje.

> Sprowadzając je do rocznego mianownika, dodatkowo możesz wymienić się
> wnioskami z innymi, którzy również używają rocznego.

To na pewno, ale jeszcze nie dawno całymi dniami wyliczaliśmy oprocentowanie
efektywne lokat jednodniowych w stosunku do takiej samej lokaty z
kapitalizacją na koniec okresu i w zasadzie żadna z tych lokat nie trwała rok,
tylko miesiąc, trzy miesiące, czasem pięć miesięcy, ale jakoś wtedy nikt nie
rozciągał tego porównania do roku, bo takie porównanie, mimo imponujących
procentów różnicy, kompletnie nic nie mówiłoby o tej konkretnej lokacie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Konfabulator <w...@g...pl> napisał(a):
> Ale takie porównanie niczego mi tak naprawdę nie daje

Sprowadzenie do wspólnego mianownika nic nie daje?
Dla lokat krótszych niż rok % nominalny z a w s z e podawany jest w stosunku
rocznym.
Dla lokat dłuższych rożnie to bywa.
To samo 100 zł włożone na 5% na 2 lata da ci inny % efektywny - mniejszy z
kapitalizacją na koniec okresu - więc w rezultacie dostaniesz mniej odsetek.
Warto więc sprawdzać % efektywny
Różnice dla małych sum nie są duże, ale są
Jak nie wierzysz, sam porównaj 2 lokaty na 24 miesiące
http://ilokaty.info/porownanie-lokat/


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

aneczka.jedna <a...@g...pl> napisał(a):

> Sprowadzenie do wspólnego mianownika nic nie daje?

Takie miałem przekonanie, ale jako pierwsza wyciągasz pewne argumenty przeciw.

> Dla lokat krótszych niż rok % nominalny z a w s z e podawany jest w stosunku
> rocznym.
> Dla lokat dłuższych rożnie to bywa.

Jest dokładnie tak samo, bo jeśli lokata 24M ma oprocentowanie 6,4%, to w
stosunku dwuletnim musieliby podawać 12,8%. Więc tu akurat różnicy nie widzę.
Za to z tego powodu można by zakładać 12M licznik efektywności, ale jest to
mało przekonujące.

> To samo 100 zł włożone na 5% na 2 lata da ci inny % efektywny - mniejszy z
> kapitalizacją na koniec okresu - więc w rezultacie dostaniesz mniej odsetek.

Ale to już ustaliliśmy na początku, że to jest jasne i oczywista oczywistość.
Chodzi o bazę tej efektywności, bo efektywnie to by można porównywać, gdyby
było do czego, a tak to możemy mówić o wirtualnym oprocentowaniu efektywnym.

> Jak nie wierzysz

To nie jest kwestia wiary, od początku przecież mówię, że jest oczywiste, że
lokata z kapitalizacją 1D może dać większy procent niż taka z kapitalizacją
24M, ale czemu miałbym się odnosić do 12M? Nadal nikt nie wskazał żadnego
źródła takiego działania, bo że umownie możemy sobie tak porównywać do
wirtualnego odnośnika (bo nikt takiej oferty nie ma) to ja rozumiem doskonale.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry