Na razie mamy podwyżkę tego wieku zrekompensowaną ;) obniżką wysokości emerytury. :)

http://zus.pox.pl/zus/nowa-emerytura-jest-o-40-nizsz
a-niz-przed-reforma.htm

Emerytura liczona według nowych zasad jest o 40% niższa od tzw.
starej emerytury. Tymczasem była prezes ZUS przyznaje wprost,
iż "niższe emerytury były jednym z celów reformy, ale gdy tę
reformę wprowadzano... nikt o tym bardzo głośno nie mówił".

Warto przeczytać cały artykuł, aby pojąć, na czym polega sprawiedliwość
PO roku 2008.

Ja jedynie zapytam, czy ww. prezes to ta, która (pełniąc odpowiedzialne
zadania) zarabia jedynie 20 kpln miesięcznie? (plus 150% premii od czasu
do czasu)

http://www.fakt.pl/polityka/gigantyczna-nagroda-dla-
prezes-zus-dostala-28-5-tys-,artykuly,557026.html

Taka praca się opłaca. Elżbieta Łopacińska (65 l.) pełni obowiązki
prezesa ZUS zaledwie 3 miesiące, a już dostała nagrodę - jak ustalił
Fakt, w wysokości półtorej swojej pensji! Za co? Za to, że robi to,
co do niej należy i za co bierze co miesiąc 20 000 zł.

Oficjalne powody przyznania nagrody to m.in. ,,sprawna waloryzacja emerytur
i rent" - czyli wypłacenie groszowych podwyżek - oraz ,,duża aktywność
w zakresie prewencji rentowej, czyli przeciwdziałaniu długotrwałej
niezdolności do pracy wśród osób ubezpieczonych". To ostatnie zdanie
faktycznie oznacza, że Rada Nadzorcza ZUS doceniła skuteczne odbieranie
ludziom rent. O kilku takich przypadkach było głośnych w ostatnich
miesiącach - świadczenia tracili np. ludzie bez nogi.

Ja mam: niedowidzenie lewego oka; zez; astygmatyzm i dalekowzroczność obu oczu
astmę na tle alergii
uszkodzenia całego kręgosłupa (i zalecenia operowania tegoż kręgosłupa)

Niedowidzenie oka -- w budowaniu obrazu (w czytaniu na przykład) to oko nie
uczestniczy. Jest jakby pozbawione żółtej plamki -- widzi nią (słabo -- z uwagi
na astygmatyzm i dalekowzroczność) przez 2 do 3 sekund, po czym widzi już tylko
ruch. Aby skorzystać z tych 2 (czy 3) sekund, trzeba oko zamknąć na sekundę,
czy dwie. Po kwadransie patrzenia tylko tym okiem (z mruganiem, zamykaniem
na parę sekund itp. zabiegami) nie widzę prawie niczego -- nawet do chodzenia
nie nadaje się to oko.


Nawet wg orzecznika ZUS przysługuje mi renta, ale ów orzecznik nie uzna
mnie za niezdolnego do pracy, skoro nie mam zwolnień lekarskich. :)
(czyli brak mi tego, czego żadne prawo w Polsce nie wymaga)


Do tego, co wyżej, dodam to, czego nie zgłaszałem -- problemy
ze słuchem i ze stawami -- biodrami, kolanami i stawami stóp...






To o tę sympatyczną panią chodzi?

http://www.fakt.pl/m/crop/-850/-484/faktonline/63571
7051799654815.jpg







Wracając do artykułu...

Co ciekawe, średnia długość życia w Polsce wynosi zaledwie... 77 lat.
Gdyby przyjąć tę wartość dla celów wzoru emerytalnego, wartość składek
dzielilibyśmy nie przez 216 miesięcy, a jedynie przez 120 miesięcy.
W wyniku tego, emerytura byłaby niemal dwukrotnie wyższa. Ale nie jest.

I dlatego warto przeczytać cały ten artykuł.

-=-

Walka przeciwko ZUS nie ogranicza się jedynie do walki o pieniędze.
To honorowa walka o życie w ogóle o i tak zwane ,,elementarne
poczucie sprawiedliwości''...

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mukfv8$hcv$...@n...news.atman.pl...
Na razie mamy podwyżkę tego wieku zrekompensowaną ;) obniżką wysokości
emerytury. :)
>
> http://zus.pox.pl/zus/nowa-emerytura-jest-o-40-nizsz
a-niz-przed-reforma.htm
> Emerytura liczona według nowych zasad jest o 40% niższa od tzw.
> starej emerytury. Tymczasem była prezes ZUS przyznaje wprost,
> iż "niższe emerytury były jednym z celów reformy, ale gdy tę
> reformę wprowadzano... nikt o tym bardzo głośno nie mówił".
>Warto przeczytać cały artykuł, aby pojąć, na czym polega
>sprawiedliwość
>PO roku 2008.

Ale wiesz - wzor tam przedstawiony jest akurat jak najbardziej
uczciwy, pomijajac inflacje.
Suma skladek/przewidywana dlugosc zycia.

Jesli chcesz wieksza emeryture, to ktos musi doplacic, a kto doplaca ?
Ty doplacasz :-)


>
> http://www.fakt.pl/polityka/gigantyczna-nagroda-dla-
prezes-zus-dostala-28-5-tys-,artykuly,557026.html
> Taka praca się opłaca. Elżbieta Łopacińska (65 l.) pełni
> obowiązki
> prezesa ZUS zaledwie 3 miesiące, a już dostała nagrodę - jak
> ustalił

Ale odroznij ZUS od systemu emerytalnego

> Fakt, w wysokości półtorej swojej pensji! Za co? Za to, że robi
> to,
> co do niej należy i za co bierze co miesiąc 20 000 zł.
> Oficjalne powody przyznania nagrody to m.in. ,,sprawna
> waloryzacja emerytur
> i rent" - czyli wypłacenie groszowych podwyżek - oraz ,,duża
> aktywność
> w zakresie prewencji rentowej, czyli przeciwdziałaniu
> długotrwałej
> niezdolności do pracy wśród osób ubezpieczonych". To ostatnie
> zdanie
> faktycznie oznacza, że Rada Nadzorcza ZUS doceniła skuteczne
> odbieranie
> ludziom rent. O kilku takich przypadkach było głośnych w
> ostatnich
> miesiącach - świadczenia tracili np. ludzie bez nogi.

Ale co - odebrali, bo nie stwierdzili choroby, czy stwierdzili, ze za
duzo zarabia ?
No coz, renta jest dla tych, co nie moga pracowac.
Z drugiej strony - na emeryturze moze docenia - choc o ile pamietam,
to przy obecnych regulach nie bardzo.
Ale to nie wina ZUS.

J.

do góry

"J.F." 560e4a22$0$8379$6...@n...neostrada.pl

> Ale wiesz - wzor tam przedstawiony jest akurat jak najbardziej uczciwy,

Artykuł wyjaśnia tę uczciwość. (216 miesięcy i 120 miesięcy)
Kiedyś USA dolary miały w PRLi kilka cen -- inną urzędową
(chyba ze 3 dychy) i inną (ze 120) rzeczywistą. W PRLi niemal
wszystko miało wiele ,,oblicz''. (twarzy)

> pomijajac inflacje.

(; Której nie ma -- jest deflacja. ;)

> Suma skladek/przewidywana dlugosc zycia.

> Jesli chcesz wieksza emeryture,

Wolę zbierając na emeryturę -- omijać wiadomą panią.
(; Nie dlatego, że ta pani tak duża zabiera, ;) ale
dlatego, że tak wielka na tej pani spoczywa odpowiedzialność...

> to ktos musi doplacic, a kto doplaca ? Ty doplacasz :-)




> Ale odroznij ZUS od systemu emerytalnego

Należy wziąć w ramki i powielać...


>> ludziom rent. O kilku takich przypadkach było głośnych w ostatnich
>> miesiącach - świadczenia tracili np. ludzie bez nogi.

> Ale co - odebrali, bo nie stwierdzili choroby, czy stwierdzili, ze za duzo zarabia
?

Za dużo, to ponad 130% średniej -- czyli ponad 2500 pln na **jedną rękę**
z dwóch rąk. Jak ktoś ma tylko jedną ręką -- to na tę jedną rękę ponad
5 kpln miesięcznie.


Wierzysz w to, że ludzie bez rąk czy nóg tyle zarabiają?
Wierzysz w to, że ludzie zarabiając tyle, domagają się rent?
(wysokości rent znasz) Szkoda czasu -- czas to pieniądz.


> No coz, renta jest dla tych, co nie moga pracowac.

A nie dla takich, którzy nie maja rak czy nóg...
Masz rację -- dla tych, którzy (jak już pisałeś)
mają osteoporozę lub którym (na starość) siada
akomodacja oczu...


> Z drugiej strony - na emeryturze moze docenia - choc o ile pamietam,

Co docenią?

> to przy obecnych regulach nie bardzo.
> Ale to nie wina ZUS.

A skądże!!! ZUS pracuje -- co widać choćby w zarobkach.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:muljdf$le3$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 560e4a22$0$8379$6...@n...neostrada.pl
>>> ludziom rent. O kilku takich przypadkach było głośnych w
>>> ostatnich
>>> miesiącach - świadczenia tracili np. ludzie bez nogi.
>> Ale co - odebrali, bo nie stwierdzili choroby, czy stwierdzili, ze
>> za duzo zarabia ?

>Za dużo, to ponad 130% średniej -- czyli ponad 2500 pln na **jedną
>rękę**
>z dwóch rąk. Jak ktoś ma tylko jedną ręką -- to na tę jedną rękę
>ponad
>5 kpln miesięcznie.

>Wierzysz w to, że ludzie bez rąk czy nóg tyle zarabiają?

Wierze. Brak nogi nie przeszkadza byc np ksiegowa czy programista.

>Wierzysz w to, że ludzie zarabiając tyle, domagają się rent?
>(wysokości rent znasz) Szkoda czasu -- czas to pieniądz.

rente dostali, bo im "sie nalezala".
A potem odbieraja, to jest protest :-)

>> No coz, renta jest dla tych, co nie moga pracowac.
>A nie dla takich, którzy nie maja rak czy nóg...
>Masz rację -- dla tych, którzy (jak już pisałeś)
>mają osteoporozę lub którym (na starość) siada
>akomodacja oczu...

wysokie zarobki sugeruja, ze do pracy niezdolni nie sa, mimo w/w
schorzen :-)

>> Z drugiej strony - na emeryturze moze docenia - choc o ile pamietam
>Co docenią?

Ze im renty nie placili. Okres skladkowy rosnie, skladki rosna itp.
A potem emerytura rosnie.


>> to przy obecnych regulach nie bardzo.
>> Ale to nie wina ZUS.
>A skądże!!! ZUS pracuje -- co widać choćby w zarobkach.

ZUS realizuje to co w ustawach i rozporzadzeniach zapisano.

J.

do góry

Tak przy okazji;-)
Dzisiaj w prorządowym radiu obalono tezę że kobiety po obniżeniu wieku
emerytalnego stracą na wielkości emerytury. Ministerstwo i otoczenie
Bronka robiło analizy.
Jak się okazało, a było to skrzętnie ukrywane w przez rząd, większość
kobiet nie wyrobi minimalnej kwoty emerytury czy będzie pracować 67 czy
60 lat. I tak muszą dostać te przewidywane 900 zł czy popracują więcej
czy mniej.
Chodzi o budżet. Lepiej dopłacać 100 niż 300 zł os 7lat dłużej.
Chodziło o kobiety ale to przecież i ta druga "słaba płeć" się na to
łapie w ogromnym stopniu. WIĘC... Do kogo takie gatki? :-)
I jak tu motywować naród do inwestowania w ZUS?
I jak tu walczyć z szarą strefą?

z

do góry

W dniu 2015-10-02 o 12:36, z pisze:
> Tak przy okazji;-)
> Dzisiaj w prorządowym radiu obalono tezę że kobiety po obniżeniu wieku
> emerytalnego stracą na wielkości emerytury. Ministerstwo i otoczenie
> Bronka robiło analizy.
> Jak się okazało, a było to skrzętnie ukrywane w przez rząd, większość
> kobiet nie wyrobi minimalnej kwoty emerytury czy będzie pracować 67 czy
> 60 lat. I tak muszą dostać te przewidywane 900 zł czy popracują więcej
> czy mniej.
> Chodzi o budżet. Lepiej dopłacać 100 niż 300 zł os 7lat dłużej.
> Chodziło o kobiety ale to przecież i ta druga "słaba płeć" się na to
> łapie w ogromnym stopniu. WIĘC... Do kogo takie gatki? :-)
> I jak tu motywować naród do inwestowania w ZUS?
> I jak tu walczyć z szarą strefą?

Będzie trzeba, to się obniży minimalną emeryturę. Albo po prostu nie
będzie jej podwyższać, niech sobie będzie 900zł za 10 lat.

Nie rozumiem o czym w ogóle jest dyskusja, przecież to rzeźbienie w
gównie, prawda jest taka, że de facto żadnych emerytur już niedługo nie
będzie.

--
Liwiusz

do góry

"J.F." 560e54bc$0$27512$6...@n...neostrada.pl

>>5 kpln miesięcznie.

>>Wierzysz w to, że ludzie bez rąk czy nóg tyle zarabiają?

> Wierze. Brak nogi nie przeszkadza byc np ksiegowa czy programista.

Skądże znowu!!! Brak nogi to żadna przeszkoda w ogóle!!
Nawet ślepota to żadna przeszkoda w ogóle!!!
Co innego (jak już pisałeś) osteoporoza czy
konieczność używania okularów do czytania i pisania!

>>Wierzysz w to, że ludzie zarabiając tyle, domagają się rent?
>>(wysokości rent znasz) Szkoda czasu -- czas to pieniądz.

> rente dostali, bo im "sie nalezala".

ZUS zbiera pieniądze (wszystkim -- zwolennikom ZUS i przeciwnikom ZUS)
właśnie po to, aby płacić renty (nie tylko renty) ludziom niezdolnym
do etatowej pracy -- dającej mniej niż 130% średnich dochodów.

Zarobki (wyjazdy/szkolenia zagraniczne, wydatki/afery Alota itd.)
ludzi zatrudnionych w ZUSie mają być jedynie efektem ubocznym
(koniecznym marginesem), nie zaś celem istnienia ZUS.

> A potem odbieraja, to jest protest :-)




>>> No coz, renta jest dla tych, co nie moga pracowac.
>>A nie dla takich, którzy nie maja rak czy nóg...
>>Masz rację -- dla tych, którzy (jak już pisałeś)
>>mają osteoporozę lub którym (na starość) siada
>>akomodacja oczu...

> wysokie zarobki sugeruja, ze do pracy niezdolni nie sa, mimo w/w schorzen :-)

Gdzie są te wysokie zarobki? Założyłeś (moim zdaniem absurdalnie -- co
czynisz zazwyczaj na grupach dyskusyjnych) istnienie tych wysokich
zarobków, po czym wysnułeś (oczywiście błędny) wniosek (w oparciu
o te rzekome zarobki) zdolność do pracy.


Napiszę Ci wprost -- odebrano renty nie z powodu wysokich
zarobków. Odebrano, gdyż uznano, że te osoby (którym renty
odebrano) nie są niezdolne do pracy.

Podobnie mnie (z opisanymi chorobami i wadami wzroku -- można
powiedzieć, że półślepca) ZUS uznał za zdolnego do pracy. Nie
uznał, że za dużo zarabiam, lecz uznał, że mam dobry stan zdrowia.

Co więcej -- śląc mnie na prewencję rentową z powodu narządu ruchu
(kręgosłupa) uznać musiał, iż grozi mi niezdolność do pracy. Jednak
niespełna rok po tym wysłaniu, uznał mnie za zdolnego, choć nie ma
możliwości uleczenia kręgosłupa. Zatem uznał, że astma i wady wzroku
leczą (czy niwelują) uszkodzenia kręgosłupa.


Znam takie osoby, którym odebrano renty -- trzymają się życia resztkami
sił. (podobnie jak ja) Nie zarabiają nic, lub zarabiają niewiele więcej
niż nic, gdyż chory człowiek nie jest zdolny do zarabiania (nawet
w idealnym społeczeństwie, nie w takim, które ,,oferuje'' spore
bezrobocie) a ponadto sporo czasu musi trącić na leczenie.


Mnie uznano za niezdolnego, skoro wysłano mnie na prewencję rentową.
Uznano za niezdolnego na podstawie badań kręgosłupa przeprowadzonych
za pomocą rezonansu magnetycznego.
Niespełna rok później, gdy do ZUSu zgłosiłem wady wzroku
i astmę na tle alergii -- uznano mnie za zdolnego do pracy.



I właśnie tak jest z tymi, którym odbierano renty.
Nie tylko nie zdrowieli ci, którym te renty zabierano,
ale odwrotnie -- chorowali coraz mocniej.


Nie brak chorób sprawiał uznanie za zdolności do
pracy, ale odwrotnie -- nadmiar chorób ,,uzdalniał''.


Aby było jasne -- nie ma prewencji rentowej związanej ze wzrokiem.
Astma wg ZUSu nie jest problemem -- bo odmówiono mi prewencji z powodu
astmy. Zatem jedynym powodem wysłania mnie na prewencję w 2013 roku był
kręgosłup, czyli narząd ruchu.

Choć ten kręgosłup nie wyzdrowiał, uznano mnie wiosną 2014 roku
za zdolnego pracy po tym, jak przedłożyłem ZUSowi informację
o astmie i wzroku.


Masz wyjątkowe ,,zdolności'', zatem jeszcze raz wyjaśniam:

() sam kręgosłup kwalifikuje mnie na prewencję rentową
() kręgosłup nie może wyzdrowieć 9o tym możesz poczytać
na stronach klinik neurochirurgicznych)
() astma na tle alergii, poważne (niemal ślepota lewego
oka) wady wzroku i tenże kręgosłup dają w efekcie stan
zdolności do pracy
() nie ma prewencji rentowej w wypadku wad wzroku
() sama astma na tle alergii nie jest wg ZUS zagrożeniem
w moim wypadku, bo w 2014 ZUS odmówił mi takowej prewencji

Nie ubyło chorób i wad -- zdrowie (wg ZUS) wróciło.

>>> Z drugiej strony - na emeryturze moze docenia - choc o ile pamietam

>>Co docenią?

> Ze im renty nie placili. Okres skladkowy rosnie, skladki rosna itp.
> A potem emerytura rosnie.

Do 40% obecnej? To raz. A zero -- bez pieniędzy po prostu umrą, więc
emerytura ominie ich. (a zgromadzone pieniądze -- zapewne wyparują, co
w ZUSie nie dziwi; przykładowo -- wyparowało w ten sposób 8.4 miliarda
pln) Nawet mając pieniądze, tak chorzy -- niekoniecznie dożyją wieku
emerytalnego, nawet tego sprzed ,,reformy'' DTuska. Chorzy ludzi żyją
krócej niż zdrowi.

>>> to przy obecnych regulach nie bardzo.
>>> Ale to nie wina ZUS.
>>A skądże!!! ZUS pracuje -- co widać choćby w zarobkach.

> ZUS realizuje to co w ustawach i rozporzadzeniach zapisano.

Co kto zapisał? Stwórca wszechrzeczy? Czy parlament, a raczej PO?

-=-

Wróć=my do zarobków w ZUSie. 20 kpln miesięcznie plus 150% po 3 miesiącach?
Ile to jest? To dużo czy mało? Około 10 kpln to typowa renta roczna. Czyli
wiadoma pani za 3 miesiące ,,odpowiedzialnej prac'' (odbierania rent ludziom
niemal martwym) zarobiła 90 kpln, czyli tyle, ile ,,zwykły'' rencista od
ZUSu dostaje przez 9 (dziewięć) lat -- przez ponad sto miesięcy.

Renty chorobowe są generalnie trzy:

() zwykła; około 8 stów plnów brutto na rencistę miesięcznie
() podwyższona (gdy powstanie niezdolności do pracy związane
jest z wykonywaniem pracy zarobkowej)
() obniżona (przy częściowej niezdolności do pracy); podajże 75% ,,zwyczajnej''

http://www.zus.pl/default.asp?p=4&id=400

Na pytanie: czy PiS wprowadza RP na ,,grecką drogę''? Można odpowiedzieć:
,,Niekoniecznie. Być może PiS chce zmniejszyć ilość marnowanych pieniędzy''.
Ta jedna pani prezes (za nic) zabiera miesięcznie 3 lata przeciętnej renty.
Nie za nic? A za co? Sam przyznajesz:

JF> ZUS realizuje to co w ustawach i rozporzadzeniach zapisano.

Ustawodawca (liczebniejszy w RP niż w USA) zabiera swoje...

-=-

Widzę kolejny post -- wyjaśniający (z powołaniem się na źródło, jakim
jest prorządowe radia) problem rzekomego obniżenia wysokości emerytur
związanego z obniżką wieku emerytalnego kobiet...


"z" 560e5e4d$0$8374$6...@n...neostrada.pl

> Dzisiaj w prorządowym radiu obalono tezę że kobiety po obniżeniu wieku
> emerytalnego stracą na wielkości emerytury. Ministerstwo i otoczenie
> Bronka robiło analizy.
> Jak się okazało, a było to skrzętnie ukrywane w przez rząd, większość
> kobiet nie wyrobi minimalnej kwoty emerytury czy będzie pracować 67 czy
> 60 lat. I tak muszą dostać te przewidywane 900 zł czy popracują więcej
> czy mniej.
> Chodzi o budżet. Lepiej dopłacać 100 niż 300 zł os 7lat dłużej.
> Chodziło o kobiety ale to przecież i ta druga "słaba płeć" się na to
> łapie w ogromnym stopniu. WIĘC... Do kogo takie gatki? :-)
> I jak tu motywować naród do inwestowania w ZUS?
> I jak tu walczyć z szarą strefą?

Jak walczyć z szarą strefą? Wystarczy te ,,szare eminencje'' ujawnić?...
Ujawnić same ,,szare eminencje (nazwiska, rodowody, historię życia
tychże SE...) i ujawnić zarobki oraz ,,odpowiedzialność'' pracy?...
Nie wystarczy! Trzeba te szare eminencje odsuwać od władzy...
A nowych/kolejnych SE do władzy nie dopuszczać.

ZUS należy jak najszybciej zlikwidować, ale rozumnie -- ,,w baśniach
tkwią prawdziwe dzieje''. Źle odcięta głowa potwora odrasta wraz
z innymi/dodatkowymi głowami... Należy ludziom uświadamiać, czym
jest ZUS, z czego utrzymuje się ZUS, ile zarabiają ludzie zatrudnieni
w ZUSie, czym kierują się ci ludzie itd...

Należy osłabiać lęk przed likwidacja zła. Należy oprzeć się rozum,
o spokojne, uczciwe rozliczenia, nie zaś o emocje i sposób ,,myślenia''
ludzi takich jak (nie gniewaj się JF) JF...

Warto ludzi uczyć rozumnego oszczędzania na emeryturę -- na kontach,
z których nic nie paruje, które nie gasną wraz ze śmiercią właściciela konta...

Prosta sprawa:

-- ZUSowi zależy na szybkiej śmierci emeryta czy rencisty
-- bankowi nie zależy, bo pieniądze z konta nie znikną
wraz ze śmiercią właściciela konta, lecz przekazane
będą spadkobiercom


-- ZUS ma duże problemy finansowe (JF umie to ,,wyjaśnić'',
i to ,,wyjaśnić naukowo'')
-- banki mają stale nadmiary pieniędzy (mimo różnych konfiskat
i dodatkowych ,,podatków'' nakładanych tu i ówdzie)


-- ZUS traktuje swych klientów jak przybłędy, jak pokutników
słusznie skazanych przez Boga na hańbiące choroby
-- banki szanują klientów (mnie chociażby)


-- złe pisanie o ZUSie to problem z uzyskaniem statusu ,,niezdolności''
-- mogę napisać dowolnie źle o banku, ale pieniędzy zgromadzonych na
moim koncie z tego powodu nie stracę! (bank może pozwać mnie do
sądu, gdzie będzie żądał zadośćuczynienia za obelgi czy pomówienia,
ale samosądu nie uczyni; pani z ZUS nawet ze sklepem ,,sądzi się''
po swojemu -- kradnąc buty)

Można te (i podobne) zestawienia mnożyć chyba w nieskończoność.

Ile na moim koncie w banku jest -- wiem a bank na moje każde
żądanie mówi mi bez łaski. W ZUSie jest inaczej...

ZUS jest jeden, banków jest masa -- ja decyduję, z którym chcę
współpracować...

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Liwiusz" mulnfa$om0$...@n...news.atman.pl

> Nie rozumiem o czym w ogóle jest dyskusja, przecież to rzeźbienie
> w gównie, prawda jest taka, że de facto żadnych emerytur już
> niedługo nie będzie.

I to warto ludziom uświadamiać. Vincenty i jemu podobni -- będą
mieli zapewnioną przyszłość, lecz ludzie, którzy dziś bronią
ZUSu z lęku przed zmianami, być może umrą z głodu...

Ja nie nakarmię... Ja mogę przestrzec.

Pani prezes (wiadoma?) zgromadzi stosowne zabezpieczenie dla
siebie i swych najbliższych. Ludzie jej broniący -- niekoniecznie.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2015-10-02 o 12:49, Liwiusz pisze:

> Będzie trzeba, to się obniży minimalną emeryturę. Albo po prostu nie
> będzie jej podwyższać, niech sobie będzie 900zł za 10 lat.
>
> Nie rozumiem o czym w ogóle jest dyskusja, przecież to rzeźbienie w
> gównie, prawda jest taka, że de facto żadnych emerytur już niedługo nie
> będzie.
>

dokładnie, czy naprawdę ktoś <45 r.ż. wierzy w to, że coś (sensowny
pieniądz) otrzyma z ZUS?

jak sobie sami nie odłożymy to za kilkanaście, kilkadziesiąt lat będzie
naprawdę kiepsko...

--
pozdrawiam
RobertS

do góry

"RobertS" mum3di$oa6$...@s...man.poznan.pl

> jak sobie sami nie odłożymy to za kilkanaście, kilkadziesiąt lat będzie naprawdę
kiepsko...

Potomni na opał przerobią, bo mogą mieć trudności
z wydobyciem sensownych części zamiennych ze starców.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry