"TomekD" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:gnkdk8$rb3

> Bank jak widać zabezpieczył się wystarczająco w zapisach umowy - może więc
> zgodnie z nią żądać dodatkowych zabezpieczeń i to czyni.

Jak widać nie zabezpieczył się wystarczająco, skoro teraz żąda dodatkowych
zabezpieczeń.

> Jeżeli ktoś nie zdaje sobie sprawy z istnienia ryzyka kursowego (lub o nim nawet
> nie słyszał)

A bank sobie nie zdaje?
Powiedz uczciwie - czy bankowi uchodzi zakładać, że nieruchomość nigdy nie straci na
wartości, a klientowi nie uchodzi nie wiedzieć, czym jest ryzyko kursowe? Jeden i
drugi ryzykuje. Tyle, że potem płaci tylko jeden. Oczywiście słabszy. I tylko o to mi
w tym chodzi.