Re: Absurdalny zapis regulaminu KK w Citi - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!newsfeed.g
azeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Absurdalny zapis regulaminu KK w Citi
Date: Fri, 24 Oct 2003 15:13:57 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 21
Message-ID: <bnb95k$niv$1@inews.gazeta.pl>
References: <bnb4c1$6ml$1@inews.gazeta.pl> <0...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-2782.wroclaw.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1067001844 24159 62.87.143.222 (24 Oct 2003 13:24:04 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 24 Oct 2003 13:24:04 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-User: washko
User-Agent: Hamster/2.0.2.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:265371
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik <s...@W...onet.pl> napisał w wiadomości
news:0590.000007fe.3f9917f7@newsgate.onet.pl...
> no cóż - wydaje mi się że w przypadku karty głównej i dodatkowej
najczęściej
> jest to tandem mąż-żona gdzie występuje współwłasność majątkowa a wtedy
bez
> znaczenia jest kto ma dług

Nie tak do końca bez znaczenia. Małżeństwo może mieć zawartą umowę o
znoszącą wspólność majątkową, a wtedy z małżonka nie będącego stroną nie
można egzekwować. Ponadto bank nie będzie mógł prowadzić egzekucji z majątku
odrębnego małżonka, który był posiadaczem karty dodatkowej, a to czasami
może być istotne (spadki i darowizny nie wchodzą do wspólnego majątku).

Oczywiście pomijasz wszystkie sytuacje, w których posiadacz karty dodatkowej
jest konkubentem/konkubiną, zstępnym, przyjacielem itp. We wszystkich tych
sytuacjach jest super istotne kto odpowiada za dług.

Pozdrawiam,
Washko