"Jan Werbiński" <j...@j...com> wrote in message
news:gqaejn$bh9$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości news:gqadgf$9t0
>> Tylko ja sie pytam kto tak przeszacował ryzyko? To że gołodupiec chce i
>> bedzie chciał kredyt na 50 lat na 100% to jest pewne jak 2x2=4.
>> Niby wyspecjalizowany w szacowaniu ryzyka Bank / nadzór w tym przypadku
>> powinien ponieść konsekwencje swojej lekkomyslności bez wyciagania kasy
>> od podatnika i uwalenia przy okazji wszystkiego co sie rusza.
>> Te instytucje nie robia nic innego ( tak jest przynajmniej w zamyśle) jak
>> kalkulowanie ryzyka. Czy im sie to udało ?
>> Jak rozumiem Ty winisz gołodupca...
>
> Gdybym był żądnym zysku bankierem, to dałbym gołodupcowi kredyt. Po kilku
> latach można żądać zwiększenia zabezpieczeń. Można mu zabrać nieruchomość,
> sprzedać z niewielką stratą i w dalszym ciągu mieć klienta spłacającego
> resztę do końca życia wg bardzo atrakcyjnego oprocentowania zobowiązań
> wymagalnych. Czysty zysk.
> To się opłaca. A jak ktoś jest naiwny i daje się wrobić, to będzie teraz
> dojony.
>

Wszystko fajnie, tylko dlaczego jak bankierom zagrywka nie wyszła reszta sie
musi składać na ich pensje ?
Celowo i świadomie wsadzić kogoś na minę, hmm to zagranie ma krótkie nogi.
Anyway, mysle że jakbyś naprawdę prowadził bank nie dałbyś mu kredytu...to
nie jest takie proste...
Dobra, poznaliśmy swoje punkty widzenia :), nie ma co dalej ciągnąc.

george